Как и следовало ожидать, по итогам конституционного референдума 2015 года, согласно официальным итогом которого Армения трансформировалась в парламентскую республику, в «независимой» прессе был запущен процесс по подготовке общественного мнения к перекройке всего политического поля страны. Чего же хотят представители «независимой» прессы и к кому они обращаются со своими месседжами? Небезынтересно отметить и то, что главным объектом их критики является не власть, а... оппозиция. Почему так? Ответ на это был дан достаточно ясно в следующих тезисах, представленных одним из флагманов этой прессы интернет-изданием «Лрагир»: «Кто виноват в том, что Армения подписала кабальный договор с «Газпромом», передав российской госкорпорации все свои трубы, в том числе газопровод Иран–Армения? Кто виноват в том, что в Армении уничтожалось местное производство и поощрялись импорт товаров и экспорт рабочей силы? Кто виноват в том, что Армения вступила в Евразийский союз, связав себя по рукам и ногам и ограничив возможность торговать с Европой? Оппозиционные силы Армении критикуют Республиканскую партию Армении, но не за политику, превратившую Армению в задворки России», а за «монополизацию» и криминализацию власти, которые являются только производными. Они сознательно сводят политические оценки к обвинению отдельных лиц, пытаясь скрыть свое отношение к капитулянтской политике власти. Но отсутствие политических оценок указывает либо на соучастие данных партий в сдаче суверенитета страны, либо на их невменяемость». Более чем очевидно, что вышеупомянутые тезисы по своему идеологическому наполнению как две капли воды схожи с тезисами тех групп и течений, которые были представлены в конце 2013 – начале 2014 г. на киевском майдане. Речь идёт о том, что во всех бедах Армении более всего виноваты якобы внешние силы, главной из которых является Россия. В контекста такого обвинения считается, что было бы правильно иметь в Армении политические колонны, которые бы выступали с требованиями, аналогичными (а может быть, даже более жесткими), нежели майданные радикалы в Киеве в 2013-2014 гг. Суть этих требований заключается, прежде всего, в смене геополитического вектора страны с пророссийского на евро- и амеркианоцентричный, в выходе из Евразийского экономического союза и из состава ОДКБ и переходе на стандарты НАТО с ориентацией на членство в этом военно-политическом блоке. В рамках «евроатлантического выбора» предполагается расторжение соглашений о размещении на территории Армении 102-й российской военной базы и о совместной системе ПВО и охране границ с Россией. В этом случае Армения приобретёт, дескать, подлинный «суверенитет» и «достоинство», возможность торговать с Европой, получит безопасность из рук НАТО и перестанет быть «задворками России». При этом со стороны «независимой» прессы замалчивается и игнорируется ряд принципиальных обстоятельств. Остановимся только на некоторых из них. Так, сменившие геополитический вектор Украина и Грузия инициировали боевые действия против части собственных граждан, понеся в конечном итоге людские и территориальные потери. С учётом вовлечённости Армении в неурегулированный нагорно-карабахский конфликт с Баку смена геополитического вектора резко повышает уровень риска потери Нагорного Карабаха. Но это соображение остается за скобками. Далее, выход из Евразийского экономического союза теоретически возможен, но по большому счету вступление в зону свободной торговли с ЕС мало что дает Еревану. Главная причина заключается в том, что продукция, выпускаемая армянскими компаниями, на рынке стран ЕС неконкурентоспособна. Потери, понесенные Украиной при переориентации экономики на рынок стран ЕС, прекрасно характеризуют то, что ждало бы Армению в случае подписания договора с европейцами о ЗСТ. Объем ВВП на душу населения на Украине к началу «революции достоинства» был ниже российского и белорусского. На это обращали внимание не только российские эксперты, но и, например, экс-президент Чехии Вацлав Клаус, особо выделивший этот момент в своей известной статье «Давайте не допускать вульгаризации дискуссии об Украине». Кроме того, сторонники выхода Армении из ЕАЭС не осознают полностью понятие традиционных рынков. Но это очень хорошо осознают иностранные инвесторы. К примеру, французская компания Perno Ricard, которая является владельцем Ереванского коньячного завода, приобрела последний именно с целью выхода на традиционные для армянского коньяка рынки. Затраты на рекламу армянского коньяка в странах СНГ и ЕАЭС минимальны, т.к. потребитель знает этот товар издавна. Следует также учесть, что самое крупное по территории в Европе, после России, украинское государство примерно с 40 миллионами жителей в настоящее время из тяжеловеса и субъекта международных отношений, каким она была, превратилась в объект и несостоявшееся государство (failed state). В этом контексте особенно запоминающимися выглядят заседания правительства Украины, которые проводит вице-президент США Дж. Байден. Не заметить этого невозможно. Москва не препятствует переговорам Армении с ЕС и заключению каких-либо соглашений о сотрудничестве во всех сферах, которые не противоречили бы обязательствам Еревана, взятым на себя в рамках ЕАЭС и ОДКБ. В свою очередь, Армения, как союзник Москвы на европейской площадке, блокирует политические решения, которые можно расценивать как антироссийские. В частности, в ходе последнего саммита «Восточного партнерства» в Риге Армения и Беларусь, воспользовавшись своим правом вето, воспрепятствовали принятию в заключительном документе пункта о событиях на Украине в западной интерпретации. Членство Армении в ЕАЭС никоим образом не ограничивает возможности торговли страны со странами ЕС. Снижение армянского экспорта в страны ЕС в 2015 году было незначительным (по итогам января-ноября падение на 5,8%); правда, был значительным спад импорта из ЕС (32,5%). Однако данное снижение импорта и вообще внешнеторгового оборота (на 37,8%) – результат общих тенденций, не связанный с какими-то особыми проблемами в торговле армянскими товарами в ЕС. Таких проблем просто не существует. Что касается возможности выхода Армении из ОДКБ и вступления в НАТО, то сторонники этого варианта «забывают», что «куратором» Армении в Североатлантическом блоке станет Турция. Именно эта страна патронирует регион бывшего советского Закавказья и делает шаги для укрепления военно-политического сотрудничества с Грузией и Азербайджаном. Вопрос на засыпку: согласилось бы армянское общество и обширная армянская диаспора на военно-политический патронаж Армении со стороны Анкары? Отрицательный ответ, на наш взгляд, очевиден. 102-я российская военная база в Армении является частью сложного военно-политического баланса между Анкарой и Баку, с одной стороны, и Ереваном, Степанакертом и Москвой – с другой. База прикрывает западные рубежи страны, обеспечивая ей возможность концентрировать большинство сил и средств на восточном направлении. Для любого мало-мальски грамотного эксперта очевидно, что у втянутой в нагорно-карабахский конфликт Армении просто не хватит ресурсов для самостоятельного прикрытия западных рубежей. Кроме того, именно благодаря России и членству в ОДКБ Армения достаточно эффективно прикрывает свои воздушные границы по всему их периметру, Наконец, последнее – по порядку, но не по значимости. Авторы армянской «независимой» прессы как-то забывают о том, что страна находится под российским ядерным зонтиком. Имея неурегулированными отношения с такой страной, как Турция (вторая по численности сухопутная армия в НАТО, оперирующая совместно с США ядерными зарядами), пренебрегать тезисом о российском ядерном зонтике не должен ни один здравомыслящий политик в Армении. Казалось бы, эти вполне здравые рассуждения лежат в рамках идеологемы не только властей, но и большей части оппозиции. Однако не все так просто. Дело в том, что наличествует и альтернативная идеология, продвигаемая как вышеупомянутой «независимой» прессой, так и прозападными лоббистскими политическими (партии «Гражданский договор», «Светлая Армения», отчасти «Наследие»), экспертными и общественными кругами (например, объединением 200 организаций, получающих гранты ЕС). Вышеупомянутый тезис, взятый со страниц интернет-сайта «Лрагир» – образчик такого лоббизма. Ориентирован он в основном на молодежь (и, в частности, студенчество), безработных, на недовольных политикой правящей администрации, которых более чем достаточно в стране, где третья часть населения живет за чертой бедности, а также на различные группы маргиналов. Их убеждают в том, что все проблемы Армении лежат в геополитической ориентации на Москву, и организации, где она является лидером, а вышеупомянутые здравые рассуждения представляются как «рабские» и «устаревшие». Вышеупомянутая адресность достаточно эффективна, т.к. именно среди молодежи и вышеупомянутых групп процент нетрудоустроенных наиболее высок. По положению на сегодняшний день эффективность пропаганды тезиса об Армении как «задворках России» не очень высока, т.к. сторонники этой идеи составляют не очень большую и отчасти замкнутую группу. Однако это тот случай, когда следует учитывать динамику, особенно с учетом частых поездок активистов этого общественного слоя в западные страны, в том числе для получения образования. Как говорится, «капля камень точит»… В конце концов, кто мог еще несколько лет назад спрогнозировать такой масштабный конфликт на всех уровнях между Украиной и Россией? В принципе можно говорить о том, что украинский народ был обманут теми, кто верховодил на майдане в Киеве. Но ведь этот обман готовился не один день и включал в себя много компонентов, в частности появление после первого майдана десятков русофобских сайтов, «зачистки» ключевых СМИ, серию инспирированных расколов в УПЦ и ревизию собственной истории (включая переписывание учебников), закономерным итогом чего стало признание национальными героями лидеров ОУН-УПА. К успеху майдана вела и соответствующая кадровая политика. Критика со стороны интернет-сайта «Лрагир» именно оппозиции объясняется тем, что в Армении, как на Украине при В. Януковиче, рейтинг власти, скажем мягко, является недостаточно высоким. Поэтому при форс-мажорной ситуации большое значение будет иметь не столько власть, которая зачастую не пользуется популярностью, сколько те силы, которые смогут тактически грамотно занять ее место. На Украине оппозиционеры были «правильно» ориентированы западными кураторами, выступая против того, чтобы их страна была «задворками России». В Армении оппозиционные силы (в частности, последовательно выступавшие против декабрьского конституционного референдума) подвергаются критике со стороны «независимой» прессы именно потому, что не связывают критику действующей власти с якобы «неправильной» геополитической ориентацией страны.