МИД ЗАГОВОРИЛ И НАЧАЛ РАБОТАТЬ?

6 июня, 2020 - 17:52

Похвально, что Министерство иностранных дел Армении всерьез отнеслось к жесткой критике в свой адрес со стороны экспертов и прессы. Возможно, решающую роль в этом сыграл непрекращающийся словесный понос из Баку, где, похоже, решили выговориться и компенсировать себе достаточно долгий период вынужденного воздержания. Во всяком случае, в последние недели воинственная антиармянская риторика вновь зацвела буйным цветом на страницах азербайджанской прессы, причем оживились как первые лица и окружающая их шушера, так и просидевшие в последние месяцы на голодном пайке иностранные содержанки азерпропа.

С ЧЕМ СВЯЗАНА НОВАЯ АЛИЕВСКАЯ КОМАНДА "ФАС" НА ИНФОРМАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ ПОЛЕ? Причин несколько, и все они достаточно существенны. Это и недавнее решение Евросуда по делу об убийстве Гургена Маргаряна, в котором Алиеву очень хочется поставить точку и забыть, да не получится. Вполне вероятно, что это и элемент давления на официальный Ереван, связанный с некими неоправдавшимися ожиданиями и невыполненными обещаниями в "постлифтовый" период, которым Алиев пытается воздействовать на Пашиняна, осознав, что его ожидания нереальны.

Существенны и причины внутреннего характера: стремительное возрастание напряженности, обусловленное распространением коронавируса и резким ухудшением социально-экономической ситуации, отвлечение внимания от усиливающихся репрессий в отношении политических оппонентов, страх перед потенциальными масштабными антиправительственными акциями… Либо весь клубок указанных и иных проблем.

В любом случае вопрос заслуживает отдельного анализа. Пока же вернемся к действиям армянского внешнеполитического ведомства, оказавшегося под огнем нещадной критики за очевидную, мягко говоря, пассивность и отсутствие какой-либо реакции на хамское и недопустимое в международно-правовом смысле поведение Баку.

На фоне льющихся уже более недели из Азербайджана истеричных откровений расистского и агрессивно-захватнического характера 4 июня Министерство иностранных дел РА, наконец, выступило с заявлением. В нем, во-первых, указывается, что последовательный антиармянский дискурс поддерживается в Азербайджане годами. Во-вторых, что борьба с коронавирусом стала предлогом для крупномасштабных нарушений прав человека внутри страны. В-третьих – и это ключевой аспект - что "не народ Азербайджана, а высшее руководство Азербайджана не готово к миру".

С последним утверждением можно долго и аргументированно спорить. Потому что яснее ясного, что даже без учета множества иных факторов невозможно на протяжении почти трех десятков лет подвергаться массированной государственной обработке на предмет ненависти и вражды, но оставаться "готовыми к миру". Так что спишем сей пассаж на дань дипломатической этике со стороны МИД РА.

Далее в заявлении делается ссылка на решение Евросуда, в котором впервые на уровне международной судебной инстанции осуждена расистская политика Азербайджана. Наконец, справедливо указывается, что "власть Азербайджана, рассматривающая армянофобию в качестве основного источника внутренней консолидации и легитимности власти, представляет угрозу не только для Арцаха, Армении и всего армянского народа, но и для мира и безопасности в регионе".

УЖЕ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОЯВИЛОСЬ СООБЩЕНИЕ О ТОМ, что в повестку заседания Постоянного совета ОБСЕ по инициативе Армении был включен вопрос “Поощрение безнаказанности преступлений на почве ненависти в Азербайджане”, и постпред в ОБСЕ Армен Папикян выступил с соответствующим заявлением. Акцент также был сделан на решение ЕСПЧ, при этом указывалось, что "лица, которые сегодня пытаются доказать международному сообществу подлинность своей приверженности миру и толерантности, героизируют убийство, совершенное на почве ненависти".

Подчеркнем примечательный вывод, содержащийся в речи постпреда Армении: "Азербайджан никогда не сможет взять на себя ответственность за безопасность какой-либо части армянского населения. Более того, народ Арцаха не может оставаться без линий обороны, необходимых для безопасности". Сюда бы добавить несколько слов о необходимости признания независимости Республики Арцах как единственной международной гарантии безопасности ее населения – и цены бы не было заявлению Папикяна. Но – имеем то, что имеем.

В свете последовавших одно за другим сообщений надо констатировать ряд фактов.

В первую очередь, однозначно следует приветствовать очевидные признаки того, что Министерство иностранных дел Армении перешло, наконец, к активной работе как на информационном поле, так и в авторитетных международных организациях. Очень хочется надеяться, что эта активизация будет носить характер не единовременных акций, а последовательной и целенаправленной работы с использованием всего инструментария, а не только решения ЕСПЧ – нисколько не умаляя важность последнего.

Очевидно также, что международная политика постепенно "оживает" после коронавирусного карантина, и вопрос следует поднимать и стабильно сохранять в повестке не только ОБСЕ, но и других международных организаций – ООН, Совета Европы, СНГ и пр. Тем более, что Азербайджан сам неустанно и в ежедневном режиме подкидывает новые и новые основания для этого.

Вместе с тем странно, что МИД пока что отказывается от правовой оценки поведения официального Баку, в частности, с точки зрения Устава ООН, что предоставило бы армянской стороне дополнительные возможности для акцентирования именно международно-правовой ответственности Азербайджана.

Другая сторона вопроса – это переговорная площадка в рамках Минской группы, где в свете решения ЕСПЧ новый смысл получают два ключевых мессиджа, озвученных МИД РА. Первый: невозможно пребывание Арцаха в составе государства, в котором на государственном уровне героизируются и поощряются преступления на этнической почве и десятилетиями проводится антиармянская политика. Второй – невозможно говорить о мире с государством, власти которого открыто культивируют и активно насаждают в своей стране армянофобию и расизм.

В КОНТЕКСТЕ ВТОРОГО АСПЕКТА НЕИЗБЕЖЕН ВОПРОС О САМОЙ ОБСУЖДАЕМОЙ и выдвинутой сопредседателями в качестве первоочередной программе "подготовки народов к миру", в рамках которой, напомню, США решили отказаться от бюджетной помощи Арцаху, дабы перенаправить средства сюда. Вполне вероятно, что администрация Трампа просто нашла удобный повод "слинять" от собственной и уникальной в своем роде гуманитарной помощи, оказываемой более двух десятков лет. Однако данная программа неизменно удостаивается негативного отношения со стороны большинства армянских экспертов по причине очевидного лицемерия своих авторов и их демонстративного нежелания видеть разницу между общественными настроениями и государственной политикой в Азербайджане – с одной стороны, и Армении и Арцахе – с другой.

Возникает вопрос: каким образом в свете относительно новых реалий, связанных с решением ЕСПЧ, Армения намерена и дальше обсуждать "подготовку народов к миру"? Будут ли выложены Ереваном эти аргументы на стол переговорного процесса с четким указанием на то, кто и что именно является препятствием на пути к миру в регионе? Изменится ли тактика армянских переговорщиков в сторону ужесточения позиций и акцента на очевидно не способствующие миру риторику и действия азербайджанских властей?

Очевидно одно: без целенаправленной и последовательной работы МИД РА, а также парламентской дипломатии, ни сопредседатели, ни мировое сообщество не станет обращать внимание, а уж тем более - осуждать непристойное и недопустимое поведение официального Баку. Насколько Ереван привержен этой работе и насколько решительно настроен продолжать свою деятельность в этом направлении, мы надеемся увидеть в ближайшее время. 

Марина ГРИГОРЯН

Комментарии

Надо честно признать, что в вопросах идеологической/информационной войны армянские структуры плетутся в «хвосте». Да, азерагитпроп беспардонно врет и делает это достаточно часто. Но они работают - пусть топорно, грязно, но они воздействуют на мозги обычных доверчивых российских обывателей. Армянская же сторона оправдывается/огрызается лишь в оборонительным формате. Да и то, большая часть материалов готовится армянскими активистами России.
Роль идеологического аппарата Армении в этом пока ещё слаба и имеет большие резервы. Может кто-то в Армении недопонимает роль информационной войны? Ведь именно этот информационный сегмент войны способен парализовать роль союзнических отношений. Ведь, как мы видим, Баку в союзничестве с Анкарой сегодня предпринимает титанические усилия, направленные на внесение раскола между русскими и армянами, и делает это достаточно активно на низовом уровне, нанося удары на вековые связи армянского и русского народа. Потеря союзника в условиях фактически ведущейся войны для Армении недопустима.
Нужно в вопросах информационной войны от оборонительной тактики перейти к наступательной. Это, говоря словами Ильича, архиважно.

Браво, Гость. Мои аплодисменты.
Наконец-то, уже все заговорили о том, о чем мы уже говорим годами...

А у меня совсем другая точка зрения, которую я ни в коей мере не навязываю никому. Просто я уверен, что жизнь не зиждется на простых обывателей. Историю создают умные волевые люди, способные видеть дальше своего носа, насколько он был бы велик

Уважаемый Азат Арцах, мы часто слышим от азербайджанцев и от Алиева лично, что Ереван азербайджанский город. Ложь кавказских татар не знает границ. Где они - где наш Эребуни, ставший Ереваном. И таких примеров можно привести очень много. Почему мы должны это «проглатывать»?
Почему наши историки и политики официально не заявляют, что Баку это исконно армянский город? Это мы его основали, это мы его возводили. Ниже приведу выписку про наш древний город Бакуракерт, основанный царем Великой Армении Трдатом I.
« Баку - Древний город Армении, который при основании носил название Бакуракерт (арм. Բակուրակերտ); расположен в исторической области Васпуракан. 80 лет назад лишь каждый 5-ый житель Баку был кавказским татарином (азербайджанцем). До середины ХХ века христиане составляли большинство населения Баку. Современная столица Азербайджана никогда не была азербайджанским городом. Город носит название армянского царя Бакура, который правил Великой Арменией в 160-164гг н.э.»
Эта и другие правдивые темы должны лечь в основу нашей наступательной позиции в ответ на алиевскую ложь. Почему Армения ещё не заявила свои права на древнейший армянский город Баку? В Баку очень и очень много строений, спроектированных и построенных древними и современными армянскими зодчими.
Баку был армянским городом им и будет!

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image