Последняя статья Пандухта, который, по словам Левона Грантовича, “растревожил бакинский осиный улей, плеснув туда здоровенным жбаном кипятка”, вызвала, как всегда, злобное истеричное тявканье бакинских шавок. Их возмутило, что Пандухт назвал креатуру Баку генерала Сафонова “военным преступником”. Чтобы размыть эту характеристику, в Баку стал апеллировать к “гуманности” в отношении “пожилого человека” (как его сородичи относятся к пожилым людям, мы знаеи по расчленным людям, оставшимся в доме престарелых в Гандзаке, сожженным старикам и старушкам в Храморте, Мараге, Фарухе, но это - отдельная тема).

Публицистика Пандухта (и вообще “Восканапата”) отличается отсутствием ложно понимаемой политкорректности и жёсткостью формулировок, даваемых врагам армян, и эта статья не составляет исключения. Но её пропагандистский эффект был предсказуем, и этот нюанс довольно важен.

Баку, обязанный Сафонову проведением операции “Кольцо”, в результате которой были стерты с лица земли 24 армянские деревни, не мог не попытаться использовать к своей выгоде праведный гнев армян против этого изверга. Речь шла не о защите старого советского фашиста, а о попытке замарать нас! Апологетикой в его адрес Vesti.Az не ограничились, наябедничав на нас в ФСБ РФ в соответствии с принятыми в Баку представлениями о мужестве. Эта нехитрый ход был разгадан, и наша уважаемая Барди заметила, что Баку способен физически устранить Сафонова, взвалив на армян вину за это. Мы начали играть на опережение событий, а не пассивно реагировать на них, как в силу инерции поступали раньше, что очень отрадно.

Пропаганда (как политика в известной фразе Клаузевица) продолжает войну иными средствами, тем более в нашем беспрецедентном случае, когда битый враг бряцает оружием, “пугая” победителя возобновлением войны и предъявляя претензии на всю его территорию. Цель пропаганды (как и войны) - парализовать волю врага, навязав ему свою. Какой должна быть наша пропаганда? Сравним её вчерашнее состояние с сегодняшним, чтобы получить представление о векторе её развития.

Лет 10 назад, когда армянской блогосферы и “Восканапата” ещё не было в помине, наши патриоты жаловались на то, что “информационная безопасность Армении по существу прорвана” (одна из статей тех лет носила именно этот довольно зловещий заголовок). Для таких утверждений были основания. Единственным инструментом нашей пропаганды того периода была, вероятно, газета “Голос Армении”.

Неподготовленность нашей пропаганды к работе в условиях независимости вполне объяснима. В советский период армянской пропаганды в строгом смысле слова не было. Пропагандировались достижения социализма, борьба за мир во всём мире, за урожай (который не столько собирали, сколько за него боролись) и “дружба между народами”, плоды которой мы вкушаем до сих пор. Задачей советской пропаганды было всемерное разбавление (но никак не отстаивание) нашего “Я”.

К этому следует добавить и наследие сталинизма, когда любое выражение протеста против притеснений армян в “братских республиках” воспринималось Москвой как проявление национализма, подавая повод для гонений на нас. Нам не разрешалось пропагандировать даже достижения советской Армении в Азербайджане и Грузии - местные власти воспринимали эту невинную агитацию в штыки. Но даже в те годы наш голос не умолкал! Послания блаженной памяти Вазгена I Булганину, Серо Ханзадяна Брежневу, знаменитое письмо арцахской интеллигенции в Политбюро ЦК КПСС показали, что дух мужественного сопротивления, к которому нас призывал Нжде, никогда не покидал наш благородный народ. Армянам запрещали говорить правду, а закавказские турки беспрепятственно тиражировали ложь об истории Армении, используя в этих целях академические структуры, созданные Москвой. Статья о Нахиджеване в Советской Исторической Энциклопедии (и показательное отсутствие в ней статьи о Месропе Маштоце, которая могла “задеть” грузин) даёт представление о санкционированных большевиками версиях истории народов, облагодетельствованных ими за наш счёт. Фальсификации и ложь заложили основу “национальной идеи“ не существовавших народов. Придуманным странам была нужна придуманная история, сочинявшаяся при активном содействии союзного центра за счёт обкрадывания нашей.

Поэтому стартовые условия для ведения пропаганды в независимой Армения были намного хуже, чем в Азербайджане и Грузии, чьи элиты сохраняли рычаги влияния в Москве. Трудности усугубляла травля армян, развёрнутая горбачёвской шайкой в 1988 году, когда на нас взвалили вину за все провалы погибавшей империи. Кремль создал, к злорадству закавказских турок и благодаря их подношениям, образ армянина-врага, от которого нам трудно избавиться по сей день. Советская Армения была обречена на изначально неравную борьбу с бесправием и фальсификациями.

С бесправием было в основном покончено в 1994 году с подписанием Бишкекского перемирия. Попытки Азербайджана решить арцахский вопрос за наш счёт привели лишь к укреплению позиций нашей Армии, как показали события минувшего лета в пограничных районах армянских государств. Сдвинуть нашу Армию с занятых 20 лет назад рубежей не удалось и не удастся уже никогда, если только мы не решим пойти вперед, к исторической границе на востоке. С нами вынуждены считаться даже турки, что само по себе является важным достижением.

Покончить с геббельсовской ложью бакинского агитпропа оказалось куда труднее. Её живучесть не удивительна. Клеветническая антиармянская кампания Баку была беспроигрышной. Армянам предъявляли несусветные обвинения во всех смертных грехах, ответ на которые выглядел также несусветно. В навязанной нам перебранке мы должны были кричать “сам дурак”, что ставило нас на одну доску с ними. Победить в “споре” мы не могли, потому что не было самого предмета спора, а само участие в этой нелепой игре наносило немалый ущерб доброму имени нашего народа. Доказывать, что ты - не верблюд, не лучший (и не самый аристократичный) способ ведения пропаганды.

Демонстрация “белизны и пушистости”, унаследованная независимой Арменией от Советов, обезоруживает нашу пропаганду. Доказывать, что мы настолько хороши и послушны, что готовы принять пагубные для нас мадридские принципы, в отличие от соседей, которым нужно всё и сразу, не добавляет уважения к нам, но укореняет порочные паритетные стереотипы в оценке армяно-турецкого конфликта. Армяне – не соперники туркам в готовности к лакейской услужливости.

Нельзя позволить закавказским туркам безнаказанно клеветать на нас, но нельзя и опускаться до позорного уровня их агитпропа. Где выход из тупика? Если приведённая выше аргументация верна, его надо искать только в изменении правил навязанной нам игры, обрекающей нас на хронический урон нашему доброму имени. Победа в ближнем бою со свиньями будет пирровой – им надо замарать нас прикосновением своего грязного рыла, а не доказать свою правоту, опровергнув наши обоснованные (это они знают лучше нас) доводы. Нельзя вести себя с ними на равных. Наш девиз - презрение и брезгливость к этой нелюди! Каждая наша статья должна быть громкой оплеухой по кривым рожам лживого отребья.

Новые правила игры изложил отуречившийся курд, слова которого привёл в недавней статье Левон Грантович - “Право, может, и на вашей стороне, но сила на нашей. И не надо думать, что Азербайджан будет колебаться при принятии решения о применении силы для сохранения Карабаха”. Эти слова были сказаны 23 года назад. Сейчас всё изменилось. На нашей стороне и право, и сила, на которую уповал собеседник Левона Грантовича, причём нашу решимость усиливает непоколебимая вера в правоту нашего дела. У нас сила подчинена праву, у них право подчинено силе. В этом - основное цивилизационное различие между нами и ими (и смысл угроз отуречившегося курда). Есть ещё одно показательное различие: Баку призывает к войне боящихся её как огня закавказских турок, а Ереван избегает таких призывов, хотя недавние провокации на границе усилили и без того высокую готовность армян воевать! Отсюда следует, что армянская пропаганда явно отстаёт от настроений армянского народа.

Представление о войне как неизбежном спутнике человеческой истории составляет лейтмотив многих статей Левона Грантовича. Если война неизбежна, осуждать её за негуманность нелогично. Негуманна не война как таковая, а проигранная война, к которой не подготовились должным образом, что привело к национальной травме и трагедии. Негуманен и даже преступен отказ от войны, в которой сегодня можно победить с меньшими потерями, чем завтра, а вчера можно было победить даже с меньшими потерями, чем сегодня. История подобно шахматам не прощает никому потери темпа. Право на жизнь - приз, присуждаемый историей народам, готовым к войне.

Логика и содержание наших нелепых отношений с Азербайджаном подсказывают, что самый приемлемый для нас способ ведения пропаганды заключается в уходе от “ближнего боя” со свиньями, способными испачкать нас своим прикосновением. В пропагандистском противостоянии с Баку нам надо пустить в ход главный козырь - противопоставление благородства и мужества армянского народа неоднократно подтвержденной низости и трусости закавказских турок, не пытаясь доказать что-либо ни им, ни “международному сообществу”.

Истину отстаивают в спорах с людьми, а не мясниками, хотя справедливости ради надо признать, что отуречившийся курд дал нашей пропаганде чёткий ориентир. У американцев есть грубоватая, но мудрая пословица – “put up, or shut up”, примерно означающая “покажи, что можешь, или заткнись”. В борьбе с бакинскими фуфлыжниками этот принцип вполне может пригодится.

Провоцирование войны, исход которой легко предсказать, станет для нас столь же беспроигрышным шагом, как провокации на границе для Баку. К тому же этот напрашивающийся приём способствует добиванию и без того ничтожного “боевого духа” закавказских турок, которых можно заподозрить в чём угодно, кроме мужества. Они не умеют воевать, и боятся войны, делегируя обязанность защищать свое образование тем, кто не сумел от неё откупиться, представителям коренных народов и наёмникам, как в годы Арцахской войны. Право силы окончательно перешло к нам, надо только научиться применять его в пропагандистской войне. А учиться никогда не поздно!

Александр МИКАЭЛЯН