Все меньше и меньше времени отделяет нас от приближающегося 100-летия величайшей трагедии армянского народа и человечества в ХХ в. – геноцида армян. Очевидно, что эта историческая дата становится невольным поводом для мысленного возвращения к политическим событиям рубежа ХIX–XX вв., предопределившим столь крупное преступление в отношении армянского народа. Армяне в своих исследованиях и размышлениях на тему геноцида, как правило, обращаются к политико-правовым и экономическим последствиям этой трагедии. Политические силы (национальные партии, диаспоральные институты, представители общественно-политических организаций и государственных органов Армении) с разной степенью активности и, к сожалению, пока что без особой концептуальной стратегии сплоченности предлагают свои идеи по определению позиции армянской стороны (государства и спюрка) по вопросу ликвидации политико-правовых последствий геноцида.

В этой связи актуализируется и задача формирования общенациональной платформы разработки консолидированных подходов как к вопросу геноцида, так и по другим не менее важным вопросам общенационального возрождения и развития (включая укрепление основ армянской государственности, урегулирование карабахского вопроса, разработка механизма эффективного взаимодействия исторической Родины и спюрка и т.д.).

Соборность и коллективизм нации являются по своей сути тождественными понятиями, скрепами сохранения и развития народа, его политической, духовной и культурной истории. Предпосылками же соборности выступает вся предыдущая история народа, его достижения и упущения, победы и поражения, культурные и духовные ценности, быт и традиции, актуальные политические и экономические задачи развития, интеллектуальный потенциал и система политической организации, экономические возможности и национальная ответственность капитала.

На протяжении всей социальной истории человечества идеи интеграции и дезинтеграции, объединения и разделения, коллективизма и индивидуализма сопровождали, а стало быть, и дальше будут преследовать человечество. Но абстрагируясь от мировой истории и размышляя национальными категориями армянского мира, можно утверждать, что в своей многотысячелетней истории Армения и армяне не раз под воздействием объективных и субъективных факторов оказывались сплоченными – и тогда наступало время взлета и свершений, а также разделенными, что приводило к раздробленности и потерям.

В то же время феномен индивидуализма не раз в истории способствовал качественным преобразованиям – вооружившись новыми знаниями и свершениями в сфере политики, экономики и культуры, представители армянства становились во главе исторических побед Армении. Показательным историческим примером в этой связи следует назвать самого выдающегося и могущественного армянского царя из династии Арташесидов Тиграна II Великого. Будучи 17 лет после неудачной армяно-парфянской войны 112–111 гг. до н.э. аманатом (заложником) у Парфии, Тигран вооружился знаниями управления имперским государством и, взойдя в 45 лет на трон Армении после смерти своего отца, успешно применил приобретенные вне Армении знания в сфере государственного управления и военного строительства. Результатом прозорливости и дарований Тиграна II стала Великая Армения, Армянская империя от моря до моря, победы над Лукуллом, признание Римом армянского царя «великим царем Востока», «равным среди равных», «могучим врагом Рима», «царем царей». Именно Тигран II, в отличие от всех других правителей Армении в разные времена, справедливо полагал, что с учетом своего неблагоприятного географического положения в Малой Азии и уязвимого окружения Армения как государство может успешно существовать только в границах и статусе империи. Иными словами, с расширением пределов этнических территорий. Империя же, как показывает всемирная политическая история, не может существовать в границах этнического ареала. Необходимы пространства, крайне важны выходы к стратегическим водным бассейнам и мировым коммуникациям.

Индивидуализм Ашота II Ерката (Железного) привел к возрождению независимости Армении в условиях Арабского халифата и арабо-византийского противостояния, к установлению армянского контроля над Кавказом, к выходу к Черному и Каспийскому морям.

Иными словами, успех армянской, равно как и любой иной национальной политики, во многом зависит от грамотного и харизматичного лидера, владеющего обстановкой и определяющего стратегию национального развития в конкретный исторический период. Харизматика без дара политического предвидения, знаний и ответственности не приведет к успеху, равно как и интеллектуальные дарования без крепости духа обречены.

Армяне во все времена гордились своими выдающимися представителями в разных странах и сферах социальной деятельности. Некоторые инонациональные эксперты такое отношение армян к своим соотечественникам определяют как проявление национального изоляционизма и даже национальной исключительности.

Например, в своей книге «КГБ и власть» бывший руководитель легендарного 5-го управления КГБ СССР и первый заместитель председателя КГБ СССР генерал армии Филипп Денисович Бобков, касаясь ситуации межнационального армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха на рубеже 1980–1990-х гг., почему-то критикуя армянскую сторону, выделяет при этом моноэтничность Армянской ССР на пространстве бывшего Советского Союза и то обстоятельство, что армяне всегда старались выделить своих соотечественников в далекой и близкой истории. В качестве неудачного, на мой взгляд, примера Ф.Д. Бобков отмечает Жору Арутюнянца – одного из членов «Молодой гвардии», героев-краснодонцев, боровшихся против фашизма на территории оккупированной Украины. Мол, армяне почему-то среди молодогвардейцев особо выделяли только Жору Арутюнянца.

То обстоятельство, что Советская Армения по сравнению с теми же соседями – Азербайджанской и Грузинской ССР – была моноэтнической, объясняется тем, что, во-первых, на рубеже ХIX–XX вв. был геноцид и чудом уцелевшие армяне находили убежище на малой части своей исторической Родины (Армянская ССР – это всего лишь 1/8 часть былой Армении); во-вторых, Армения, как никакая другая советская (в особенности закавказская) республика, пострадала от территориального передела 1921 г. – от Армении большевики передали той же Турции Карс, Ардаган, Артвин, Сурмалинский уезд с большим и малым Араратом; Азербайджану – Нахичевань и Нагорный Карабах; Грузии – Джавахк. К тому же в Армянской ССР к концу 1980-х гг. проживало порядка 150 тыс. русских, примерно столько же азербайджанцев и езидов, а также представителей других национальностей, а это чуть более 10% населения.

Что же касается Жоры Арутюнянца, то глупо предполагать, что армяне не знают героев Краснодона и произведение Александра Фадеева «Молодая гвардия». Армяне просто гордились тем фактом, что и среди молодогвардейцев был их соотечественник, как и среди героев французского Сопротивления Мисак Манушян. И в этом нет ничего изоляционистского, но есть элемент этнической гордости и патриотизма.

В том же мире бизнеса мы не можем обойти стороной такие выдающиеся имена, как Александр Манташев и Галуст Гюльбенкян. Тот же Манташев, чьи капиталы были результатом его личной предприимчивости и таланта, а не следствием коррупционных механизмов, справедливо полагал, что состоятельные армяне обязаны думать о своем народе и Армении, способствовать возрождению национальной культуры и образования, национального государства и экономики. В противном случае их всегда будут необоснованно обвинять в нечестном присвоении богатства, ставить под удар, минуя законы экономики и права (мол, нажились инородцы за счет нашей страны). На деньги Манташева строились армянские церкви в Париже и на Кавказе, армянский театр в Тифлисе, поддерживались армянские школы и учились талантливые представители армянской молодежи (Степан Шаумян, Александр Хатисян, Геворк Чорекчян, Никогайос Адонц, Александр Манандян, Комитас, Сиаманто и др.). Оказывая осознанную помощь своему народу и Армянской Церкви, Александр Манташев справедливо полагал, что состоятельный армянин лишь тогда чего-то стоит, когда не теряет связь со своим народом.

Явным продолжателем принципов Манташева оказался и Галуст Гюльбенкян, который Сталину хотел направить свои капиталы на развитие Советской Армении, но из-за отрицательной позиции советского руководства создал именной фонд в Лиссабоне с целью поддержания армянской культуры и интеллектуальной мысли. Возможно, последователями дела Манташева и Гюльбенкяна в наше время становятся Кирк Киркорян и Левон Айрапетян, великий шансонье Шарль Азнавур и аргентинский бизнесмен Эдуардо Эрникян. Но таких последователей должно быть кратно больше.

Капитал в национальном соизмерении должен являться не только средством обогащения, но быть еще и средством достижения национально полезных задач. Однако признаков такого корпоративного процесса практически нет. Вы можете встретить активный и подчас бестолковый PR известных лиц, шоу-вечеринки, концерты, демонстративное потребление дорогих вещей, глянцевые журналы, особняки и траты значительных средств на никчемные по сути мероприятия. Но вы вряд ли найдете значительные примеры патриотического проявления ответственности бизнеса за национальные проблемы, проблемы рядовых людей. А каждым в итоге и формируется народ и нация.

Армяне гордятся великим творчеством и интеллектуальным потенциалом своих соотечественников, прославивших культуру и науку стран проживания, внесших бесценный вклад в общемировую культуру, а вместе с тем и поднявших высоко имя армян и Армении. Кого могут оставить равнодушным великие достижения Арама Хачатуряна и Арно Бабаджаняна, Зары Долухановой и Павла Лисициана, Мишеля Леграна и Шарля Азнавура, Шерлин Саркисян и Пьера Гаруна, Анри Вернёя и Сергея Параджанова, Уильяма Сарояна и Сергея Довлатова, Армена Джигарханяна и Дмитрия Харатьяна, Артема Микояна и братьев Алихановых, Самвела Кочарянца и Самвела Григоряна?.. В их творческих и научных успехах армяне находят и частицу национальных достижений, как, скажем, «Спартак» и «Гаянэ». Победы великих теннисистов Андре Агасси и Давида Налбандяна армяне воспринимают как достижения мирового спорта с участием армян. Да просто потому, что они армяне.

В сфере безопасности армяне не могут обойти стороной фактор Ефрема Давтяна (Ефрем-хана) в истории Персии, который в июне 1909 г. занял Тегеран, вынудил шаха Махмеда Али бежать из Ирана, способствовал восстановлению меджлиса и был назначен шефом полиции Тегерана. С Ираном связана и другая не менее яркая страница армянских разведчиков, включая легендарного советского резидента Ивана Агаянца и «юной дружины» Геворка Варданяна, который в далеком 1943 г. получил боевое крещение в советской разведке, сформировал из числа армянской молодежи активную агентурную группу по выявлению германских диверсантов. Вклад Геворка Андреевича Варданяна в историю советской разведки высоко оценило советское руководство, присвоив ему звание Героя Советского Союза. Данный вклад еще не одним поколением российских разведчиков будет изучаться – рабочее дело Варданяна составляет десятки томов. Помогая СССР в сфере разведывательной деятельности, армяне также помогали укреплению безопасности нашей Армении.

Сказанное не означает, что все выдающиеся армяне являлись героями армянской истории. Так, главой османской разведки при кровавом султане Абдул Гамиде II являлся армянин Арташек(с), а шефом жандармерии той же Османской Турции – Адиси Тигран. Их приговорила к смерти партия «Дашнакцутюн» в начале 1890-х гг., то есть в начале своей революционной политической деятельности. Данная операция дашнаков, как и позже операция «Буря» против богатых армян России, отказывавшихся материально поддерживать национально-освободительное движение, имела целью показать, что, прежде чем требовать от кого бы то ни было решения национальных проблем, следует самим проявить консолидированность и нацеленность на решение национальных задач. Прислужникам же противника и изменникам нации может быть вынесен только один приговор – лишение права считаться армянами. Во всех уголовных кодексах мира за национальную измену, предательство, шпионаж следует самая суровая уголовная санкция, включая смертную казнь.

Нельзя не отметить, что большая часть мирового армянства, оставаясь вне пределов Армянского государства и исторической Армении, все же сохраняет связь со своим народом и этнической Родиной. В этом, очевидно, кроется код армянской устойчивости, самосохранения и способности к национальному возрождению.

Государственное руководство Республики Армения придает важное значение вопросам сотрудничества со спюрком. В Армении, начиная от первого президента Левона Тер-Петросяна, периодически проходят форумы «Армения – диаспора», в ходе которых обсуждаются актуальные вопросы общенационального взаимодействия. Во многом благодаря настойчивости и активной деятельности бывшего советского дипломата Ашота Мелик-Шахназаряна в новой Армении получили старт Панармянские спортивные игры, в ходе которых устанавливаются контакты между представителями армянской молодежи из разных стран не где-нибудь, а в нашей Армении. Не могу не согласиться с выражением второго президента Армении Роберта Кочаряна, что Армения с диаспорой и без нее – это две разные весовые категории. Очевидно, что единственно надежным стратегическим союзником Армении на внешней арене может быть только армянская диаспора, чей интеллектуальный, экономический, технологический капитал как никогда востребован на исторической Родине.

Нужно еще больше сплачивать отношения Армении, Арцаха и спюрка в сфере культуры, экономики, бизнеса, инвестиций, технологий, науки, информации, демографии, обороны, политики, идеологии. На этом пути уже предпринято немало действий, налаживаются механизмы регулярных контактов, формируется сознание ответственности за судьбу исторической Родины. При администрации президента Сержа Саргсяна в кабинете министров создано даже Министерство диаспоры (правда, на мой взгляд, название не совсем верно отражает суть данного органа, ибо будет справедливо говорить о министерстве по делам или связям с диаспорой). Всем известен вклад армян спюрка в освобождение и возрождение Арцаха. Но всего этого, видимо, недостаточно. Нет пока что эффективного механизма общеармянского взаимодействия в сфере политики и экономики.

И здесь немало причин, связанных с постсоветским наследием, издержками авторитарной власти, высокой степенью коррупции, безответственностью чиновников и крупного бизнеса Армении. Но, видимо, есть и проблемы в самой диаспоре. Как-то на одном из общеармянских форумов в Москве, организованном Ара Абрамяном и Союзом армян России, выдающийся армянский актер Сос Саркисян, касаясь темы внутриармянских отношений Армения – диаспора, справедливо, на мой взгляд, отметил, что спюрк, несмотря на все ситуационные издержки современной Армении, все же должен и обязан помогать своему народу и государству, ибо кто же, если не мы. Да, в Армении, возможно, и разворовывают инвестиции диаспоры, но и это не должно стать причиной отказа от широких контактов с Арменией. В конце концов, армян обворовывали и турки, и персы, и другие национальные элиты. Поработайте же, господа бизнесмены, в данное историческое время на свою нацию.

Как-то в Карабахе в ходе войны известный национальный герой Ашот Гулян (Бекор) на вопрос болгарской журналистки Цветаны Паскалевой «О чем Вы мечтаете?» ответил, что после войны он хотел бы зафрахтовать пароход и совершить кругосветное путешествие с посещением тех стран, где проживают армяне, посмотреть, как они там живут и о чем думают, что для них значит историческая Родина – мать Армения. Иными словами, бесстрашный сокол Карабаха, за свободу которого он отдал свою жизнь, мечтал понять армян и себя, зачем же столь великие жертвы войны, кто же будет продолжать национальные завоевания свободы. Увы, свою мечту Бекору не удалось реализовать, ибо летом 1992 г. он, обороняя Мардакертский район НКР, погиб смертью героя в районе Дрмбона. Однако его идея осталась жить. Теперь каждый армянин по возможности хоть раз в жизни должен посетить древнюю землю Арцаха и всей Армении, чтоб понять, за какие ценности погибли Ашот Гулян и его боевые товарищи, что ждет страну Айка и от кого все это зависит.

Соборность армянского мира должна произойти, прежде всего, в умах всех армян независимо от места проживания и занимаемого положения. Задача же интеллектуалов и политиков – определить механизмы общенациональной консолидации, направить потенциал армянской лавы в нужное русло и создать условия процветания нации и Армении.

В той же Москве на форуме «Армяне мира на рубеже веков», организованном САР, мне как-то пришлось работать с одним из представителей армянской диаспоры Швейцарии. Последний в своем докладе, будучи бизнесменом, подчеркнул, что армянская диаспора в странах Запада и Востока владеет капиталом, во всяком случае, вполне достаточным для возрождения и успешного развития Армянского государства. Но, увы, у нас пока что нет эффективных механизмов общенационального взаимодействия по линии Армения – диаспора и диаспора – диаспора.

Левон Айрапетян, чье неординарное мышление время от времени кого-то удивляет, а иного радует, в одном из своих интервью предложил армянам платить дань Армении за свое генетическое интеллектуальное наследие. Сам Айрапетян свой налог исторической Родине сполна платит, возрождая село Ванк и в целом Карабах. Вот если все, кто располагает относительным капиталом (финансовым, материальным, научным, интеллектуальным, творческим, технологическим, информационно-аналитическим и др.) последуют примеру Айрапетяна, быть может, начнется процесс собирания армянских камней, армянских алмазов Вселенной.

Прав и Ара Абрамян, что во всяком процессе на пути всеобщего сотрудничества стержнем должен выступать принцип взаимного интереса и выгоды. Я не свожу все к прагматичному бизнес-интересу, хотя и он должен присутствовать, если речь идет о бизнес-отношениях между представителями деловых кругов спюрка и Армении. Взаимный интерес порождает взаимную ответственность за судьбу народа и государства как высшей формы политической организации нации. Следовательно, взаимная ответственность должна способствовать становлению коллективного разума и воли, политики и экономики, развитию международного армянского фактора и цивилизации.

Мы не сможем предъявить тем же туркам и международному сообществу свои требования по вопросу ликвидации последствий геноцида, пока сами не будем представлять единого субъекта армянской ответственности. Мы не сможем получить материальные и иные компенсации от Турции, пока сами не окажемся способными наладить эффективное сотрудничество по линии Армения – диаспора. Мы не сможем решить вопрос территорий, пока не объединим потенциал и капитал нации на реализацию стратегических интересов армянского народа и государства, пока не превратим современную территорию Армении в процветающую и современную страну. Для всего этого необходимо время, но дорогу осилит идущий со знанием того, чего он хочет и куда же ему держать путь.

В нашем единстве – наша сила. Однажды за это выражение в одной из моих первых статей в диаспоральной газете на берегах Волги я стал объектом дружеской, если не сказать профилактической беседы одного из ответственных работников соответствующих служб. Но в своем ответе попытался объяснить, что Россия, равно как и другие страны, в которых живут представительные армянские общины, только выиграет от консолидированности армян, направления их позитивного потенциала на благо страны проживания, но они не должны терять связь со своей исторической Родиной с учетом норм национального и международного права. Не случайно президент Серж Саргсян, касаясь в очередной раз темы диаспоры, справедливо отметил, что армяне всегда прежде исходят из интересов стран проживания, являются законопослушными и толерантными гражданами и это обстоятельство создает дополнительные предпосылки укрепления отношений данных государств с Арменией. Важно оставаться патриотом страны проживания, но не становиться, как говорится, больше католиком, чем сам Папа Римский. Некоторые же армяне, чье положение в обществе достаточно устойчивое, к сожалению, страдают этой болезнью.

Таким образом, размышляя о геноциде и приближающемся его 100-летии, армянам следовало бы подумать и над вопросом национальной соборности, проблемах и перспективах данного процесса.

Доктор политических наук, профессор Александр Сваранц