Парламент Армении в ходе заседания 4 декабря ратифицировал договор о присоединении страны к Евразийскому экономическому союзу. Как и предполагалось, оппонентов документу нашлось немного. Согласно итогам голосования, подписанный 10 октября в Минске документ получил поддержку 103-х депутатов из общего количества в 131. Против проголосовали семеро, 1 воздержался.

После ратификации в парламенте выступил премьер-министр Овик Абрамян, заявивший: «Я сторонник плюрализма, но и сторонник открытых обсуждений. Уверен, что все мы вместе делаем одно дело, только в разных плоскостях, но должны отличать главное от второстепенного». Также глава правительства отметил, что не стоит фетишизировать плюрализм, а критика не должна быть самоцелью. «Тенденции в мировой экономики различные, многоуровневые, а степень неопределенности высока как никогда. Наши потребности многочисленны, средства – ограничены, и наша сплоченность – более чем необходимость. Накопившиеся за многие годы проблемы за один день нам не решить. Будем решать их шаг за шагом, совместными усилиями. Мы всей нацией должны сплотиться для противодействия внешним вызовам, национальным единением гарантировать победу».

Абрамян также сообщил, что он ясно представляет свое дело и будет его беспрекословно реализовывать, а для решения проблем страны у правительства есть воля к сотрудничеству: «Необходимость решения задач для нас важнее политической конъюнктуры, и мы готовы к откровенному, честному и аргументированному диалогу, когда обсуждаются последствия и когда честно принимается резонное… Призываю не искать контекста за нашими практическими действиями, направленными на полезный результат, а сотрудничать с нами для благополучия нашей страны, для четкого и ощутимого для наших граждан результата».

Тем временем, параллельно с основными политическими процессами в Армении дают о себе знать второстепенные, казалось бы, сюжеты, напоминающие возню, целью которой является дискредитация оппозиционных сил. Возможно, намёки премьер-министра были связаны в том числе и с этой задачей, а вовсе не только с необходимостью дружной совместной работы над реализацией евразийского интеграционного преокта…

Как свидетельствуют шесть предыдущих лет, правщий режим не решил, да и не пытается решить ни одной мало-мальски важной проблемы. Наоборот, в результате бездарного и скорее имитационного правления и без того непростая ситуация в стране еще более осложнилась. Если бывший глава правящего олигархического режима в лице крайне непопулярного экс-президента Роберта Кочаряна все-таки «работал президентом», то все помыслы и действия властной пирамиды во главе с его преемником направлены на выполнение одной главной цели – обогащения, все остальные задачи являются просто сопутствующими или исходящими из этой цели.

И сегодня режим остается верен себе: вместо решения многочисленных проблем, создающих почву для протестных настроений, а следовательно и для активизации оппозиции, власти пытаются различными уловками и интригами нейтрализовать действия оппозиции. Сегодня уже очевидно, что властям не удалось заманить своих политических оппонентов в ловушку и склонить их к долгим и нудным, а главное бесплодным переговорам вокруг известных двенадцати пунктов.

После этой неудачи власть, не желая оставаться под руинами своей же инициативы о проведении обсуждений по 12 пунктам, возобновила обычную жесткую риторику, обвинив парламентскую оппозиционную «тройку» (партии «Процветающая Армения» (ППА), «Армянский национальный конгресс» (АНК) и «Наследие») в маргинальности. Такой подход представляется несколько странным – если учесть, что эти «маргиналы» оказались способны собирать на митингах по несколько десятков тысяч человек, не говоря о том, что они весьма солидно представлены в парламенте.

«Отказ от диалога – это стиль маргинальных сил. От диалога отказываются те, кому нечего сказать или делать на политической арене. Если политическая сила хоть сколько-нибудь обеспокоена реформами в стране, она должна пойти на диалог. Диалог служит тому, чтобы сблизить позиции власти и оппозиции для решения важнейших вопросов, стоящих перед обществом. Если ты предъявляешь ультиматумы, приняв позу оскорбленного, это признак маргинальности», – заявил вице-спикер Национального Собрания (НС) Эдуард Шармазанов.

Отказ «тройки» от предложенного властями обсуждения и ее намерение провести митинг и шествие 10 декабря вернули ей инициативу в политических процессах, которую «тройка», вследствие небольших тактических разногласий, на какой-то миг казалось бы уступила властям.

Однако власть, постоянно «страдающая» под прессингом оппозиции, не могла допустить, чтобы управление политическими процессами вновь вернулось к оппозиции. Ведь 50 неподконтрольных властям депутатов способны создать серьезные проблемы даже в российской Государственной Думе, состоящей из 450 депутатов, не говоря уже о 131-местном НС Армении…

28 ноября депутат парламента Армении от оппозиционной фракции «АНК», член Совета правления общественно-политического объединения «Гражданский договор» Никол Пашинян представил фракциям Национального Собрания подготовленный им проект решения об импичменте президента. Необходимо отметить, что эта инициатива была заведомо нереальной.

В соответствии со статьёй 57 Конституции, «Президент Республики может быть отрешен от должности за государственную измену или иное тяжкое преступление. Для получения заключения по вопросу отрешения от должности президента НС по постановлению, принятому большинством голосов (то есть 66 голосов от общего числа депутатов – прим.авт.) обращается в Конституционный суд (КС). Постановление об отречении президента от должности принимается Национальным Собранием на основании заключения КС не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов».

В процедуре импичмента важную роль играет заключение подконтрольного властям органа – Конституционного Суда. Кроме того, даже в случае нужного для оппозиции заключения КС, согласно той же 57-й статье, для проведения процедуры импичмента в парламенте необходимо две трети голосов (или 88 голосов из 131) от общего числа депутатов, которых у оппозиции нет.

Впрочем, речь идет не об оппозиции, а только о Николе Пашиняне, инициатива которого потерпела полное фиаско, ибо под проектом решения об импичменте, вместо необходимых 66 подписей, он набрал всего три: помимо него самого, обращение в КС подписали депутаты от фракции «Наследие» Заруи Постнаджян и Александр Арзуманян.

Две ведущие парламентские оппозиционные силы в лице АНК и ППА никак не отреагировали на инициативу Пашиняна, изначально указав на ее нереальность. Фракция «Процветающая Армения» инициативу об импичменте назвала бессмысленной. По мнению представителей ППА, все рациональные подсчеты показывают, что собрать необходимое для прохождения инициативы Пашиняна число голосов изначально было нереально. Вместе с тем, в официальном заявлении партии говорится о намерении партии продолжить начатое ранее движение по мобилизации общества, единению народа, формированию широкомасштабного многопартийного фронта, а также власти нового качества.

На заседании фракции «АНК», на котором также присутствовал Никол Пашинян, было принято решение воздерживаться от инициирования процесса импичмента. По мнению депутатов-«конгрессменов», в условиях отсутствия в Национальном Собрании большинства, необходимого для успеха импичмента, инициирование этого процесса обречено на провал. Согласно заявлению фракции, «процесс импичмента бесславно провалится и может только усилить разочарование народа и позиции режима». Вместе с тем, фракция АНК считает, что для импичмента Сержа Саргсяна есть все необходимые правовые и политические основания и «Всенародное движение задействует официальные конституционные инструменты тогда, когда инициирование такого процесса будет способствовать демонтажу режима».

Сам Н.Пашинян сообщил, что проект останется в повестке НС и после определенных доработок будет введен в оборот в порядке законодательной инициативы: «Я буду последовательным и полноценно использую депутатские полномочия для того, чтобы держать поднятые проблемы в политической повестке и добиться их разрешения».

Главным здесь являются не заявления, а политический вес инициатора процедуры импичмента, в том числе и в своей фракции. Опустим вопрос о реальности этой затеи и зафиксируем, что никто из коллег Пашиняна по фракции даже не попытался поддержать эту инициативу. Возможно, что здесь сыграло роль недавнее заявление, прошедшего в НС по спискам АНК Пашиняна о том, что Левон Тер-Петросян не является его политическим лидером. Между тем, по мнению, некоторых наблюдателей, если Пашинян действительно такой принципиальный, то он должен был отказаться от мандата.

Выкрашенные во все цвета радуги подконтрольные властям СМИ поспешили сделать выводы о том, что отказ поставить подписи под инициативой Пашиняна свидетельствует о пораженческих настроениях в «тройке», о нерешительности в вопросе отставки президента; некоторые «независимые» издания предположили, что инициатива Пашиняна явилась своеобразным тестом на искренность оппозиционной «тройки».

«Если «Процветающая Армения» и остальные члены «тройки» действительно хотят смены власти, то они должны присоединиться к этой инициативе, а если не присоединятся, получится, что они неискренни в своих заявлениях о смене власти и являются фальшивой оппозицией», – к такому выводу еще до проведения «теста» пришла газета «168 часов».

Оставим в стороне вопрос о принципиальности Никола Пашиняна, а также «фантазии» некоторых СМИ и обратим внимание только на факты. А факты говорят о том, что инициатива Пашиняна об импичмете президента не получила поддержки со стороны оппозициии и провалилась.

С учетом всего вышесказанного, возникает резонный вопрос о том, почему Пашиняну понадобилось запускать этот заведомо провальный процесс? На этот вопрос напрашивается один единственный ответ – всё это было затеяно с целью дискредитации оппозиции. По словам политтехнолога Армена Бадаляна, если политический процесс преследует цель дискредитировать или причинить вред имиджу той или иной политической силы, то нужно рассчитать, каким рейтингом пользуется данный политик среди сторонников «тройки»: «Публика, доверяющая «тройке» и симпатизирующие ей СМИ демонстрируют, что негативно относятся к этому политическому деятелю. От всего этого рейтинг «тройки» существенно не пострадает в глазах ее сторонников, так как с инициативой выступает некий политический деятель, который не пользуется здесь рейтингом».

Выше уже говорилось, что заведомо провальная инициатива Пашиняна была запущена с целью дискредитации оппозиции, в чем, конечно же, заинтересованы власти. По мнению некоторых оппозиционных наблюдателей, власти попытались использовать непомерно большие и болезненные амбиции Никола Пашиняна против реальной оппозиции.

Однако наличие самостоятельной оппозиции мешает не только властям Армении. В этом вопросе с позицией властей совпадает и точка зрения США, которые, как известно, последовательно, правда незаметно для большинства граждан Армении, поддерживают режим Сержа Саргсяна. Еще более интересно то, что Вашингтон стремится поменять не власти, а неудобную для него армянскую оппозицию, которая ни разу не сделала каких-либо антироссийских заявлений; более того, поддержала вступлении Армении в Евразийский экономический союз. В этом плане особое значение приобретает недавняя встреча бывшего министра иностранных дел, члена ППА Вардана Осканяна с представителями армянской диаспоры Москвы. В ходе встречи, в которой приняло участие более тысячи московских армян, Осканян представил внутриполитическую и социально-экономическую ситуацию в Армении и призвал собравшихся к активному участию в процессах, происходящих на родине. Многие из присутствующих согласились с необходимостью проведения в Армении коренных изменений путем смены власти.

Так уж получилась, что, в отличие от некоторых постсоветских стран, оппозиция в Армении не является антироссийской. Да, в Армении есть «антироссийские силы» – маргиналы, численность которых, на организуемых ими акциях, составляет 30-50 человек. Можно предположить, что инициатива Пашиняна, на которого как на будущего лидера Армении делают ставку американцы, являлась комбинацией, направленной на дискредитацию оппозиции и навешивание на нее «пораженческого» ярлыка. Но операция провалилась. Равно как провалились и другие попытки США создать в Армении так называемую «новую» оппозицию. Так, в 2011 году под покровительством американского посольства была создана небольшая прозападная партия «Свободные демократы» (ПСД). Однако этот проект, в отличие от аналогичного проекта в Грузии (известно, что в Грузии и в Армении Вашингтон, зачастую, использует одни и те же политтехнологические схемы) в лице партии свободных демократов, в Армении потерпел неудачу. Грузинские свободные демократы под водительством бывшего министра обороны Ираклия Аласания, которые до недавнего времени входили в правящую коалицию, имеют в законодательном органе порядка 8-9 мандатов, тогда как их их армянские «тёзки», влившиеся во фракцию «Наследие», представлены в парламенте всего двумя депутатами. Кроме того, партия «Свободные демократы» не проводит никаких мероприятий и по сути существует лишь на бумаге.

О судьбе другого американского проекта – общественно-политическом объединении «Гражданский договор», нацеленном на «раскручивание» политической фигуры болезненно-амбициозного Н.Пашиняна, говорить пока рано, так как объединение существует всего один год.

Подводя итог всему вышесказанному можно констатировать, что вопрос, что делать с армянской оппозицией, остается по-прежнему актуальным для властей, да и не только для них...

Наира АКОПЯН