В период предвыборной кампании в конце 2012 – начале 2013 гг. основной целью действующего президента Армении было недопущение к участию в выборах реально альтернативных сильных фигур. Удалось нейтрализовать АОД-АНК (Л. Тер-Петросян), дашнаков, в последний момент убедить не участвовать в выборах своего наиболее опасного соперника Г. Царукяна («Процветающая Армения»). В итоге сильных конкурентов у С. Саргсяна не было, но это ставило под сомнение признание легитимности выборов со стороны Запада и международных организаций, что было крайне важно для армянской правящей элиты. Первоначально на роль «альтернативного кандидата», придающего легитимность выборам и неспособного победить, рассматривался экс-премьер Грант Багратян (за него никогда не проголосовали бы сельские жители), в дальнейшем ставку стали делать на троих «альтернативных кандидатов», которые должны были набрать приблизительно одинаковое количество голосов (Багратян, Паруйр Айрикян, Раффи Ованнисян).

Ситуация изменилась приблизительно за 10 дней до выборов, когда пришедший в себя после покушения П. Айрикян потребовал, как уверяют осведомленные источники, от власти крупную сумму денег и получил отказ. В этой ситуации в правящей элите было принято решение сделать ставку на единственного «альтернативного» кандидата Р. Ованнисяна. При этом предполагалось, что он наберет не более 15-25 % голосов.

По поводу покушения на Айрикяна в армянском экспертном сообществе бытуют различные мнения. Согласно одному из них, за случившимся стоят люди из окружения действующего президента, связанные с его братом и решившие сорвать выборы. Более обоснованной представляется все же точка зрения, опирающаяся на официальную информацию и связывающая покушение с одним из кандидатов – «эпососедом» Варданом Седракяном. Это психически неуравновешенная личность, решившая, что Айрикян играет на его «поле» и пожелавшая избавиться от конкурента. Седракян связан с немногочисленными в современной Армении публицистами и маргинальными политиками радикально-националистического направления.

В результате, после перехода Айрикяна к явно неадекватному стилю поведения, окружение С. Саргсяна предоставило полный карт-бланш (а также, как считается, значительные финансовые средства) Р. Ованнисяну. Ованнисян (по имеющимся подсчетам) практически доминировал в СМИ (особенно в телевидении), хотя первое место там по понятным причинам занимал Айрикян, а второе, как официальное лицо – С. Саргсян). Ставка делалась и на то, что Ованнисян ни в коем случае не сможет объединить оппозицию, он слабый и недалекий политик, хотя и амбициозный. Ованнисян активно вел предвыборную кампанию, но проводил её полностью «по лекалам западных учебников», не учитывая армянскую специфику. В результате за Ованнисяна 18 февраля проголосовала значительная часть протестного электората, хотя в целом явка избирателей была не такой высокой, как в предшествующих избирательных циклах.

Более того, Ованнисян победил на значительном количестве участков в крупных городах (Ереван, Гюмри, Ванадзор, Капан), на других городских участках разница в голосах, как правило, была незначительной (к примеру, на участке 6/31 в Ереване разница составляла 31 голос в пользу действующего президента). При этом имели место случаи, когда, по непонятным причинам, на участках, расположенных в соседних домах, результаты были почти диаметрально противоположными. Поняв в середине дня, что результаты выборов оказываются неожиданными, сторонники действующего президента «включили» механизмы воздействия на ход голосования. Использовалась «карусель» (о документированных случаях мне неизвестно, но признаки её имели место), давление и подкуп избирателей (наблюдалась подозрительная активность наблюдателей и доверенных лиц от С. Саргсяна и Республиканской партии на ряде участков (6/15,16,17,18,25 и 26 в Ереване) и, особенно, возле них), развоз избирателей по участкам (у одного из участков (6/36 в Ереване) была зафиксирована газель с шофером, «исчезнувшая» после недоуменного вопроса наблюдателя) и т.д. Далее, использовалась, вероятно, и странная особенность чернил, которыми наносилась печать на паспорте проголосовавших – она легко и бесследно стиралась влажной салфеткой. Кроме того, имели место и случаи «пропажи» бюллетеней, отданных за Р. Ованнисяна, при подсчете голосов, когда неожиданно на участке выключался свет (участки 6/15 и 16 в Ереване).

Очевидно, за счет сельских и поселковых участков, действующий президент, все же, набрал больше голосов, но разница между ним и Р. Ованнисяном, вероятно, была незначительной. Соответственно, необходим был второй тур, но пойти на него С. Саргсян не мог, опасаясь возможного объединения оппозиции (пусть и частичного) вокруг Р. Ованнисяна. Поэтому некоторая фальсификация итогов голосования, очевидно, имела место.

Р. Ованнисян, видимо, сам не ожидал, что получит такой высокий процент голосов. По имеющимся свидетельствам, еще непосредственно перед пресс-конференцией 19 февраля Р. Ованнисян не знал, о чем на ней объявит и смирится ли с поражением. Далее, несмотря на принятое, казалось бы, решение идти ва-банк (объявив о своей победе на выборах), Ованнисян вступил в торг с С. Саргсяном, в котором тот без труда его переиграл. Учитывая личность самого Ованнисяна и отсутствие какого-либо общепризнанного оппозиционного лидера, вряд ли сейчас можно предполагать, что волна протестов продлится достаточно долго и сможет перерасти во что-то серьезное. Хотя, безусловно, Ованнисян, превратившийся неожиданно в политика первого эшелона, бросившего вызов власти, стал для окружения Саргсяна серьезной проблемой и головной болью.

Кроме того, в ситуации отсутствия признанных оппозиционных лидеров, Ованнисян, не готовый к этой роли, все же становится таким лидером, а его действия, пусть и не до конца рассчитанные, не приводят к фатальному проигрышу. Во-первых, Ованнисян смог привлечь на свою сторону «Дашнакцутюн» (в лице, в первую очередь, руководителя парламентской фракции Армена Рустамяна) и ряд знаковых фигур (депутат от АНК Никол Пашинян, популярный бард Рубен Ахвердян). По сути, его поддержал и Л. Тер-Петросян. Во-вторых, митинговая волна, поднятая Ованнисяном и его сторонниками, коснулась не только Еревана, но и армянской провинции. В частности, очень крупный (по некоторым оценкам, десятитысячный), митинг прошел 23 февраля в Гюмри. 26-28 февраля протестные митинги должны пройти в других городах Армении. К протестному движению присоединились новые слои населения, те, кто не участвовал раньше в митингах сторонников Л. Тер-Петросяна, но в этот раз оказался возмущен тем пренебрежением, которое власть проявила к их мнению. Таким образом, Ованнисян, изначально имея очень скромный ресурс, достаточно быстро его наращивает.

Очевидно, итоги выборов с явно протестным голосованием являются серьезным вызовом для республиканской власти, из которого необходимо извлечь уроки. Необходимы существенные кадровые перестановки, при этом они должны иметь своей целью повышение рейтинга действующего президента в широких слоях армянского общества, в первую очередь, среди городского населения, в своем большинстве отвернувшегося от него. Похоже, что пока что кадровые изменения могут быть сведены к смене мэров городов, где Саргсян проиграл Ованнисяну. По сути, их снимают за безуспешное давление на избирателей и за неудачную фальсификацию выборов. Сначала, по требованию Саргсяна, подал заявление об уходе мэр Гюмри, потом - мэр Ванадзора, оказавшийся в центре скандала, назвав проголосовавших за Ованнисяна избирателей (то есть большинство горожан) «неграмотными». За ними, по требованию того же Саргсяна, объявили о сложении полномочий губернаторы Ширака и Сюника, затем было объявлено об отставке губернатора и мэра Армавира, губернатора Лори. Все эти лица – члены правящей партии. Эти отставки не решат ситуацию, так как нужны реальные и серьезные перестановки в правительстве и президентской администрации, а также ограничение влияния некоторых одиозных персон из клана Саргсяна. Пока что как отставки, так и некоторые заявления (как считают многие в Армении, отличающиеся явным цинизмом) представителей власти только способствуют росту протестных настроений. Из сложившейся ситуации необходимо сделать серьезные выводы. В противном случае при ухудшении социально-экономической обстановки или в случае внешнеэкономического провала в Армении возможен серьезный взрыв общественного недовольства, даже при отсутствии общепризнанных оппозиционных лидеров. Кроме того, рост недовольства населения, не верящего более в возможность смены власти конституционным путем, неизбежно приведет к росту эмиграционных настроений в наиболее мобильных, образованных и креативных слоях общества.

Александр Скаков, к.и.н., старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН, участник наблюдательской миссии БДИПЧ ОБСЕ на выборах Президента Армении