Деятельность неправительственных организаций в Республике Армения, как и в других постсоветских странах, получила в последние годы значительный размах. Изменения правового режима деятельности так называемых неправительственных организаций в России неизбежно актуализировали эту проблему, в том числе и в странах постсоветского пространства.

Нежелание официально регистрироваться в качестве иностранных агентов побуждает многие некоммерческие (также их называют неправительственными) организации в России искать обходные лазейки в принятом недавно профильном законе. В частности, выдвигается идея создания аффилированных коммерческих структур, имеющих право на получение денег из-за рубежа. Несомненно, ближайшее будущее еще больше актуализирует вопрос о зарубежном стимулировании гражданской активности в России. Мы же поговорим об этой непростой теме применительно к современным армянским реалиям.

На сегодня Министерством юстиции республики зарегистрировано несколько тысяч НПО, значительная часть которых, впрочем, реально не функционирует. Диппредставительства и посольства США и ряда западных стран (Великобритании, Франции, Германии, Польши, Швейцарии) финансируют небольшие проекты (в среднем по 5-10 тыс. долларов), целями которых в основном декларируются охрана прав человека, развитие СМИ, организация конференций и круглых столов, студенческий и научный обмен, ознакомление с опытом работы специалистов в своих странах.

Самостоятельную категорию субъектов, выделяющих финансовую и организационно-техническую помощь армянским контрагентам, образуют профильные международные или иностранные организации, действующие в регионе иногда в тесном контакте с дипломатическими представительствами своих стран либо международных организаций. К ним относятся, в частности, USAID и фонд «Евразия-сотрудничество» (Eurasia Partnership Foundation), Швейцарское агентство развития и сотрудничества (SDC), базирующиеся в Лондоне Британский совет и Департамент международного развития (DFID), германская GTZ и другие.

Далее, только в течение 2010-2011 годов представители Национального фонда США «в поддержку демократии» по шаблонной схеме готовили и обучали активистов гражданского общества Армении, а также оказывали финансовую поддержку местным неправительственным структурам. Соответствующие гранты обычно являются достаточно крупными по объему, выделяются на более долговременной основе и более стабильны.

Деятельность некоторых организаций имеет более локальный характер, концентрируясь в отдельных, порой достаточно узких сферах социально-политической деятельности. Среди них можно выделить такие структуры, как International IDEA, Международную организацию по миграции (IOM), World Vision Armenia, NDI, IREX, Environmental Public Advocacy Center (EPAC), Институт «Открытое общество» (OSI) и др. Большинство из них действуют в Армении с начала или середины 1990-х гг., хотя некоторые организации, как, например, World Vision Armenia, начали осуществлять первые гуманитарные программы в стране с 1988 г. (после спитакского землетрясения).

Большинство активно действующих в стране неправительственных организаций имеют довольно прочную базу поддержки – и это отнюдь не только либеральное законодательство. Отличительной особенностью Армении является также достаточно тесное взаимодействие ряда НПО с властями, выделяющими некоторым структурам соответствующие гранты. Согласно недавнему заявлению, отправленному на радио «Свобода» пресс-секретарем президента Армении Арманом Сагателяном, распределение правительственных грантов контролируется «группой мониторинга», куда включены чиновники президентской администрации, а также представители «партнерских организаций».

Согласно официальным сведениям Министерства финансов, в 2010 – 2012 годах 31 организация (среди них – структуры, следов деятельности которых обнаружить не удалось) получила правительственных грантов на общую сумму 1,2 миллиона долларов, утверждает казахская служба этой радиостанции.

Довольно активно вовлечены армянские НПО также и во внешнеполитическую деятельность. Прежде всего, речь идет об армяно-турецком «примирительном» процессе («Support Armenia – Turkey Rapprochement»), всецело поддерживаемом со стороны США, что находит подтверждение, в частности, фактом финансирования соответствующих программ со стороны USAID. С армянской стороны в этот проект вовлечены The Eurasia Partnership Foundation (Евразийский фонд сотрудничества), Yerevan Press Club (Ереванский пресс-клуб), International Center for Human Development (Международный центр по развитию человечества), Union of Manufacturers and Businessmen of Armenia (Союз промышленников и предпринимателей Армении). В 2013 году USAID открыл грантовую линию для армянских организаций, частных лиц и компаний на миллион долларов в рамках программы «Экономические перспективы нормализации армяно-турецких отношений». А согласно данным Фонда исследований экономической политики Турции, основанного предпринимателями, учеными и государственными деятелями этой страны, более 75% финансирования проекта «SATR» происходит за счет американских и европейских источников.

Таким образом, армяно-турецкое сближение в определенной степени активно поощряется извне, и неправительственные организации выступают здесь проводниками вполне конкретных геополитических интересов, оставляя без внимания массовое (а не искусственно формируемое) общественное мнение, ориентацию которого на Турцию весьма сложно представить. В самом деле, путь Армении «в Европу» проходит не через Грузию, а прежде всего через Турцию, однако об этом предпочитают дипломатично умалчивать, акцентируя внимание на преимуществах, которые якобы дает сближение с Брюсселем. Этому также посвящена деятельность ряда организаций, в частности «Европейских друзей Армении», ставящих целью установление связей группами в Европе и Армении, влияющими на принятие решений, проведение с ними соответствующей информационной работы (в частности, социологические опросы).

Возглавляющий «друзей» М. Камбек не раз высказывался в пользу ратификации армяно-турецких протоколов, да и кадровый состав организаций, меняющих свои названия, но преследующих соответствующие сходные цели, имеет более-менее постоянный характер. Отметим, что наряду с внешним влиянием, имеющим системный характер, данная деятельность отражает определенную линию армянской общественно-политической мысли, воспроизводившуюся как в Армении, так и в армянском зарубежье Европы и США на разных исторических этапах. Метафора возможного будущего «примирения», активно выражаемая также и в художественном творчестве (например, средствами «важнейшего из искусств» – кинематографа), в свое время была неплохо охарактеризована на сайте miacum.am: «Армения уходит в прозападное турецкое экономико-политическое пространство, получая взамен надежду на экономическое развитие (снятие блокады) и эмоциональные компенсации». Ну и, добавим, вознаграждение за труды модераторам «процесса»… Не будем говорить о перспективах армянского народа, оказавшегося в «турецком экономико-политическом пространстве»: судьба уборщицы из Армении в стамбульском районе Кумкапы, красочно описанная в фоторепортаже eurasianet.org, – еще не худший вариант. Что касается желаемых экономических преференций, призванных, как утверждают глашатаи «процесса», вдохнуть жизнь в армянскую экономику, – заметим, что даже для Грузии ни Европейский союз, ни та же Турция так и не открыли в течение последних 10 лет собственные рынки сельскохозяйственной продукции…

Что же касается российского направления, то здесь информационная активность части армянских НПО носит, мягко говоря, весьма специфический характер. Любое событие, пусть даже позитивное, в российско-армянских отношениях некоторые «гражданские активисты» и «независимые» СМИ стремятся представить в максимально негативном контексте, сопровождая его по возможности ёрническими и издевательскими комментариями. За каждым визитом того или иного российского политолога, высказывающего прежде всего собственную точку зрения, за любым «проблемно ориентированным» высказыванием, за каждой статьей на российском сайте о проблемах армянского общества по умолчанию выискиваются «происки Кремля». При этом аналогичная и даже гораздо более жесткая деятельность сайтов или иных структур, финансируемых теми же американцами, либо остается «за кадром», либо становится объектом умиления и поклонения.

А уж когда речь идет, скажем, о повышении цены на поставляемый в Армению российский газ – то тут начинается форменная истерика, призванная в очередной раз возложить ответственность за происходящее на «коварных русских империалистов». При этом предпочитают не обращать внимания на некоторые «мелкие детали», принципиально меняющие контекст происходящего. В случае с подорожанием российского газа «деликатно» замалчивается тот факт, что увеличение цены вовсе не было неожиданностью для армянских властей. Кроме того, трансформации российского «голубого топлива» в местных газораспределительных сетях представляют собой самостоятельный и весьма увлекательный (правда, не для рядовых потребителей) сюжет. Однако все это патентованных «борцов с Кремлем» не интересует, как не интересовали не отвечающие их целям и задачам грани вопросов о деятельности в республике российских пунктов приема заявлений от соотечественников либо об открытии иноязычных школ.

Конечно, антироссийские настроения, раздуваемые с подачи разного рода манипуляторов, не отражают подлинных настроений в армянском обществе. Согласно данным различных социологических опросов, за установление более тесных отношений с Россией выступает от 60 до 80 процентов армянских граждан. Более половины потенциальных мигрантов также ориентированы на Россию, в то время как на «благословенные» США – не более 7 процентов. Пострадавшие от недавнего градобития села Армавирского марза покидают, как пишет одно из армянских изданий, даже «такие люди, которые прежде и не знали, где Россия находится»…

Однако в реальности картина более сложная, и отнюдь не факт, что молчаливое и разобщенное большинство будет оказывать на внешнеполитический курс своей страны более заметное влияние, нежели активное, сплоченное и обладающее соответствующей инфраструктурой меньшинство. Вот недавний, но весьма характерный, на мой взгляд, пример. «…Самое главное, он (госсекретарь США Джон Керри. – Прим. авт.) произнес фразу о том, что США намерены обеспечивать безопасность дружественной Армении, – «бьет в бубен» комментатор lragir.am и продолжает: – Через некоторое время беспорядки и боевые действия могут распространиться, прежде всего, на Турцию. И в этом случае Армении нужна будет помощь не только в обороне, но и «нападении» (sic! – Прим. авт.)… В Армении начинается сложный геополитический период, который потребует, может быть, не только дипломатических усилий и инициатив, но и четкой ориентации». При этом статья называется «Российские Искандеры и улыбка Керри» – и почему-то вовсе не вызывает сомнения, что для автора (которая, заметим, наверняка знает армянскую историю последних полутора веков и роль в ней англосаксонской дипломатии) является более предпочтительным…

Конечно, подобная ситуация не является отличительной особенностью Армении или армянского общества. Сложно не согласиться с российским политологом, членом Общественной палаты, длительное время работавшей в США Вероникой Крашенинниковой в том, что массированное финансирование, а также активное обучение различным политтехнологиям лишь небольшой части НПО обеспечивает им огромное конкурентное преимущество перед всеми остальными. Как результат – формирование «гражданского общества», почти полностью оккупированного западными бенефициарами, ничего общего с реальным общественным мнением не имеющего. С одной стороны – искусственно раздутые маргинальные группы, заполняющие своими истеричными криками подавляющую часть информационного пространства, и безголосое большинство народа – с другой.

Не приходится сомневаться и в том, что искаженный информационный контекст пытаются активно использовать в том числе и внешние недоброжелатели Армении в целях ее «геополитического воспитания». Так, 6 мая перед посольством России в Ереване состоялась акция протеста группы «активистов», пришедших с плакатами, на которых, в частности, было написано: «Россия, уходи из Армении!», «Газпром, вон из Армении!», «Россия, убирайся из нашей страны!» Были и «развернутые» тезисы, такие, например, как: «Результаты российской политики повышения цен на газ – миграция, социальные, экологические проблемы. Нищета!» Вот так, не более и не менее…

Вовсе не удивительно, что на это оперативно откликнулся президент государственной нефтяной компании Азербайджана Ровнаг Абдуллаев, заявивший, что «Азербайджан – гуманная страна» и что «если Армения обратится к нам с просьбой о помощи в газовом вопросе, несомненно, мы поможем». Разумеется, платой за подобную «помощь» станет «справедливое» решение карабахского вопроса на условиях официального Баку: согласно официальному сайту ГНКАР,  вопрос о поставках газа в Армению может быть рассмотрен в случае изменения позиции Армении в отношении «оккупированных территорий Азербайджана». Следующим же и вполне закономерным шагом на этом пути станет приоткрытая «форточка» на армяно-турецкой границе и постановка вопроса о целесообразности пребывания в Гюмри 102-й российской военной базы…

К российской политике на Южном Кавказе, и в частности по отношению к Армении, можно предъявить много претензий, главная из которых – отсутствие духовно-цивилизационного или, если угодно, идеологического компонента сотрудничества. Отсюда и явно недостаточный потенциал опоры на общественное мнение, и приоритет сиюминутных интересов крупных корпораций в ущерб долгосрочному взаимовыгодному взаимодействию. Все это есть и, кстати, справедливо отнюдь не только применительно к России. Однако в современной ситуации достигнутый уровень двустороннего взаимодействия – уже немало, особенно если вспомнить, что речь идет о национальной безопасности республики, находящейся в сложном геополитическом окружении и имеющей неурегулированный нагорно-карабахский конфликт.

Без развитого гражданского общества, адекватно воспринимающего место своей страны в мире и ее подлинные и долгосрочные интересы, невозможно представить себе ни одно современное государство. Сложно не приветствовать конструктивную деятельность тех неправительственных организаций, которые занимаются конкретными делами, способствуя тем самым хотя бы частичному решению стоящих перед Арменией острых социально-экономических проблем. Вместе с тем, можно предположить, что по мере развития военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Армения неизбежно будут активизироваться и иные силы, в том числе и откровенно деструктивные.

Стремление получить объективную картину происходящего можно только приветствовать, однако вряд ли стоит спокойно относиться к откровенной «промывке мозгов», основанной на лжи и манипуляциях сознанием. Это, конечно, по меркам Армении, может неплохо оплачиваться, однако у каждой подобной «благости» имеется и оборотная сторона. Помимо колоссального ущерба национальным и государственным интересам, это неизбежно возникающая «моральная шизофрения», двоемыслие, когда в реальности человек думает одно, но на публику вынужден транслировать совершенно другое, что неизбежно влияет и на общественное сознание, причем не в лучшую сторону…

Думается, осознание всех этих непреложных фактов, с трудом пробивающее себе дорогу в России, рано или поздно придет и к ее союзникам и друзьям.

Андрей Арешев