На днях стало известно, что в Следственном комитете Армении возбуждено уголовное дело в отношении ответственного лица информационного портала iLur.am Кристине Ханумян. Дело возбуждено по признакам ч.2 ст.353 УК – невыполнение вступившего в силу законного судебного акта.

Руководители ряда СМИ Армении распространили заявление, осуждающее давление на свободу слова, призывая власти страны воздержаться от любых шагов, ограничивающих деятельность СМИ, а также «предпринять меры для содействия СМИ, гарантировав их независимую деятельность».

На днях стало известно, что в Следственном комитете Армении возбуждено уголовное дело в отношении ответственного лица информационного портала iLur. am Кристине Ханумян. Дело возбуждено по признакам ч.2 ст.353 УК — невыполнение вступившего в силу законного судебного акта.

26 июня 2014 года суд общей юрисдикции ереванских административных округов Кентрон и Норк-Мараш под председательством судьи Гагика Ханданяна на закрытом заседании удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам Специальной следственной службы Г. Бегояна, который требовал принудить новостной портал iLur. am раскрыть источник информации.

9 мая 2014 года iLur. am, ссылаясь на свои источники, написал о конфликте, который произошел 7 мая 2014 года в Гюмри между уже бывшим начальником управления полиции Ширакской области Варданом Надаряном и известными спортсменами, братьями Артуром и Рафаэлом Алексанянами. В тот день олимпийский призер, многократный чемпион Европы и мира по греко-римской борьбе Артур Алексанян вместе с братом, также борцом, возвращались на своей машине с тренировки домой. Путь им преградил Надарян, который был пьян и требовал остановить машину, когда он проезжает мимо. Далее начальник областного управления полиции ударил Рафаэла по голове закрепленным за собой табельным оружием, после чего приставил оружие к груди Артура и стал ему угрожать. После подсказки своего водителя о том, что «это наши чемпионы», полицейский сел в машину и быстро удалился. По данным сайта, сами братья после многочисленных уговоров со стороны властных и криминальных структур, не подтвердили, но и не опровергли произошедшее. Сам Надарян всячески отрицал свою причастность, заявив, что братьев остановили другие полицейские для проверки документов, а его самого там не было.

После публикации поначалу было принято решение не возбуждать уголовное дело за отсутствием состава преступления. Однако через некоторое время, 30 мая 2014 г., уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст. 309 УК РА (совершение должностным лицом умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, соединенное с применением насилия, оружия или специальных средств). Однако обвинение высокопоставленному полицейскому так и не было предъявлено. Тем не менее, спустя примерно год Надарян был уволен.

Следователь обосновал свое ходатайство тем, что раскрытие источников информации iLur. am может помочь в получении подтверждающих или опровергающих доказательств, касающихся уголовного дела по предположительно тяжкому преступлению, поскольку «все остальные средства защиты общественных интересов исчерпаны».

22 сентября 2014 г. Апелляционный суд отклонил жалобу iLur. am, а Кассационный суд не принял жалобу в производство, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В беседе с Hetq. am главный редактор iLur. am Кристине Ханумян высказала мнение, что орган предварительного следствия изначально не хотел раскрывать дело, и для этого им нужен был «легитимный» повод.

«Повод состоял в следующем: начать кампанию против опубликовавших эти сведения СМИ, заявить, что без раскрытия источника информации они ничего сделать не могут. Если бы мы назвали источник информации, то против него, по всей видимости, возбудили уголовное дело о ложном доносе. А поскольку мы не назвали источник, то они, позабыв об уголовном деле, начали гонения против нас. И сейчас они хотят получить этот „легитимный“ повод с тем, чтобы затянуть дело, после чего мы вынуждены будем сказать, что прошло много времени, и мы не помним. Тогда дело закроют, а на вопрос, почему не раскрыли преступление, скажут, что журналисты написали, а потом сказали, что забыли свой источник. То есть ничего этого не было», — отметила Кристине Ханумян.

По мнению редактора, это вопрос репутации ответственного СМИ. Оно не может заявить, что забыло, так как, во-первых, не забыло, а во-вторых, имеет право не раскрывать источник.

С осуждением решения суда в июле прошлого года выступила представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович, отметив, что право журналистов на нераскрытие своих источников является одним из ключевых принципов расследовательской журналистики, и оно всегда признавалось со стороны ОБСЕ как одно из фундаментальных требований свободы слова. Миятович также заявила, что судебное решение, возможно, приведет к уменьшению роли СМИ, которые станут реже привлекать внимание к проблемам, вызывающим общественный интерес.

В упомянутом уже заявлении руководителей ряда армянских СМИ речь также идет о действиях полиции в отношении журналистов 23 июня во время разгона акции протеста на проспекте Баграмяна. В заявлении, в частности, отмечается: «23 июня текущего года полиция применила грубую силу не только в отношении участников мирной акции протеста на проспекте Баграмяна, но и в отношении более десятка журналистов, освещающих акцию. Была сломана профессиональная техника, несколько журналистов получили телесные повреждения, нескольких подвергли приводу в полицию.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что у всех подвергшихся насилию журналистов были при себе удостоверения, и сотрудники полиции прекрасно знали о том, что они являются журналистами. Посему можно констатировать, что 23 июня полиция целенаправленно пыталась воспрепятствовать деятельности журналистов. Обеспокоенность вызывает также и тот факт, что эти действия не повлекли соответствующих правовых действий. Лишь спустя 10 дней — 3 июля, в последний день, установленный законом, Специальная следственная служба возбудила уголовное дело. После апреля 2004 года — это беспрецедентное явление, которое при отсутствии соответствующих правовых оценок, может привести к нежелательным последствиям для свободы слова в Армении».

Помимо этого, авторы заявления отмечают, что в последний период в Армении проводится попытка возобновления практики оказания финансового давления на независимую прессу посредством судебных процессов. Так, упоминаются несколько судебных производств в отношении газет «Жоговурд» и «Грапарак», по которым в одном случае суд установил очевидным образом несоразмерный штраф, обязав газету «Жоговурд» выплатить предпринимателю Хачику Хачатряну 2 млн драмов ($4.2 тысячи), a в другом — руководитель медцентра «Арабкир», депутат парламента Армении от правящей республиканской партии Ара Баблоян требует у газеты «Грапарак» компенсации в размере 2 млн драмов.

«Вынуждены констатировать, что давление в отношении свободной прессы в Армении не только не ослабевает, но и принимает новые, наиболее непреодолимые формы. Мы, нижеподписавшиеся, осуждаем все вышеуказанные формы оказания давления на свободу слова», — говорится в заявлении.

По мнению источника ИА REGNUM во властных структурах Армении, большая часть подписавших заявление СМИ, в той или иной степени финансируются из властных источников, и по крайней мере странно видеть их подписи в заявлении, в котором они осуждают власти за оказание давления на свободу слова. Под заявлением подписались главный редактор газеты «Аравот» Арам Абрамян, главный редактор газеты «Жаманак» и «1in.am» Арман Бабаджанян, главный редактор газеты «Жоговурд» и «ArmLur.am» Такуи Товмасян, главный редактор газеты «Айкакан Жаманак» и «Armtimes.com» Анна Акопян, главный редактор газеты «168 часов» и «168.am» Сатик Сейранян, главный редактор газеты «Грапарак» и «Hraparak.am» Армине Оганян, главный редактор газеты «Чоррорд ишханутюн» Шогер Матевосян.