Только бизнес и ничего личного? Почему тают инвестиции в Армению

11 июля, 2013 - 17:38

Согласно официальной статистике, начиная с 2008 года, т.е. с приходом к власти администрации президента Сержа Саргсяна и главы правительства Тиграна Саркисяна, в Армении отмечается снижение уровня прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Для наглядности представим динамику последних пяти лет:

2008 год           -          1118 млн. долларов США,

2009 год           -          828 млн. долларов,

2010 год           -          536 млн. долларов,

2011 год           -          702 млн. долларов,

2012 год           -          567 млн. долларов.

Особо отметим то обстоятельство, что объем ПИИ в 2012 году был  в 1,5 раза меньше, чем даже в 2009 году, который был годом кризиса и почти 15-процентного падения ВВП. Между тем, согласно тем же официальным источникам, страна полностью преодолела кризис и создала весьма комфортные условия для иностранных инвесторов.

Интересно, что падение ПИИ происходит на фоне формального улучшения деловой среды, и по данным Doing Bisiness Армения улучшила свои показатели. Например, в 2008 году Армения была 41-ой из 181 стран рейтинга, а Doing Bisiness-2013 – 32-ой из 185 стран. Таким образом, на фоне формального улучшения делового климата произошло падение в два раза уровня ПИИ по сравнению с 2008 годом. Уровень ПИИ был так же значительно ниже чем в 2011 году – и это при том, что только инвестиционный потенциал бизнес-кругов армянской диаспоры оценивается армянскими экспертами в сумму не менее чем 500 млрд. долларов США.

Возникает вполне естественный вопрос: каким образом происходит столь значительное падение ПИИ на фоне формального улучшения деловой среды? Попытаемся, хотя бы частично, сделать шаги к разгадке этого политэкономического ребуса.

Прежде всего, отметим, что вышеупомянутый рейтинг Doing Bisiness формируется из тех сведений и положений, которые заложены в нормативных актах и законодательстве. Здесь правительство Т.Саркисяна действует очень осмотрительно. Так, зная о том, какие именно нормативные акты и показатели интересуют экспертов Doing Bisiness, правительство вносит постоянные коррективы в них с целью удержаться на высоких строках рейтинга и демонстрировать их не только собственному общественному и экспертному мнению, но и представителям Всемирного банка и IMF. Однако реальная политика правительства и администрации президента по привлечению ПИИ в Армению имеет весьма отдаленное отношение к заявленным нормативным актам.

Реальным главным условием крупных, среднесрочных и долгосрочных ПИИ в экономику Армении и сколь-либо значимые проекты является наличие «крыши» среди крупных и средних госчиновников. Причем наиболее эффективным способом организации такой «крыши» является привлечение высших должностных лиц в качестве «партнеров» к различным совместным проектам. Если кто-либо из высших должностных лиц не является партнером в каких-либо значимых инвестиционных проектах, то можно почти практически наверняка утверждать, что такие проекты просто обречены на провал.

Механизмы привлечения высших должностных лиц в бизнес-проекты включают следующие основные схемы:

- «по доброй воле» инвестора/потенциального инвестора, когда инвестор договаривается о совместных проектах с высшими должностными лицами в Армении, и они входят в долю с иностранным инвестором. В качестве таких успешных проектов мы можем выделить тесное сотрудничество второго президента Армении Роберта Кочаряна и аргентинского мультимиллионера Эдуардо Эрнекяна.  Примеры этого «бизнес-партнерства» – например, управление и реконструкция аэропорта «Звартноц», закладывание виноградников в марзе Арамавир. Производимое в Армении вино марки «Карас», которое по своим вкусовым качествам мало в чем уступает лучшим мировым образцам – результат переработки винограда, завезенного из Аргентины и прижившегося в Армавирском марзе;

- под угрозой прямого рейдерства со стороны высших должностных лиц всего бизнеса иностранного инвестора или его значительной части. В качестве наиболее яркого примера можно привести деятельность родного брата президента Александра (Сашика) Саргсяна, который под угрозой давления на инвесторов со стороны криминальных структур или фискальных органов,  входит в долю в различных проектах, причем зачастую требуя для себя до 70% в том или ином бизнесе. Данная ситуация привела к тому, что солидные потенциальные инвесторы из диаспоры без угрозы рейдерства могут вложиться только в проекты одного типа – строительство и реконструкция церквей.

Участие высших должностных лиц Армении в различного рода инвестиционных проектах зачастую сопровождается также серией сделок, зачастую достаточно нечистоплотных и не имеющих никакого отношения к бизнесу. Так, в обмен на свое участие в инвестиционном проекте в Армении премьер-министр Тигран Саркисян, по просьбе своего бизнес-партнера, председателя центрального правления традиционной социал- демократической партии «Гнчак» Седрака Ачемяна (гражданина США) организовал рейдерский захват социал-демократической партии «Гнчак» Армении. Под личным патронажем главы правительства и по просьбе его партнера из США министерство юстиции страны зарегистрировало параллельную партийную структуру, чтобы вывести с политического поля Армении действующую социал-демократическую партию «Гнчак» под руководством депутата Людмилы Саркисян. Она, как известно, является депутатом парламента и членом радикально оппозиционной фракции «Армянский национальный конгресс». Контроль исполнительных органов над судебной системой страны привел к тому, что правосудие действует в интересах тех кругов, которые спланировали и реализовали политическое рейдерство в отношении традиционной армянской партии в Армении.

Впрочем, такое жесткое положение дел в области ПИИ сложилось не в течение последних пяти-шести лет, а значительно раньше, в начале 2000-х годов. Просто в те годы для отъема капиталов иностранных инвесторов использовались несколько иные, хотя и похожие схемы. Остановимся в этой связи на двух вполне показательных сюжетах.

* * *

В 2001 году, сыграв на патриотических чувствах известного российского бизнесмена армянского происхождения, главы компании «Сретенка» Левона Маркоса, тогдашний президент Р.Кочарян и министр обороны С.Саргсян (нынешний президент страны), привлекли его к спасению терпящего банкротство банка «Кредит-Ереван». Во время войны в Нагорном Карабахе (1991-1994 гг.) Левон Маркос оказывал посильную финансовую поддержку армянским подразделениям.

Согласно открытым источникам, депутат парламента Армении Мартин Ованесян продал в середине 2001 года значительную часть своей доли (не менее 50%) Левону Маркосу.

Отметим, что согласно открытым источникам, общие обязательства банка «Кредит-Ереван» составляли не менее 30 млн. долларов США – при том, что общий объем депозитов физических лиц составлял чуть более 10 млн. долларов. До конца года Левоном Маркосом, согласно программе оздоровления банка (со стороны Центрального банка Армении, которым тогда руководил Тигран Саркисян, уже была назначена Временная администрация), было осуществлено долгосрочное вложение с целью финансового оздоровления «Кредит-Ереван».

Однако в дальнейшем программа оздоровления не была реализована по вине властных структур. Так, уже в следующем, 2002 году Центральный банк Армении подал иск против Левона Маркоса, ставшего крупнейшим акционером банка, за якобы не выполнение ранее заключенного между ним и ЦБ РА соглашения от 19 августа 2002 года, которым предусматривалось выполнение в месячный срок ряда условий. Среди прочего речь шла об инвестировании в банк 5,6 млн. долларов США, большую часть которых предусматривалось использовать для погашения обязательств перед вкладчиками. При этом руководство ЦБ умалчивало, что остальные крупные акционеры не выполнили взятых на себя обязательств.

В первой половине 2003 года ЦБ Армении, совместно со службой принудительного исполнения, выполнил решение Хозяйственного суда на предмет конфискации у акционера - владельца банка «Кредит-Ереван» Левона Маркоса 5,6 млн. долларов в пользу банка. В дальнейшем, временная администрация банка реализовала его имущество через тендеры и продажи «по рыночным ценам».

Уже в 2004 году рейдерский захват банка «Кредит-Ереван» структурами, подконтрольными Сержу Саргсяну, был завершен: при этом было расхищено около 17 млн. долларов. Для того чтобы сбить толку общественное мнение, министр обороны сделал заявление о том, что Левон Маркос и Мартин Ованнисян сделали свою карьеру на шантаже и коррупции.  Сам факт того, что министр обороны сделал такое заявление, свидетельствует о том, что он прямо или косвенно был связан с этой историей.

В результате Левон Маркос потерял не менее полутора десятков миллионов долларов США и лишился практически всего своего недвижимого имущества в Армении.

Однако эта история имела свое продолжение: в 2005 году гражданин РФ Левон Маркос был объявлен в розыск правоохранительными органами Армении (напомним, что С.Саргсян занимал тогда также пост секретаря Совета национальной безопасности), а в 2007 году против него (наряду с экс-замминистра обороны Вааном Ширханяном и экс-министром иностранных дел Александром Арзуманяном) было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 190 УК Армении («Легализация доходов, полученных незаконным путем - отмывание денег»). Речь шла об организации доставки в Армению и легализации 180 тыс. долларов через армянский банк «Конверс» (банк находится под контролем вышеупомянутых Р.Кочаряна - Э.Эрнекяна).

Интересно, что дело об отмывании вышеупомянутых сумм так и не было доведено до суда, хотя экс-главу МИД Армении несколько месяцев продержали под стражей.

Кроме того, согласно данным открытых источников, С.Саргсян и подконтрольные ему структуры в Москве, используя свои тесные связи с мэром столицы России для того, чтобы оказать давление на бизнес-структуры подконтрольные, Л.Маркосу. Однако, по ряду причин (в том числе из-за отставки Ю.Лужкова в 2010 году), эти действия не были доведены до намеченной цели.

По мнению части армянских экспертов, знакомых с историей банка «Кредит-Ереван», это самый крупный рейдерский захват банка в новейшей истории Армении и, вполне возможно, второй по стоимости захват имущества. Часть экспертов полагает, что самым крупным рейдерским захватом был завод минеральных вод «Бжни», отнятый у главы концерна Sil group Хачатура Сукиасяна в 2008-2009 гг.

* * *

История с рейдерским захватом имущества Л.Маркоса стала уроком для части потенциальных инвесторов из диаспоры, которые поняли, насколько опасно иметь бизнес с дуэтом Р.Кочарян – С.Саргсян и насколько опасной является фигура руководителя ЦБ РА Тиграна Саркисяна (нынешнего главы правительства). История несостоявшегося спасения банка «Кредит-Ереван» охладила порыв многих патриотически настроенных инвесторов из диаспоры, которые при ведении бизнеса в Армении стали требовать у ее высшего руководство либо дополнительных гарантий, либо искали защиты у своих правительств в рамках многосторонних или двусторонних соглашений по защите инвестиций.

В данном случае речь идет о действиях министра охраны природы Вардана Айвазяна (занимал этот пост с 2001 по 2007 гг.) и американской компании Global Gold Mining (GGM). Отметим, что последнюю возглавляет Ван Крикорян – известный американский армянский юрист и лоббист (в 1990-е гг. занимал пост исполнительного директора Армянской Ассамблеи Америки – одной из крупнейших армянских лоббистских организаций в США), который является одним из авторов известной 907-ой поправки к «Акту свободы» (действовала с 1992 по 2002 гг.). Интересно, что, будучи еще студентом, В.Крикорян начал судебную тяжбу с Госдепартаментом США и выиграл ее десять лет спустя.

Суть проблемы заключалась в том, что, будучи в близких отношениях с президентом Р.Кочаряном, министр охраны природы В.Айвазян затребовал взятку в 3 млн. долларов у руководства GGM, чтобы предоставить ей право на разработку одного из золоторудных месторождений Армении (возможная сделка с участием GGM незаконной не являлась). Но В. Крикорян заранее просчитал действия коррумпированного руководства Армении и в рамках двустороннего соглашения между странами по защите инвестиций попросил поддержки у своего правительства. В дело был вынужден вмешаться тогдашний посол США в Ереване Джон Эванс, предупредивший руководство Армении о возможных последствиях в двусторонних отношениях в случае отказа выполнять обязанности по защите инвестиций американского бизнесмена.

История эта попала в печать, прежде всего оппозиционную, но обстоятельства дела были представлены в полутонах, т.к. руководство GGM не хотело окончательно портить отношения с правительством, и предпочитало отмалчиваться. Газеты сами домысливали сложившуюся ситуацию, воспроизводя возможный сценарий происходящего.

Через несколько лет в сети появились публикации известного патронируемого Джулианом Ассанжем интернет-ресурса WikiLeaks о вышеупомянутом эпизоде с GGM. Посол США в Ереване Джон Эванс описал происходящее в своем очередном докладе в Госдепартамент. События, изложенные в докладе, во многом совпадали со сценариями, представленными в оппозиционных изданиях.

В тексте доклада Джона Эванса в Госдепартамент, в частности, было сказано: «По данным компании GGМ, в июле 2005 года министр по защите окружающей среды Вартан Айвазян уведомил юриста компании Ашота Погосяна о необходимости заплатить взятку в размере 3 миллионов долларов своему близкому партнеру и члену парламента Мураду Гулояну. GGM отказалась давать взятку, и в скором времени министерство отозвало лицензии у двух приисков компании в Армении. GGM утверждала, что вследствие ее отказа заплатить взятку, министр отказывает в выдаче лицензии, на которую GGС имеет все права, выдает дубликаты лицензии на прииски, принадлежащие и разрабатываемые GGM, другим компаниям, а также в целом чинит препятствия GGM в ведения ее бизнеса».

Таким образом, подтвердилась информация о том, что министр охраны природы В.Айвазян, который представлял президента, требовал взятку у GGM. Руководство компании пойти на это отказалось, и, впоследствии, в 2005 году GGM столкнулась с тем, что имея лицензию на разработку золотого рудника в Анкаване, она подверглась коррумпированным требованиям министра охраны природы Армении В.Айвазяна.  Компания была наказана тем, что ее лишили лицензии и передали ее другой структуре, за которой стоял один из родственников министра В.Айвазяна.

В связи с этими действиями министра В.Айвазяна, GGM обратилась с иском в суд, но не в Хозяйственный суд Армении, а в суд южного района Нью-Йорка. Ответчик в лице В.Айвазяна несколько раз официально вызывался в суд, но так туда и не явился. В итоге процесс прошел в отсутствие ответчика, и дело было решено в пользу истца.

11 июля 2012 года суд южного района Нью-Йорка постановил взыскать с Вардана Айвазяна 37 млн. 537 тысяч 978 долларов в пользу золотодобывающей международной компании Global Gold Mining.  6 сентября того же года решение указанного суда вошло в силу. В.Айвазян отказался признавать решение американского суда, назвав его неправомочным, неуместным и непонятным. Он заявил, что примет решение только суда Армении или ЕСПЧ. В свою очередь, представитель GGM в Армении Ашот Погосян пояснил, что по договору, заключенному между тремя акционерами GGM, в качестве судебной инстанции, где решаются возникшие споры, был выбран именно суд южного района Нью-Йорка. В соответствии с законодательством Нью-Йорка, суд признал В.Айвазяна скрытой стороной конфликта.

Юристы GGM сообщили, что суд уже передал исполнительный лист Национальной службе по исполнению судебных решений США.  Не исключено также, что дело может быть передано в Госдепартамент США, где может быть принято решение, требующее от руководства Армении выдачи В.Айвазяна.

* * *

Истории конфликтов GGM и В.Айвазяна (Р.Кочаряна), а также Л.Маркоса вокруг банка «Кредит-Ереван» свидетельствуют о том, что коррупция и склонность к рейдерству имущества иностранных инвесторов заложена в самых высших эшелонах власти Армении.

Различие этих историй в том, что Л.Маркос изначально поверил гарантиям высшего руководства, в результате чего российского бизнесмена не просто «кинули» и отняли имущество, но и даже организовали преследование против него самого на территории России.

В свою очередь, В.Крикорян и возглавляемая им GGM, изначально не доверявшие системе власти в Армении, сумели минимизировать потери, хотя и лишились права на добычу золота в Анкаванском руднике. Однако американские инвесторы, в отличие от Л.Маркоса, нашли поддержку и понимание не только со стороны государственных структур США, но и своей юстиции.

Хотелось бы надеяться, что рано или поздно в обоих случаях справедливость восторжествует, и имущество возвратится к своим хозяевам.

Однако обе эти истории, в чем-то схожие, а в чем-то отличающиеся друг от друга, рисуют реальную картину происходящего в сфере ПИИ и объясняют ребус о том, почему при высоком рейтинге деловой среды Doing Bisiness - реальный уровень инвестиций в экономику Армении продолжает стремительно снижаться.

На наш взгляд, реальное изменение ситуации в этой сфере возможно только в случае коренных политических изменений в Армении и реализации программы серьезных экономических и политических реформ, когда будут, наконец, сформулированы ясные «правила игры», снижен уровень коррупции, власть будет отделена от бизнеса, а судебная система станет реально независимой.

Комментарии

такой маленький чепиздик Саргсян и такой бандит? Сразу и не подумаешь......

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.