Центр тяжести в политической жизни Армении, обычно сосредоточенный на внутриполитических процессах, в первой половине ноября несколько сместился в сторону внешнеполитических сюжетов. Этому способствовал ряд важных визитов в Армению российских высокопоставленных должностных лиц. В целом, ноябрь проходит под знаком активизации России в Армении.

Так, по приглашению председателя Национального собрания (НС) Галуста Саакяна 2-3 ноября с двухдневным официальным визитом в Армении побывала парламентская делегация во главе со спикером Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко. В рамках визита состоялись встречи В.Матвиенко с президентом Армении Сержем Саргсяном, Галустом Саакяном, премьер-министром Овиком Абрамяном и Католикосом всех армян Гарегином Вторым. В ходе встреч стороны обсудили повестку армяно-российских отношений, шаги по дальнейшему укреплению двустороннего стратегического партнерства, подчеркнули важность интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, обменялись мнениями по ряду международных и региональных проблем и пр.

В целом, приезд в Армению В.Матвиенко не привлёк к себе большого внимания политических, экспертных и журналистских кругов, представители которых не попытались хоть как-то углубиться и в возможные скрытые стороны приезда в Армению третьего лица в российском государстве.

В противоположность этому, приезд в Ереван 9 ноября министра иностранных дел России Сергея Лаврова вызвал большой ажиотаж в экспертном и журналистском сообществе, что нашло свое отражение в многочисленных публикациях, комментариях и прогнозах. Согласно весьма скудным официальным сообщениям, глава внешнеполитического ведомства России прибыл с однодневным рабочим визитом в Ереван по приглашению своего армянского коллеги Эдварда Налбандяна. В ходе встречи двух министров рассматривались представляющие взаимный интерес вопросы двухсторонней, региональной и международной повестки дня.

Причина и суть неожиданного визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван как до, так и после, когда появилась определённая информация о его содержании, фактически остались непонятными. В «видимой части айсберга» оказались лишь стандартные заявления Лаврова о надёжности стратегического российско-армянского партнерства, о недопустимости рассмотрения нагорно-карабахского конфликта в каком-то ином формате, кроме Минской группы ОБСЕ, а также ряд других констатаций, не содержащих в себе ничего нового. Между тем, в армянских политических, экспертных и журналистских кругах продолжается обсуждение возможных скрытых причин приезда Лаврова в Ереван и истинного содержания проведённых им переговоров с президентом Сержем Саргсяном. Отметим, что по сообщению пресс-службы президента Армении, в ходе встречи между Сержем Саргсяном и Сергеем Лавровым оба собеседника указали на динамично развивающиеся двусторонние отношения по всем направлениям, выразили удовлетворение нынешним уровнем интенграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, обсуждались также региональные и международные проблемы и т.д.

Не исключено, что большой интерес к визиту Лаврова может быть обусловлен общим фоном происходящих в последние дни событий, и в первую очередь информацией о планируемом в конце ноября – начале декабря визите в Армению премьер-министра России Дмитрия Медведева. Кроме того, в некоторых армянских СМИ появились сведения о том, что президент Владимир Путин может посетить Армению с краткосрочным визитом после намеченного на 15-16 ноября саммита «Большой двадцатки», который пройдет в Анталье. Серия визитов российских высокопоставленных должностных лиц в столь сжатые сроки, а также огромная загруженность Сергея Лаврова, неожиданно посетившего Ереван, вызвала множество догадок и прогнозов, основанных на вполне логичном предположении о том, что в сегодняшней сложной геополитической ситуации в мире, Лавров мог быть откамандирован российским президентом в Армению лишь по очень важному поручению.

Так, по мнению политолога Рубена Меграбяна, в центре внимания на переговорах в Ереване могли оказаться региональные вопросы и в первую очередь проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта в свете однобокого документа, принятого недавно в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Аналогичной точки зрения придерживается также депутат парламента от фракции «Наследие» Теван Погосян. Последний предлагает сконцентрировать больше внимания на вопросе председательства Армении в Евразийском экономическом союза и в ОДКБ. Политолог Степан Сафарян рассматривает в качестве ключевого вопроса на переговорах в Ереване новый этап переговоров между Арменией и ЕС в рамках программы «Восточное партнерство», которому, по убеждению Сафаряна, противиться Россия.

В целом, рамки прогнозов и комментариев экспертов и публикаций в СМИ выглядят довольно размазанными – от армяно-турецких отношений, карабахской проблематики, сирийской проблемы в контексте наличия в этой стране армянской общины, и заканчивая новым этапом в переговорах между Арменией и Евросоюзом, а также перспективами армяно-иранских и армяно-грузинских отношений на фоне недавнего визита президента Саргсяна в Грузию. Возможно, что столь широкий разброс мнений объяснятся скудной информацией о визите и стандартными заявлениями Лаврова, сделанными в Ереване, о чём говорилось выше.

Между тем, многие армянские эксперты противоречат себе, ибо ни одна из называемых ими проблем, которые могли быть затронуты на переговорах в Ереване, в настоящее время не находится на такой сложной стадии, для чего потребовался бы специальный приезд в Армению министра иностранных дел России. Ни в армяно-грузинских, ни в армяно-иранских, ни тем более, армяно-турецких отношениях никаких новых интересных или беспокоящих Москву тенденций не наблюдается. Даже в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта нет такой динамики, которая могла бы обозначить какой-либо перелом в этом процессе. Скорее всего, на фоне возросшей конфликтности, которая становится практически постоянным фоном современных международных отношений, нынешнее положение дел вокруг Нагорного Карабаха в целом скорее устраивает мировые державы. Таким образом, что качается возможной содержательной части визита, то в настоящее время нет такого вопроса в сфере внешней политике, из-за которого Сергей Лавров мог бы приехать в Армению с незапланированным визитом.

Если принять во внимание также плотный график визитов российских высокопоставленных чиновников в Армению, то можно сделать предположение: Москву волнует какой-то очень важный вопрос, обсуждение которого скрыто от посторонних глаз.

Такая серия визитов, совершенных в столь сжатые сроки, обязательно должна иметь свою логику. Попытаемся же эту логику проанализировать, основываясь на том, что в центре конструкции вопрос, который важен и тревожит Россию. В данном раскладе первый визит Валентины Матвиенко мог выполнять функцию «лёгкой артиллерии». Вторую составляющую в этой цепочке – приезд в Ереван опытного переговорщика Сергея Лаврова –можно рассматривать с точки зрения функции «тяжелой артиллерии». Далее, планируемый приезд премьер-министра Медведева, видимо призван осуществить некие «контрольные» функции. Визит президента Путина на данный момент представляется маловероятным. Тем более, логическая цепочка выстаривается и без его приезда в Ереван.

Какой же вопрос может находиться в основании всей этой конструкции? Выше мы исключили внешнеполитическую проблематику; крайне маловероятно, что такой «десант», представляющий одну из мировых держав, мог быть обусловлен внутренними проблемами Армении. А вот какой-нибудь вопрос внутренней политики, который имеет непосредственное воздействие на сферу внешней политики и особенно на расклад сил в регионе Южного Кавказа, вполне мог стать центром притяжения.

Речь идет о конституционных изменениях, направленных не изменение формы государственного правления с президентско-парламентской на парламентскую республику. Хотя и в последнее время в некоторых подконтрольных властям СМИ появились какие-то робкие предположения о том, какая именно из мировых держав, США или Россия, может быть заинтересована в этом проекте – всё же думается, что на фоне ряда факторов эта попытка «разобраться» в ситуации носит откровенно искусственный характер.

В этой связи достаточно вспомнить историю перехода с президенткой на парламентскую форму правления в Молдове, Украине и Грузии и все последующие за этим события (в этом же контексте стоит упомянуть также примеры Ирака и Ливии). Сложно абстрагироваться от предположения, что за этими изменениями стоит политика «коллективного Запада», которому выгодно дестабилизировать ситуацию в странах, находящихся по периметру границ с назначенным им своим основным геополитическим соперником в лице России. Проекты конституционных изменений, уже опробированные в указанных странах, привели к дестабилизации ситуации, ослаблению влияния России и одновременному усилению влияния Запада в указанных государствах. Не исключено, что именно это обстоятельство вызывает вполне естественную обеспокоенность Москвы. Но речь идет не только о так называемой внешней составляющей.

В данном случае еще более четко вырисовывается вся авантюрная философия инициированного властями проекта конституционных реформ. Претворение в жизнь этой философии, то есть установление парламентской республики в условиях отсутствия устоявшейся партийной системы, чревато внутриполитической дестабилизацией в стране, которая к тому же находится в состоянии войны с соседним Азербайджаном. Кроме того, что не менее опасно, новая Конституция размывает границы ответственности в пирамиде власти страны, что делает Армению весьма уязвимой для внутренних и внешних вызовов.

Наира АКОПЯН