Защитник прав человека Армении Карен Андреасян подал в отставку. В своей записи на странице в Фейсбуке он поблагодарил коллег за совместную работу и выразил надежду, что защита прав человека останется приоритетом для государства и общества. И все же акцент в записи был сделан на том, что других комментариев в связи с отставкой не будет, а это значит, что омбудсмен отказывается давать дополнительные объяснения по поводу истинных мотивов своего ухода. Эта формулировка намного красноречивее, чем может показаться на первый взгляд.

Дело в том, что если бы отставка имела личные мотивы или была обусловлена переходом на более выгодную для Андреасяна работу, то ему ничего не мешало открыто сказать об этом. В 2011 г. бывший омбудсмен Армен Арутюнян специально созвал пресс-конференцию, чтобы сообщить о своей  отставке в связи с назначением на должность регионального представителя генерального комиссара ООН по правам человека в Центральной Азии. Следовательно, надо полагать, что отставка Андреасяна обусловлена скорее закулисными политическими факторами. 

В конце 2015 г. уже было понятно, что во всей системе государственного управления предусмотрены серьезные кадровые изменения. На практике они начались с символических шагов. Сегодня президент РА подписал ряд указов о перестановках в судах. Кроме того, в прессе появилось сообщение о грядущих серьезных перестановках и отставках в судебно-правовой системе. Трудно сказать, связана ли отставка Андреасяна с кадровыми изменениями, однако следует обратить внимание на два примечательных обстоятельства. 

В марте 2011 г. Андреасян был “командирован” на должность Защитника прав человека из резиденции президента, и это назначение, как и назначение его предшественника Армена Арутюняна, носило явно политический, конъюнктурный характер. В соответствии с этой логикой естественным становится его возможное вовлечение в водоворот новых кадровых перестановок. Но тогда это означает, что хотя институт омбудсмена действует в Армении уже 11 лет, однако до сих пор не удалось сломать ошибочный стереотип властей, согласно которому должность ЗПЧ является конъюнктурной и сам омбудсмен подлежит смещению в результате политической ситуации или политических решений. Это свидетельствует не только о несостоятельности или неправильном понимании института омбудсмена, но и вообще о непонимании сути этого института.  

С другой стороны не исключено, что отставка Андреасяна напрямую связана с недовольством властей его деятельностью. Наиболее отчетливо это проявилось в октябре 2015 г., когда в Национальном Собрании состоялись обсуждения доклада о деятельности ЗПЧ и положении дел с правами человека в стране в 2014 г. Доклад удостоился жесткой критики со стороны парламентского большинства, хотя ранее это же большинство одобрило методологию доклада. Обсуждения в НС сопровождались оскорблениями и замечаниями в адрес самого Андреасяна. Кульминацией же стало выступление депутата-республиканца Самвела Фарманяна, который нарушил все этические нормы и рамки дозволенного. То есть уже в октябре было очевидно, что недоверие к Андреасяну достигло критической точки. Это не скрывал и сам омбудсмен, который, исходя из инстинкта самозащиты, в свою очередь повел себя крайне нервозно. В этом смысле отставку Андреасяна нельзя считать неожиданной. Однако то, какой из этих факторов сыграл решающую роль в уходе Андреасяна, покажет путь, который он выберет для себя. 

Между тем эта отставка интересна не только своей интригой. Дело в том, что отставка Карена Андреасяна становится первым пробным камнем для частично вступившей в силу обновленной Конституции. Глава 10 Основного закона, которая регулирует правовые отношения, связанные с институтом ЗПЧ, уже вступила в силу. Следовательно, назначение нового омбудсмена должно состояться на основе новой Конституции. Последняя же четко устанавливает, что Защитника прав человека Национальное Собрание выбирает по предложению своей постоянной компетентной комиссии по меньшей мере тремя пятыми голосов всех депутатов и сроком на шесть лет. То есть новый ЗПЧ должен быть избран не простым большинством голосов, как раньше, а как минимум 78-ю голосами депутатов. То есть в вопросе “назначения” на одну из ключевых должностей парламентское большинство впервые должно пойти на компромиссные переговоры с меньшинством.

Это имеет существенное значение по той причине, что в ближайшее время ожидается принятие нового Избирательного кодекса, для которого требуется такое же соотношение голосов. Так что выборы омбудсмена покажут, насколько жизнеспособен новый механизм, хотя для решения этой проблемы без особых трудностей республиканцам достаточно даже покорности фракции “Процветающая Армения”. Между тем, чем шире поле компромисса, тем сильнее гарантии политической независимости и беспристрастности нового омбудсмена.

Армен Аракелян