«Культурная политика» в российско-армянских отношениях / Рубен Ишханян

11 июля, 2016 - 19:49

Культурная политика – термин, которым последнее время, кажется, стали пренебрегать политические деятели, словно вместо того, чтобы заниматься самой политикой, они решили воспользоваться «мягкой силой» и заняться культурой. И, проблема не только в том, что «культурной политикой» должны заниматься деятели из соответствующей сферы – знающие толк в деле, политическое же вторжение в сферу обязано быть косвенным и еле заметным, где-то оставаться за кулисами и играть роль суфлера, а не исполнять роль главного актера, тем самым превращая культурную политику в политическую культуру, а задача в том, что сегодняшние силы чаще всего путают «культурную политику» с оперативным управлением текущими культуротворческими процессами, а ведь они являются двумя разными уровнями стратегии и тактики управленческой деятельности, и у них разные цели, задачи, методы и инструментарии.

Культурная политика представляет собой координацию и регулирование всей культурной деятельности, связанной с сохранением и функционированием исторического и культурного наследия, обеспечением равного для всех доступа к культуре, поддержкой искусства и всех видов творчества, а также с культурным присутствием в других странах и влиянием на них. Оперативное же управление текущими культуротворческими процессами представляет комплекс оперативных действий по решению существующих проблем институтов, призванных обеспечить воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. Нам интересно присутствие «культурной политики» России в Армении: цели, задачи и механизмы их реализации. Ведь всем известно, что для политики культура как управленческая деятельность связана с реализацией основных функций системы управления: интегрирующей, стабилизирующей, презентационной, диффузионной, инновационной, воспитательной. Культура оказывает активное воздействие на государство и политику, занимаясь социализацией и воспитанием отдельной личности; вырабатывая и утверждая систему ценностей, выступающих в качестве ориентиров и установок в деятельности личностей и общественных классов; создание моделей функционирования политических инструментов, выработку и принятие политических решений, эталонов действия, поведения и их реализации в различных ситуациях политической жизни.

Культура может являться тем, чем управляет государство и может помимо отношений с властью и даже вопреки благим намерениям государства реализовывать свои собственные интенции. Для примера возьмем два фестиваля - Российско-Армянский фестиваль в сфере искусств «КультДиалог», реализованный в 2016-м году без финансовой поддержки на личной инициативе организаторов из двух стран и фестиваль Российской Культуры в Армении, организованный специальным представителем президента РФ по международному и культурному сотрудничеству Михаилом Швыдким. «КультДиалог» сам на время определил культурную жизнь общества в Армении и в России, подняв во время фестиваля темы, которые были интересны деятелям культуры – сотрудничество двух стран в сфере культуры, возможности налаживания диалога между деятелями культуры Армении и России: во время фестиваля был организован в Клубе «Еркат» Ереванского Камерного Театра круглый стол «Культурный Диалог или Два Монолога между Арменией и Россией: реалии и перспективы», где сидели деятели культуры, как из Армении, так и из России, и где высказывали свое мнение и свою позицию на счет утраты диалога между двумя странами из-за пассивного участия в этом властей двух стран. Примером утраты связи стало закрытие форума «Переводчиков и издателей стран СНГ и Балтии», организованное МФГС и Министерством Культуры Армении, закрытие «Форума Молодых Писателей в Цахкадзоре», организованный фондом СЭИП во главе с Сергеем Филатовым, безразличие Посольства РФ к самим участникам из России во время международного театрального фестиваля «HighFest», не функционирование фонда «Русский Мир» на должном уровне в Армении и т.д. Второй же фестиваль, который начнется в конце августа и продлится до конца года ставит перед собой цель не налаживания диалога, а, как сказал Швыдкой: «Фестиваль мне представляется очень важным, чтобы современная армянская публика увидела то, что делается в российской культуре». И тут возникает вопрос: «Зачем?». Ответ коренится уже в самих словах Михаила Швыдкого: показать российскую культуру, которую входят  фольклорные, филармонические, театральные российские коллективы. В этом проявляется политическая позиция России по отношению к миру, а в данном случае и к Армении, в котором в подтексте непременно звучит фраза: «Россия – великодержавное государство, создавшее и создающее великую культуру». Для России есть одна цель в использовании «культурной политики» и «мягкой силы» - создания позитивного культурного имиджа в Армении для геополитических интересов, для поднятия роли русского языка и культуры в странах, считаемых зоной ее влияния, для наличия в этих странах пророссийского населения. Россия не ставит перед собой цели диалога, субъект может разговаривать только с субъектом, а не объектом, каким видится ей Армения.

Политика – это отношение между государствами, классами, социальными группами, нациями, возникающими по поводу захвата, осуществления и удержания политической власти в обществе, а также отношения между государствами на международной арене. Культура в политике – инструмент, без которой невозможно говорить о «мягкой силе». Диалог культур – диалог не наличных, исторических данных и зафиксированных в этой данности культур, но возможность события одной культуры с другой. На протяжении долгих лет после распада СССР Россия продолжала диктовать свою культуру и распространять русский язык, не учитывая тенденции и потребности другой страны. В деле «Культурной политики» России активную роль играла аффилированная с МИД организация «Россотрдничество», в Армении называемое «Российский Центр Науки и Культуры». РЦНК занята распространением русского языка и культуры, при ее поддержке начала свою деятельность школа общественной дипломатии, проводит конференции, семинары, концерты русской музыки и т.д., на которых, правда, больше всего собирается старшее поколение – пенсионеры. Фонд «Русский Мир» (хотя это уже не секрет для самой России, что своей основной функции не выполняет) также занят распространением русского языка. Еще в 2009-м году был открыт при ЕГУ «Русский Центр», и, как высказал тогдашний министр образования и науки Армении Левон Мкртчян: «У нас есть концепция развития и преподавания русского языка, принятая еще в 1999 году. В соответствии с ней перед  нами стоит задача повышения качества преподавания русского языка в средних школах». Все финансирование идет на распространения русского языка и культуры, однако, результат не очень утешительный для России. Большинство молодых людей в Армении предпочитают изучать английский, а не русский. А это значит, что что-то идет радикально не так: финансы тратятся впустую. На совместные проекты же финансирования, как у России, так и у Армении не хватает. В прошлом году, когда Армения отмечала столетие геноцида, Россия уделила финансы только на один проект в Армении – издания специального номера журнала «Ереван», посвященный юбилею Великой Отечественной Войны, в то время, когда, например, было предложено поставить российско-армянский спектакль при участии известного режиссера из Москвы и театральной группы из Еревана. В этом же году фонд «Русский Мир» согласился реализовать предложенный с армянской стороны проект, только сократив запрошенную сумму в пять раз, понимая, что при такой сумме невозможно его осуществить…

У России и Армении – монолог, но нет диалога. Политический диалог прежде всего способ публичного выражения политических взглядов, мнений, оценок, стилей политического мышления субъектов. После распада СССР прошло двадцать пять лет, но, казалось, ничего в отношениях Армении и России не изменилось – застряли в прошлом. И если Россия пользовалась территорией для своих целей, то Армения просто допускала. Вопрос диалога появился и стал острой темой после четырехдневной войны в Карабахе, когда история взаимоотношений разделилась на две части – до и после. До этих событий Россия продвигала свою культуру в Армении, используя территорию чужой страны как свою собственность. Однако после Россия потеряла свои позиции и дальше двигаться, как прежде, стало невозможно. Все усилия российских организаций в сфере так называемой «мягкой силы» пошли прахом. Армения стала более активно задумываться о своей позиции по отношению к России, о своей стратегической значимости для РФ и всего Закавказья, ведь если Россия потеряет зону влияния в Армении, следом за этим потеряет и все страны региона. Последние события же в налаживании дружеских отношений России с Турцией ставят Армению перед новыми вызовами, ведь известно, что какими бы не были взаимоотношения Турции и России, они всегда полны неприятными сюрпризами для Армении. На этом фоне Евразийский Союз и ОДКБ меняет приоритеты и свое отношение к Армении. Так, например, 9 июня 2016 года между министерством территориального управления и развития Армении и Конгрессом местных и территориальных властей Совета Европы подписана Дорожная карта местной демократии в Армении, которым стороны принимают обязательства по продвижению политического диалога и взаимодействия в рамках мониторинга по реализации Европейской хартии самоуправления. 7 июля 2016 года НАТО пересмотрело свои подходы и теперь настаивает исключительно на мирных  переговорах, призывая стороны самим определить принципы урегулирования – на принципе территориальной целостности и права на самоопределение, на которых все эти годы настаивали международные посредники. После Четырехдневной войны в Карабахе армянская сторона продемонстрировала, что готова отстаивать сложившиеся в ходе прошлой войны границы, а азербайджанская сторона показала, что не в состоянии изменить эти границы силой, даже с помощью «дипломатии давления» России.

Резюмируя все вышесказанное, можно уверенно сказать: у Армении появилась возможность превратиться от объекта в субъект, с которым нужно вести политический диалог в цели достичь согласия. Таким образом, правильный выбор своего места и роли в новых условиях позволит не только обеспечить Армении безопасность, но и реализовать многие важные государственные задачи. Диалог же между Россией и Арменией приобретает характер качественно нового стратегического партнерства, при котором каждая сторона решает прежде всего свои национальные интересы. Но прежде чем начать реализовывать новый план сотрудничества, Россия должна рассмотреть свою культурную политику, а Армения – ее разработать. Культура, а также культурные и общественные деятели двух стран, таким образом, могут стать основой для построения конструктивного диалога.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image