РАЗЛИЧНЫЕ ЭТНОСЫ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ всегда находились и находятся на разных уровнях научно-технического развития, коллективного сознания и духовности. Есть древние и молодые народы, кочевники, сравнительно недавно перешедшие к оседлому образу жизни, и созидающие народы, культурный ареал которых выходит за рамки государственных границ. Передача знаний - естественный и необходимый процесс. Однако существует и понятие "освоение" - сущностное восприятие знаний, которое не может быть механическим, оно продуктивно лишь при наличии определенного духовного и интеллектуального ресурса, обеспечивающего творческое восприятие. Так, древнеегипетская эзотерика и храмовая архитектура невоспринимаемы и неприемлемы даже через пять тысяч лет после их создания для южноафриканских племен, чья мистико-ландшафтная метафизика направлена на коллективное внутреннее созерцание и не ставит бессмысленной с их точки зрения задачи: создания искусственной среды обитания, присущей иной форме прогресса. Точно также невозможно присвоение культовой монументальной архитектуры армян кочевыми племенами, а сегодня - тюркскими государствами на территориях Исторической Армении.

В древности захват чужой территории не вызывал юридических, нравственных и историко-культурных проблем. Не было необходимости в фальсификации чужой истории и удревнении своей, племенной. Сегодня это актуально. Глобализованная форма современного коллективного сосуществования и прогресса - западная цивилизация - имеет свои правила игры. Несмотря на нынешний прагматизм, эта система имеет интеллектуально-творческую основу.

Этносы, сформировавшие в древности культурный ареал с богатым творческим наследием - памятниками литературы, монументальной живописи, архитектуры, истории, - имеют особую сферу влияния, их культура - часть мировой. Фактор культуры непосредственно воздействует на внешнюю политику государства, поскольку творческие возможности народа и созданные им материальные и духовные ценности определяют приоритетные направления развития государства. Созидательное начало этноса определяется не наличием нефти, а накопленным тысячелетиями творческим опытом. Этносы наделены индивидуальностью, своим мировосприятием и, как следствие, своеобразной системой художественного языка, сформировавшегося на конкретном пространстве. Механическое присвоение чужого, непознанного этнокультурного пласта означает игнорирование своей индивидуальности, того, что отличает тебя от остального мира, признаки, по которым та или иная культура узнаваема.

Стать неотличимым, неузнаваемым можно, но зачем? Вся христианская культовая архитектура Армянского нагорья и Закавказья IV-XIV вв. принадлежит единому культурному ареалу, к которому тюркский элемент не имеет никакого отношения. Но сегодня, объявив себя наследницей всей культуры Северной Атрапатены с Шумеро-Аккадского периода, Азербайджанская Республика, имеющая только советскую историю, получает шанс удревниться, а заодно обзавестись не турецким, а ирано-арийским родством за счет автохтонных народов территории современного Азербайджана, что создает своего рода нравственную базу при решении территориальных проблем.

ОДНАКО У НАШИХ ОППОНЕНТОВ СУЩЕСТВУЮТ И ДРУГИЕ МНЕНИЯ. Так, завотделом Института рукописей НАН Азербайджана Фарид Алекперли (oquzxan.livejournal.com) считает, что национальную идею Азербайджана невозможно сформировать, не вернув государствообразующей нации ее истинное и законное самоназвание - turk. Логично. Национальная идея - понятие аморфное и имеет разные проявления. Например, "краеведение" - модное в советское время микроисторическое исследование - позволяло наряду с общей большевистской мифологией создавать и местную, республиканскую или региональную мифологию, она часто носила иной характер - не идеологический, а националистический - на фоне дружбы и равенства народов. Это было беспардонным созданием фактически новой истории и культурного слоя в отдельно взятом регионе или советской республике, без учета историографии эпохи в общем контексте. Но чтобы сохранить эту мифологию в постсоветский период, необходимо заново переписать и переиздать на многих языках историю человечества начиная с античного периода.

Поэтому у желающих сфальсифицировать историю и присвоить этнокультурное наследие армян возникают большие проблемы. Для их решения используются разные, даже взаимоисключающие способы. В Нахиджеванской автономии уже уничтожено 27 тыс. армянских архитектурных памятников, а в самом Азербайджане их присваивают, используя фактор Кавказской Албании. В Турции этот культурный слой уничтожался в первой половине ХХ в. Но сегодня турки применяют другой метод. Культурно-историческое наследие армян называется турецким, византийским, курдским, черкесским, грузинским и т.д. Растаскивая по кусочку культурное наследие Исторической Армении, турки пытаются создать свою историю из хаоса. Фальсификации и смысловые искажения исторических фактов - распространенное явление в государственной политике Азербайджана и Турции. Это "мифотворчество" широкомасштабно представлено на азербайджанских сайтах, заполненных изнуряюще-повторяющимися сказаниями о том, что Великой Армении никогда не существовало, о миграции азербайджанского народа в I тысячелетии до н.э., об Азербайджане - наследнике Кавказской Албании, об арменизированных и григоризированных турках, использующих армянский алфавит в раннем средневековье, и прочими нелепыми теориями, разработанными в НАН Азербайджанской Республики.

Отвечать на это бессмысленно. Огромное количество статей азербайджанских авторов по Кавказской Албании создали нагромождение исторических желаний и чаяний, которые легко расшифровываются методом сопоставления первичных объективных данных и конечного вывода азербайджанских мыслителей, минуя, конечно, научный процесс логической трактовки фактов. Цель этих действий - всеми правдами и неправдами заставить общественность привыкнуть к бредовой мысли, что албанские народности - предки азербайджанцев. Но по той же логике греки и армяне - предки турок! Ведь несколько веков назад турки заняли не только Атропатену, но в числе прочего Византию и Армению.

Памятники христианской культуры, а это в основном армянские, в советском Азербайджане не восстанавливались. При том что с 50-х гг. реставрационные работы велись в республике довольно активно, восстанавливались только памятники ислама (Институт архитектуры и искусства АН Азер. ССР. Вопросы реставрации памятников зодчества Азербайджана. Баку. Изд-во АН Азер.ССР, 1960 г., 279 с.). Сохранность христианских памятников Азербайджана - обязанность государства, однако стоит снова напомнить о варварском уничтожении армянских памятников древней Джуги в 2001 г. Это что? Проявление "генетической памяти" к предкам-христианам?

По поводу авторства христианских памятников, оказавшихся на территории советского Азербайджана, существует много научных исследований, противоречащих историческим данным и академическим источникам. Архитектура Азербайджана и азербайджанская архитектура - разные понятия. В первом случае речь идет об архитектурных памятниках, созданных в течение тысячелетий многими народами, во втором - об истории архитектурно-строительного процесса в советские годы.

В СТАТЬЕ КАНДИДАТА АРХИТЕКТУРЫ А. САЛИМОВОЙ "Четырехстолпие памятников Кавказской Албании" на сайте www.caucasianhistory.org автор сделала попытку преподнести на научном уровне особенности храмового зодчества албанских народностей. Насколько же на конкретном примере азербайджанскому ученому удалось остаться в рамках научных исследований, а не превратить теорию архитектуры в прикладную составляющую политики?

Статья делится на две части. В первой перечислены основные хрестоматийные исследования, определяющие формообразование четырехстолпной конструкции в раннехристианской архитектуре. Упомянуты как эволюционные теории, так и теории формирования типа на основе комбинаторики объемных структур. Далее исследование касается проблем формирования канонических купольных систем средневековья, генетических форм, географического места и народа-творца, создавшего эти архитектурные шедевры.

Приводим фрагмент статьи: "На территории Кавказской Албании обнаружены храмы двух вышеназванных типов ("свободного" и "вписанного" креста), причем можно проследить их самостоятельную эволюцию - мавзолей в Пипанах и часовня у селения Кабиздара (Закатальский р-н), церковь из комплекса Пир-Джеваншир Кедабекского района, церковь Ортазейзит (Шекинский р-н), притвор-часовня епископа Григора, дворцовый зал и соборная церковь Арзу-хатун из Хотаванкского монастыря. Архитектура храмов "свободного" и "вписанного" креста подготовила более сложный композиционный замысел. Также следует отметить, что византийская базилика не знала четырехстолпной несущей системы - отдельные приземистые пилоны появились на рубеже V и VI вв. в Сирии - Калб Лузе. Но, несмотря на это, многие исследователи считают, что развитие крестово-купольной системы считается важнейшим вкладом Византии в историю мирового зодчества.

Многочисленные попытки вывести храмы типа "вписанного креста" из византийской архитектуры опровергает хронологический анализ - на византийской почве он возникает во второй половине VI в. (преторий ал-Мундира в Русафе), в VI-VII вв. сооружены церковь в ал-Андерине (Сирия) и др. Причем ранние византийские примеры слишком разрознены во времени и пространстве для того, чтобы их можно было связать в целостный эволюционный ряд. В то время как в архитектуре Кавказской Албании можно проследить эволюционную линию развития как тетраконхового, так и крестово-купольного типа. И если в архитектуре Мамрухского храма III-IV вв. уже четко акцентируется четырехстолбчатое подкупольное пространство, в архитектуре Лекитского (V в.) внутреннее пространство имеет крестообразное решение, а в VI-VII вв. в архитектуре храма из монастыря Едди Килься мы имеем албанский образец крестово-купольной церкви, подготовленный предшествующей архитектурой храмов "вписанного" и "свободного" креста".

В приведенной цитате перечислены следующие архитектурные типы: "свободный" и "вписанный" крест, купольная базилика, тетраконховые композиции, крестово-купольная церковь, церковь в Ляките (тип - трехъярусная ротонда с обходной галереей) и, по утверждению автора, можно проследить их эволюционное развитие. Из этого можно сделать вывод, что, оказывается, купольное зодчество христианства сформировалось в Кавказской Албании, населенной разными народностями, и по четко очерченной границе Советского Азербайджана. Более того, не только средневекового, но местами и позднеантичного, если речь идет о тетраконховых типах. Но основная тема статьи - четырехстолпие. Тут классическая ситуация с вопросами генезиса и формирования крестово-купольной церкви, канона православия и основного достижения византийских зодчих. Приводя в качестве примера крестово-купольной церкви Vl-VII вв. монастырь Едди Килиса, Салимова ставит под сомнение тот факт, что развитие крестово-купольной системы считается важнейшим вкладом Византии в историю мирового зодчества. Отметим, что это верный вывод. Но в копилку "азербайджанской" архитектуры он ничего не добавит.

ОСНОВЫВАЯСЬ НА ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, хотим лишь напомнить, что развитие крестово-купольной церкви, конечно, важнейший вклад Византии в историю мирового зодчества, но крестово-купольная система была разработана не в Византии. Крестово-купольная система как устойчивая конструктивно-пространственная структура была разработана в Армении, причем как минимум на три столетия раньше. До применения с IX в. крестово-купольного типа в Византии в Армении уже в V- VII вв. были построены крестово-купольные церкви в Текоре, Эчмиадзине (кафедральный собор и церковь Св. Гаяне ), Одзуне, Багаране, Мрене, Багаване и Кумайри. Этот факт в науке не обсуждается, только у А. Якобсона ("Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры", Наука, 1983г., с.83) были следующие сомнения по поводу Текорского храма: "Архитектура Армении V-VII вв. действительна была передовой для своего времени, но предположение об изначальной крестово-купольной системе Текорского храма пока еще не доказано". Напомним, что пятью строчками выше приведен список, в котором кроме Текорского храма указаны еще семь крестово-купольных церквей. Крестово-купольная ячейка - производная от конструкции взаимоперпендикулярных сводов и применялась в архитектуре Армении как в зальных, так и в базиликальных формах. Конструкция же взаимоперпендикулярных сводов применялась в монументальной архитектуре Армении ранее IV в.

Далее Салимова считает, что научный мир совершил еще более важную оплошность: "Он (Х. Фаэнзен) считает, что в Византии "рассматриваемый нами тип церкви с крестообразным основанием и центральным куполом фактически был воспринят именно в его кавказской структуре". Фаэнзен, говоря об архитектуре Армении (Багаван и Мрен ) и Грузии (Атенский Сион, Цроми), тоже обходит стороной архитектуру Кавказской Албании, хотя мы можем говорить о том, что именно в Албании была разработана центричная четырехстопная архитектура". Эту оплошность Салимова исправляет, "приватизировав" и все четырехстолпные центрические формы античного и раннесредневекового Востока. Правда автор случайно "забыла" указать даты перечисленных выше памятников - мавзолей в Пипанах и часовня у селения Кабиздара, церковь из комплекса Пир-Джеваншир, церковь Ортазейзит (Шекинский р-н), притвор-часовня епископа Григора, дворцовый зал и соборная церковь Арзу-хатун из Хотаванкского монастыря.

Если автор утверждает, что эти постройки подготовили более сложный композиционный замысел, значит, надо предположить, что это памятники раннехристианские - IV-VII вв., т.е. периода, когда сформировались канонические формы восточных церквей. Но церковь Ортазейзит (Шекинский р-н) датируется XI-XII вв., согласно строительной надписи четырехпилонный притвор-часовня Хотаванского монастыря датируется 1224 г., дворцовый зал - 1211 г., a соборная церковь Арзу-хатун - 1214 г. А это не раннее средневековье. Разница между периодом IV - VII вв. и XIII в. громадна. Но со следующего предложения автор вновь проставляет даты, прошедшие азербайджанский "ученый совет". Мы просто уточним, что Мамрухский храм датируется в научной литературе не III-IV вв., а XII - XIV вв. (Маилов С.А. Армянские церкви Азербайджана// Арх. наследство. 1985. N 33. С.143). Купольный тетраконх с обходной галереей, построенный князем Джеваншир (638-670) у села Лякит по подобию Звартноца, не может быть датирован V в., а именно VII в., т.к. имеет привязку к конкретным историческим событиям и именам.

В статье сделана робкая попытка доказать, что одна из страниц мировой архитектуры - монументальное средневековое зодчество Армении - полностью сформирована народностями, когда-то проживавшими на территории Кавказской Албании, и что эти народности дружно создали строго стилизованную художественную систему с территориальной зоной влияния, распространив каноническую храмовую архитектуру на все области Исторической Армении.

ПАРАДОКСАЛЬНО ТО, ЧТО НАМ ПРИХОДИТСЯ СРАВНИВАТЬ АРХИТЕКТУРУ армянских церквей, расположенных в границах бывшей Советской Армении, с армянскими церквами, расположенными вне их. А вне это большие территории. Ведь современная Республика Армения - это то, что осталось от турецко-большевистской реальности. Но это не значит, что с уменьшением территории переименовывается и вся ее культура. Каноническая храмовая архитектура утверждалась Армянской Апостольской Церковью и строилась не только в метрополии, но и в провинциях, в Арцахе в том числе.

За счет автономий и произвольного распределения территорий в СССР родились мелкие империи-республики. После распада советской империи начался процесс территориальных и исторических разборок. В политической сфере конца ХХ в. в массовом порядке появилось необходимое для решения таких специфических проблем ремесло: фальсификация истории. Это ремесло решает многосторонние задачи, но в основном применяется "обделенными" древней историей народами. Способ стандартный: возвеличивание себя посредством мифического героического прошлого и присвоения (постепенного, но с нарастающей динамикой) культурного и интеллектуального наследия с целью привязки той или иной народности к конкретной территории, на которой сформирована культура другого этноса: хозяина. В статье Салимовой и проявилась эта "нарастающая динамика". Теперь наши оппоненты уже присваивают комплектующие элементы армянской культуры пакетом. Сегодня это монументальная архитектура средневековья. На очереди, по некоторым признакам (речь идет об арменизированных и григоризированных турках, использующих армянский алфавит), средневековая литература. Также пакетом. Интересно, как будет решаться вопрос с духовным средневековым песнопением?

Во второй части статьи Салимовой теория архитектуры пестрит выражениями типа: с точки зрения мифопоэтического сознания; роль в формировании сыграли тотемические представления; сознание, которое изобрело бы более умозрительную концепцию образа мира; символика дуновения ветра как духовной стихии; из атмана возникло пространство, из пространства - ветер, из ветра - огонь; о внутреннем родстве между античной, греческой, азербайджанской и азиатскими культурами; нет ничего удивительного, если многие памятники Кавказской Албании трактуются как "мандала" - один из символов буддийской мифологии и т.д. Этот пересказ занимает большую часть статьи и представляет собой совершенно бессмысленный набор эзотерических тезисов Запада и Востока. Ясно, что формообразование в сакральной архитектуре основано на духовной концепции, но не в такой же трактовке. Бред такого рода вполне объясним.

За последние годы эта одна из "наиболее научных статьей азербайджанских ученых" по теории архитектуры. Но возникает вопрос: с какой целью она написана? В чем смысл пустословия, отнимающего время и заставляющего отвечать на бессмыслицу, сравнивать и сопоставлять памятники различных архитектурных школ Исторической Армении? Ведь этот процесс не приведет к выявлению "азербайджанской крестово-купольной церкви"!

Армен МНАЦАКАНЯН, кандидат архитектуры