Политолог Константин Тасиц — об уроках, которые власти Армении должны извлечь из истории с захватом здания полиции в Ереване

В минувшие выходные в Ереване завершилась операция по нейтрализации боевиков, удерживавших здание патрульно-постовой службы полиции Армении. Участники вооруженной группы «Сасна црер» («Сасунские храбрецы»), более двух недель назад организовавшие этот захват, сложили оружие и сдались спецслужбам, чтобы, по их словам, избежать дальнейшего кровопролития.

Противостояние прекратилось, захватчики арестованы, и кажется, что власти Армении сумели одержать победу. Однако при ближайшем рассмотрении представляется, что победа эта скорее тактическая.

Дело в том, что группа боевиков, захвативших здание, пыталась придать своим действиям политическую окраску и выдвигала политические требования. Члены группировки «Сасна црер» воспользовались тем, что этим летом в силу целого ряда обстоятельств руководство страны оказалось в тяжелом положении.

Серьезный удар по его авторитету нанесла резкая эскалация напряженности на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе в начале апреля этого года. С точки зрения общества, власти не смогли тогда в полной мере отреагировать на ключевые угрозы национальной безопасности.

Другим важным фактором стал референдум по изменению конституции в декабре 2015 года, по итогам которого Армения перешла с президентской на парламентскую форму правления. И несмотря на звучавшие с высоких европейских трибун положительные оценки процессов демократизации в стране, среди населения существует четкое убеждение, что данная реформа будет способствовать консервации политической элиты.

Именно поэтому армянское общество, отвергая, разумеется, радикальные методы борьбы, считает, что сами по себе претензии к властям со стороны оппозиции вполне справедливы и обоснованны.

Так какие же выводы можно сделать из тревожных июльских событий в Ереване? Сегодня уже совершенно очевидно, что действия «Сасна црер» не получили в армянском обществе масштабной поддержки. Ведь количество участников митингов и акций протеста доходило в своем максимуме до нескольких тысяч человек. Это не так много. И только малая часть протестующих была действительно готова участвовать в массовых беспорядках и столкновениях с полицией.

При этом важно отметить, что и у армянских властей не оказалось достаточной общественной поддержки, чтобы пресечь ситуацию жестко и на корню и не допустить ее развития. Хотя речь шла об очевидных уголовных преступлениях — захвате заложников и убийстве представителя власти! Именно из-за того, что общество не торопилось поддержать власть, силовики вынуждены были занять выжидательную позицию.

Конечно, не стоит отрицать и влияния внешних факторов. Например, финансируемое конгрессом США «Радио Свобода/Азатутюн» вело круглосуточную трансляцию с места событий с явным стремлением представить их более масштабными и значимыми, чем на самом деле. А также не скрывая своих симпатий в адрес боевиков и поддерживавших их демонстрантов.

Однако нельзя сказать, что внешние силы сыграли определяющую роль в развитии ситуации. Не увенчались успехом и попытки прозападных СМИ раскрутить фигуру руководителя партии «Гражданский договор» Никола Пашиняна в качестве лидера протеста. В таком качестве он просто не был принят самими протестующими. А роль посредника в переговорах сыграл карабахский политик Виталий Баласанян, последним покинувший освобожденный полицейский участок.

Представляется, что митинги в поддержку «Сасна црер» какое-то время еще будут продолжаться, но острая фаза конфликта уже миновала. Тем не менее до окончательного его разрешения еще далеко.

В армянском обществе сохраняется запрос на перемены. И для армянской власти это серьезный вызов. В какую сторону будет двигаться страна? В сторону народного бунта или государственного переворота, который в случае победы назовут революцией? Но примеры других республик на постсоветском пространстве наглядно демонстрируют, что революции далеко не всегда достигают поставленных целей. Кроме того, в сложных внешнеполитических условиях внутренняя дестабилизация Армении способна создать прямую угрозу самим основам армянской государственности.

Армении нужен другой путь — путь к реальному реформированию власти и постепенной ротации политических элит путем создания эффективных государственных институтов. А также к технической модернизации и социально-экономическому развитию.

И самое главное. Сегодня страна должна выбрать правильный геополитический курс. Ведь, как показывает практика, попытки жонглировать прозападными и евразийскими приоритетами не приводят к желаемым результатам. Армения может и должна стать сильным и значимым игроком на евразийском пространстве. Необходимо определиться с курсом и начать создавать свое будущее уже сегодня.

Константин Тасиц, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований