ПРОТЕСТ РУКОВОДСТВУ ЭРМИТАЖА

7 октября, 2016 - 20:01

Генеральному директору Государственного Эрмитажа Михаилу ПИОТРОВСКОМУ

В связи с инцидентом, имевшим место в ходе проходившей в Санкт-Петербурге  26-29 сентября Международной конференции по восточной нумизматике ЭCONII, мы, руководители трех академических институтов Национальной Академии наук Армении, выражаем официальный протест, адресованный руководству Государственного Эрмитажа России.

ПОД ДАВЛЕНИЕМ ОФИЦИАЛЬНОГО БАКУ РУКОВОДСТВО ЭРМИТАЖА ВНЕСЛО корректировки в  формулировку доклада А.Акопяна и И.Петрова "Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)", изъяв термин "Восточная Армения" не только из названия, но и из текста доклада, измененного на "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747–1827 гг.", что считаем абсолютно недопустимым. Прискорбно, что генеральный директор Государственного Эрмитажа не только не воспрепятствовал провокации азербайджанской стороны, но и, поддавшись шантажу, согласился на вышеупомянутые изменения в докладе ученых, представляющих Российскую Федерацию, – А.Акопяна и И.Петрова.

Между тем кому, как не Михаилу Пиотровскому, являющемуся иностранным членом Национальногй Академии наук Армении, долгие годы жившему в Ереване, знать, что столица Армении, равно как Арцах, Нахичеван и Гандзак, всегда были частями Восточной Армении, присоединение которых к Российской империи отмечалось в советские годы юбилейными датами и эти мероприятия всегда проходили с участием Бориса Пиотровского - члена Академии наук Армении.

Еще более прискорбным считаем тот факт, что руководство Эрмитажа не только не признало своей научной и политической ошибки, выразив стремление ее исправить, но и продолжает настаивать на своей правоте, о чем ясно свидетельствует письмо гендиректора музея Михаила Пиотровского директору Национального музея истории Азербайджана Наиле Велиханлы, опубликованное на официальном сайте Эрмитажа, где он называет произошедшее "мелким недоразумением", призывает быть "аккуратными в разделении науки и публицистики", соответствуя тем самым "традициям отечественного востоковедения". Между тем мы убеждены в том, что невозможно соответствовать этим традициям, поддаваясь давлению и шантажу. Это тем более недопустимо для столь крупного научного, художественного, культурно-исторического альма-матер, каковым является Государственный Эрмитаж.

Ашот МЕЛКОНЯН, директор Института истории НАН РА,

Рубен САФРАСТЯН, директор Института востоковедения НАН РА,

Павел АВЕТИСЯН, директор Института археологии и этнографии НАН РА

P.S. Письмо направлено по всем электронным адресам Государственного Эрмитажа

Комментарии

Я с ходу хотел было возразить "по горячим следам", но внутренний голос обуздал меня и мне пришлось, затаив дыхание умерить свой пыл в ожидании реакции аксакалов.И последние пошли вперед с открытыми забралами. Но кое-что припрятал на потом.Речь может пойти об Урарту, пока этого достаточно.

Поздно наши опомнились. Теперь бесполезно протестовать. Азеры уже сделали своё дело. Надо было сразу же поднимать шум. Стыд и позор армянам!

Гостю за 22:03, 7 октября 2016: теперь понятно Вам почему "наши" не поздно опомнились. Судя по представленной хронологии все укладывалось правильно в русле бучи, заваренной азербайджанскими базарными учеными и их пособниками.Так что опозорились не мы, а они, в который уже раз

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.