Ярмарка тщеславия, или Для чего штампуются партии-близнецы?

17 апреля, 2017 - 15:18

9 апреля ЦИК Армении подвела окончательные итоги парламентских выборов 2 апреля. Согласно итогам, в Национальное Собрание (НС) прошли правящая Республиканская партия Армении (РПА), блок «Царукян», партия АРФ «Дашнакцутюн» и блок «Елк» («Выход»).

Учитывая известную политическую направленность первых трех сил, остановим внимание на новой политической единице в лице блока «Елк», который парламентские выборы вывели на политическую орбиту Армении. Напомним, что блок является альянсом трех небольших прозападных партий – «Республика», «Гражданский договор» (ГД) и «Светлая Армения». «ГД» и «Светлая Армения» (СА) созданы в 2015 году.

Можно сказать, что политический дебют блока «Елк» прошел успешно: за него проголосовали 7,77% избирателей, тогда как за радикальную оппозицию в лице блока «Конгресс-Народная партия Армении» – всего 1.65%.

По сути, блок «Елк», позиционирующий себя как радикальная оппозиция, вытеснил из этой ниши куда более интеллектуальную силу в лице партии «Армянский национальный конгресс» (АНК), возглавляемой первым президентом Левоном Тер-Петросяном.

Некоторые политологи объясняют этот успех правильно выбранной тактикой предвыборной борьбы, основанной на дворовой агитации и в организации небольших кратковременных встреч с избирателями. Блок отказался от проведения длинных митингов с тяжеловесными речами, что вряд ли было бы эффективным на фоне социальных проблем у большинства граждан. Как выяснилось, идея мини-митингов блока, как правило, завершающихся лозунгом «Выход – есть!», сработала.

Внимание избирателей могли привлечь то ли простая по содержанию и динамичная по форме агитация, на которую надо отреагировать, лишь выглянув из окна, то ли неиссякаемая энергия одного из лидеров блока – Никола Пашиняна. Сегодня некоторые наблюдатели призывают команду первого президента проанализировать свои ошибки. Но так ли виноват блок «Конгресс-НПА» в потере значительной части своего электората, или здесь есть и другие факторы, благодаря которым была задвинута на второй план реальная оппозиция?

Некоторые наблюдатели обращают внимание на ряд обстоятельств, которые «помогли» блоку «Елк» пройти в НС. Первым и самым важным фактором является благоприятный информационный климат и более того, мощная пиар-кампания по раскручиванию «единственной и наиболее радикальной оппозиции» и в первую очередь ее неутомимого лидера Никола Пашиняна.

Между тем, не менее 90 % СМИ, контролируются из президентского дворца, или, точнее – входят в медиа империю зятя президента Сержа Саргсяна Микаела Минасяна, который является Чрезвычайным и Полномочным послом Армении в Ватикане.

Исходя из мощной информационной поддержки, оказываемой блоку, в некоторых политических и экспертных кругах сделали вывод о том, что «Елк» является очередным проектом зятя президента, который, благодаря созданной им хорошо отлаженной системе продолжает держать под контролем информационное поле Армении, даже находясь в географически отдаленной точке.

Интерес к истинному происхождению блока возрос после заявления вице-председателя партии «Наследие» Армена Мартиросяна (занимал вторую строчку в пропорциональном списке блока «Оганян-Раффи-Осканян»), который публично назвал блок «Елк» политическим проектом Микаела Минасяна. По его словам, альянс «Елк», пользующийся покровительством зятя президента, прошел в парламент при помощи властных рычагов. В частности, политик сообщил, что за «Елк» проголосовали военнослужащие из воинских частей, дислоцированных в Варденисе и в Эчмиадзине (1).

«Кроме того, наши представители в избирательных комиссиях сообщили, что голоса в бюллетенях, опущенных в избирательные урны ранним утром и поздним вечером, были в основном отданы блоку «Елк», – заявил А. Мартиросян.

Ни для кого не секрет, что военные в Армении голосуют за правящую РПА, или за ту силу, за которую прикажут голосовать. Практика голосования военных за «оппозицию» – явление не новое: в 2013 году за Раффи Ованнисяна голосовали некоторые военные части.

Пашинян ответил на обвинение Мартиросяна, сославшись на то, что блок поддержали 120 тысяч избирателей, а не президент или его зять. Заодно он обвинил партию «Наследие» в сотрудничестве с Минасяном.

Интересно, что «независимая» пресса не «заметила» сенсационного разоблачения Армена Мартиросяна. Между тем, не составляло никакого труда пойти по следу этого скандального заявления!

…Но вернемся к доброму имени посла Армении при Святом Престоле Ватикана. Минасян всего несколько лет тому назад занимал пост заместителя главы администрации президента. Он всегда отливался завидной сдержанностью и взвешенностью: никогда не вступал ни в какие дискуссии и не отвечал на обвинения некоторых оппозиционеров в том, что он (Минасян), помимо практически тотального контроля над СМИ, активно вмешивается в политику и даже пытается форматировать по своему усмотрению политическое поле Армении.

Невероятно, но факт – на этот раз Минасян ответил на разгоревшуюся между Арменом Мартиросяном и Николом Пашиняном словесную перепалку. В опубликованном в социальной сети Facebook открытом письме к обоим политикам, он, в частности, отмечает: «Впервые выступаю с не имеющим отношения к моим должностным обязанностям заявлением, призывая вас прекратить бессмысленную и неуместную дискуссию, в которой постоянно упоминается мое имя. Прошу вас прекратить эту дискуссию выдумок. Это не только неприятно, но и вредно с точки зрения моей профессиональной деятельности».

Это письмо Минасяна, который обычно предпочитает оставаться в «тени», может говорить о далеко небезразличном отношении зятя президента не столько к самой перепалке, сколько к судьбе своего детища – блоку «Елк».

Напомним, Микаел Минасян давно владеет солидной долей в пакете акций по формированию политической карты Армении. Первым его шагом на этом пути был проект под названием «Единая либеральная национальная партия» (МИАК), некоторые представители которой вместе с рядом молодых беспартийных деятелей на парламентских выборах 2012 года плавно влились в партийный список РПА, образовав в дальнейшем так называемое молодежное прозападное крыло республиканцев. В НС уже прошлого созыва среди представителей этого крыла можно упомянуть Левона Мартиросяна, Наиру Карапетян, Самвела Фарманяна и пр.

На смену проекту «МИАК» пришла куда более сложная программа по созданию и протаскиванию в Национальное Собрание «оппозиционного» блока «Елк».

Сегодня в парламенте Минасян имеет уже не отдельных людей, а целую фракцию, которую, совершенно очевидно, он в обиду не даст.

Но речь идет не только об «оппозиции», отцом-создателем которой является зять президента, но и в целом о подходе, который очень активно использовался армянским руководством еще задолго до появления в пирамиде власти фигуры Минасяна.

Так, роль «карманной» оппозиции время от времени выполняла партия «Страна законности» (нынешнее название «Армянское возрождение») и ее бессменный лидер Артур Багдасарян. На президентских выборах 2003 года роль истинного оппозиционера блестяще выполнил Арташес Гегамян, оттянув у реальной оппозиции в лице Степана Демирчяна 17 % голосов. Сопоставимое количество голосов «увел» от первого президента Левона Тер-Петросяна на президентских выборах 2008 года уже упомянутый нами Артур Багдасарян. Таким образом, проекты Минасяна и самого Сержа Саргсяна являются звеньями одной цепи. К сожалению, на эту удочку властей постоянно попадается немалая часть граждан. Успокаивает лишь то, что число наивных избирателей сократилось почти вдвое: ведь за блок «Елк» проголосовало около 8 %.

Теперь о новоиспеченных депутатах блока «Елк». Для объективного анализа необходимо отделить тех, кто подконтролен власти от тех, кто, возможно, не знает, какая роль уготовлена соответствующей парламентской фракции. К числу последних относится председатель партии «Республика», брат убитого во время теракта 27 октября 1999 года премьер-министра Вазгена Саргсяна Арам Саргсян, ветеран карабахской войны Сасун Микаелян и правозащитник Артак Зейналян.

Первую и более обширную группу представляют: лидеры партий «Светлая Армения» и «Гражданский договор» соответственно Эдмон Марукян и Никол Пашинян, члены правления ГД Арарат Мирзоян  и Лена Назарян, а также члены руководящего органа партии «Светлая Армения» – Геворг Горгисян и Мане Тандилян.

По сведениям внепарламентских оппозиционных кругов, некоторые из представителей второй группы работали на предприятиях / фирмах, в которых часть акций принадлежит Микаелу Минасяну. В целом, эти деятели за исключением двух переизбранных депутатов НС Пашиняна и Марукяна, пришли в политику из акций протестов. В ходе акций будь то «сквер Маштоца» или «ЭлектроЕреван» они получили свое «боевое крещение», а затем чья-то заботлива рука осторожно толкнула их в политику.

Теперь обратимся к фигурам двух лидеров блока – Пашиняну и Марукяну. Никол Пашинян является не очень постоянным в своих взглядах. Так, пройдя в НС по списку оппозиционного тогда еще блока «Армянский национальный конгресс», Пашинян довольно быстро дистанцировался от этой силы. Находясь формально в составе фракции «АНК», он постоянно вел свою политическую игру.

Интересно, что с интернет-сайта возглавляемой им газеты «Айкакан жаманак» («Армянское время») исчезли все его статьи и выступления, относящиеся к периоду, когда Пашинян активно поддерживал Левона Тер-Петросяна. Создается впечатление, что этот молодой политик – возможно, в угоду какому-то центру или силе – заметает свои следы.

Отметим, что в конце 2013 года Пашинян окончательно отмежевался от АНК и ее лидера Левона Тер-Петросяна, когда вместе с рядом своих единомышленников создал ставшее впоследствии партией политическое объединение «Гражданский договор», став одним из членов правления этой структуры.

Внефракционный депутат НС прошлого созыва Эдмон Марукян все пять лет 2012-2017 гг. голосовал за проект государственного бюджета, что является весьма важным критерием для определения его позиции. Марукян также был в числе большинства парламентариев, которые поддержали проект конституционных изменений.

Однако блок «Елк» и его лидеры, которых власть назначила главными оппозиционерами – это лишь часть более серьезного процесса.

При внимательном изучении партий «Гражданский Договор» и «Светлая Армения» можно заметить много сходного. Так, лидерами и той и другой партии являются политики второго плана, не имеющие широты видения существующих в стране проблем и их решения, обе партии немногочисленные. В составе и той и другой силы подавляющее большинство занимает молодежь, у партий нет территориальных структур, большая часть их деятельности сосредоточена в столице. Подходы представителей обоих партий отличаются скудностью идей, нередко создается впечатление, что этим людям практически нечего сказать. Но главным сходством является деидеологизированность. Да, обе силы ориентированы на западные ценности, но декларируемая приверженность им – это лишь геополитическая ориентация. Однако остается непонятной политическая ориентация партий «ГД» и «Светлая Армения» – они социалисты, консерваторы, либералы?..

На политической карте Армении партии «ГД» и «Светлая Армения» можно отнесли к разряду политических недорослей. По сути, это партии-близнецы.

Не успели они «взять разбег», как начала создаваться аналогичная им уже третья по счету партия с примитивно-эмоциональным названием «Страна абрикоса». Партию возглавляет бывший депутат НС от фракции «Наследие» Заруи Постанджян. Новоиспеченная небольшая партия намерена принять участие в выборах в Совет старейшин Еревана, причём «неистовая Зара» почти угрожающе заявила: «Мы захватим столичный парламент».

Странно, что столь посредственный политик, как Постанджян, основала партию. Масштаб этой деятельницы и ее невысокий интеллектуальный уровень едва ли сопоставимы со статусом главы какой-либо политической силы. То же самое относится и к лидерам двух описанных выше структур.

Еще летом 2016 года в журналистских кругах стала обсуждаться новость о том, что Постанджян получила огромную сумму денег. И действительно, судя по факту создания партии – г-жа Постанджян не бедствует.

Возникает еще один вопрос – а кто все-таки пожертвовал средства на «абрикосовую партию» во главе с этой эксцентричной дамой?

Утверждения некоторых журналистов о том, что г-жа Постанджян получила большие деньги именно от властей на создание еще одной «оппозиционной» партии, можно было считать очередной сплетней, если бы не одна забытая история…

В сентябре 2010 года брат депутата НС от фракции «Наследие» Заруи Постанджян Тигран Постанджян, будучи сотрудником Арабкирского муниципалитета столицы, был уличен в получении взятки в 100 тысяч драмов (или 200 долларов). В рамках возбужденного Службой национальной безопасности уголовного дела ему было выдвинуто обвинение во взяточничестве. Однако уже 5 июня 2011 года Тигран Постанджян из зала суда был отпущен на свободу по амнистии.

Трудно с полной уверенностью утверждать, что уязвимостью Заруи Постанджян могли воспользоваться власти, но и исключать этого нельзя. И, если две из трех партий-близнецов прошли в НС, то третья – «Страна абрикоса» – войдет в столичный парламент, во всяком случае, вероятность этого очень высока.

…Так кто и для чего штампует в Армении партии-близнецы?

Некоторые эксперты полагают, что внедрение на политическое поле ориентированных на западные ценности деидеологизированных сил исходит из интересов Запада. Возможно, они правы.

Однако думается, что создание таких партий-близнецов выгодно, прежде всего, армянской власти. Организуя подобную «ярмарку тщеславия», власть решает сразу несколько задач. Правящий режим, обладающий практически всеми финансовыми ресурсами в стране, создает угодную ему конструкцию политического поля, исходя из девиза – «власть моя и оппозиция – тоже моя».

С помощью упомянутых выше партий, которыми можно легко манипулировать, власть имитирует наличие в стране оппозиции. С другой стороны, благодаря этой политике, подвергается маргинализации реальная оппозиция, делается все для того, чтобы она не имела никакого влияния на общественное мнение. Реальная оппозиция лишается допуска к СМИ, либо этот допуск очень ограничен. Власти не нужно, чтобы в оппозиции были люди, которые несли бы какие-то политические идеи или реально критиковали бы правящий режим. Поэтому власть и создает управляемую оппозицию. К сожалению, в этом вопросе правящая элита преуспела. Невозможно системно бороться против процесса по разведению политических недорослей, ибо, как уже отмечалось, почти все финансовые ресурсы контролируются властными структурами.

Примечание

[1] по данным внепарламентской оппозиции за «Елк» проголосовала военная часть в Степанаване.

Ануш СИРУНЯН

Ваша оценка материала: 
Average: 4 (4 votes)

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.