О «красном реванше» и «кремлевском проекте»

- Сергей Ервандович, начну с неожиданного вопроса. Я понял из Ваших выступлений, что Вы занимались боевыми искусствами…

- Да. При моих очень скромных способностях у меня были выдающиеся тренеры. Например, Анатолий Харлампиев, один из основоположников борьбы самбо. Но это были юношеские увлечения.

- Я спрашиваю потому, что у Вас в дискуссиях проявляется боевой задор, порою даже агрессия. Или это сказывается Ваше закавказское происхождение?

- Может быть. Хотя мой отец переехал из Армении в 20-е годы прошлого века, и по-армянски я знаю от силы слов двести.

- Вас часто называют человеком, который стремится к «красному реваншу». Насколько это соответствует истине?

- Я не понимаю, что такое «красный реванш». Сегодня сложилась некая реальность, и полное низвержение этой реальности является бредом. Я уверен, она сама будет меняться: расширение рыночного сектора, национализация некоторых отраслей, использование интеллектуального опыта Запада и Востока. Рано или поздно подавляющая часть того, что входило в Советский Союз, сольется в новую общность - не за счет русского сапога, который войдет на чужие территории, а по своей воле самих народов. Если это - «красный реванш», я за него.

Что касается коммунизма...  Будь он так хорош, СССР бы не развалился. Да, имели место серьезные ошибки. Но... Как-то мы беседовали с молодой индийской журналисткой из высшей касты, в очень красивом сари. Ей было лет 20-25. Спрашивает: «Вы действительно хотите воссоздать Советский Союз?» Отвечаю: «И что?» Она: «Мне этого очень хотелось бы. Жить тяжело, если не будет Советского Союза». А ведь она родилась после распада СССР. Что же так тоскует  о Союзе девушка из процветающих слоев аристократического общества? Да потому что есть такое понятие - стратегическое будущее, альтернативный путь, обновление человека, развитие гуманистических идеалов. Коммунизм это содержал и нес сотням миллионов людей по всему миру. Сегодня перспективы будущего нет вообще: только побольше личного комфорта, еды и интернета.

- Ваши оппоненты часто называют движение «Суть времени» «кремлевским проектом». Насколько это справедливо?

- Я противник политики Путина, но за объединение всех патриотических сил. Что такое современная российская власть? Сейчас арестован за злоупотребления театральный режиссер, который считал, что его смелость - показать, как все бегают голые. И власть долго его поддерживала, опекала. Что такое сегодняшний Кремль? Это Гельман, Серебренников и прочие? Или это - присоединение Крыма? Еще недавно Кремлем был Улюкаев. Сегодня он находится под судом.

Мы поддерживаем присоединение Крыма. Наши товарищи из «Сути времени» сражаются на Донбассе против украинской хунты. Мы выступаем за укрепление семьи. Мы считаем, что неприемлема коммерциализация образования, культуры и проч. Мы считаем, что либеральная экономика в ее нынешнем виде должна быть радикально пересмотрена.

Нам навязывают нелепые дискуссии, чтобы отвлечь от реальных проблем. Мол, мавзолей на Красной площади препятствует развитию России. А почему такой же мавзолей не препятствует развитию Китая?

Мы против фальсификаций истории. Зачем эти фэнтези о погибших от репрессий  60, 100 миллионах человек? Чтобы развить в народе комплекс неполноценности: якобы то, что происходило у вас, нигде в мире больше не происходило.

Но это ложь. Гражданская война в США была гораздо более жестокой, чем наша. Уничтожили столько населения, что дальше некуда. Герой Севера, генерал Грант, приказывал расстреливать женщин и детей картечью! Гражданская война во Франции, Мексике, Испании и т.д. - это огромное количество жертв. Мы должны относиться к своей гражданской войне, как относятся к своим трагедиям другие страны мира. Нация, считающая себя неполноценной, развиваться не может. Любая помощь со стороны власти приведет к краху движения. Оно слишком ценит свою независимость.

О Солженицыне

- В канун 100-летия Александра Солженицына в Ростове хотят поставить ему памятник, и это внесло раскол в ряды жителей города. Каково Ваше отношение к этому нобелевскому лауреату?

- Роль Солженицына очень проблемна. Он - крупный литератор, особенно вначале. Моя мать, известный филолог, поначалу ожидала, что он может вырасти в нового Чехова: «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «Случай на станции Кочетовка»... Но не сложилось. Творчество Солженицына - это, можно сказать, «эволюция вниз». Мама говорила: «Иван Денисович» - это на 100% литература, «Раковый корпус» - уже на 50%, дальше это соотношение опускается до трети, до четверти и т.д. «Архипелаг ГУЛАГ» вообще нельзя преподавать в школе. Это агитка, фантазия, фальсификация истории. Восстанавливать историческое сознание с опорой на «Архипелаг ГУЛАГ» невозможно.

Солженицын - крупный литератор. Но как историк он - просто никто. Когда утверждали, что Солженицын пользовался архивными данными, отец мой, доктор исторических наук, удивлялся: «Серго, что он там мог делать, в архивах?» Ну действительно, с архивами надо уметь работать. Теперь наконец-то опубликованы признания Солженицына, что в архивах он никогда не был. «Архипелаг ГУЛАГ» - научная фантастика. Там нет истины. Есть Земсков, профессиональный историк, который посвятил себя изучению сталинской эпохи. Возьмите его данные! Почему два миллиона репрессированных - не трагедия? Это огромная трагедия. Но врать - не надо.

Теперь о памятниках. Давайте все делать демократически. Если ростовчане хотят ставить памятник Солженицыну - ставьте. Но, по опросам, население не в восторге. И его можно понять. Солженицын непристойно атаковал Шолохова. При том, что Шолохов - писатель масштаба несоизмеримо более крупного, чем Солженицын. Даже говорить не о чем. Шолохов - гений, а Солженицын - нет. И все измышления его о Шолохове оказались неправдой. В тех местах, где боготворят Шолохова, ситуация с Солженицыным осложнена еще и этим.

Мой дед был репрессирован как царский офицер, перешедший к красным. Это очень сильно травмировало жизнь семьи. Но почему я должен поддерживать бред Солженицына? Россия не может уже покупаться на его дешевые анекдоты. Эпоха эта завершилась. Надо прекратить распространение мифов о Солженицыне как историке. В противном случае год столетия нобелевского лауреата станет его позором.

О сирийском конфликте и гражданской войне на Донбассе

- Очень острый вопрос - по Сирии. Сейчас, по мнению ряда экспертов, российское и американское столкновение в районе Евфрата и нефтяных залежей почти неизбежно в той или иной форме. Как Вы считаете, возможен ли такой сценарий?

- Он возможен и катастрофичен. Если его нельзя избежать, лучше, чтобы это происходило примерно как во Вьетнаме. Мы поддерживаем одних, США - других. Увы, без такой конкуренции США не могут. Но прямое столкновение двух ядерных супердержав - абсолютная катастрофа. Вероятность того, что наши страны столкнутся в Сирии - примерно 45%. Это много. Но 55% - за то, что все же удастся договориться миром.

- «Суть времени» активно помогает Донбассу. А каково Ваше мнение о ситуации? Каковы перспективы ее развития?

- Очень тяжелый вопрос. На территории России после краха СССР возникло государство бандитского капитализма. Другим оно и не могло быть при ельцинском режиме. Но многое из этого прошлого существует и сейчас. Мы вынуждены иметь дело именно с таким государством. Поддерживаем ли мы его? Вынуждены поддерживать. Не питая никаких иллюзий по поводу его качества. Но когда мне говорят, что Ельцин хуже Басаева, я отвечаю: «Извиняйте, в полемике «Ельцин или Басаев» я буду всегда на стороне Ельцина». Несмотря на то, что, с моей точки зрения, Ельцин для меня - тоже преступник. Но я поддерживаю Россию, как бы она ни была несовершенна.

А несовершенная Россия везде создает что-то несовершенное. Есть недовольство и в Крыму, и на Донбассе. С самого начала было ясно, что политика присоединения народных республик либо не будет вообще реализована, либо будет реализована не очень быстро. Речь шла о том, готов ли сам Донбасс сражаться и будет ли ему оказана помощь как властью России, так и гражданским обществом. Донбасс поддержали. Он имеет все, чтобы сопротивляться бандеровской хунте. Он для нас - абсолютное благо, хунта - абсолютное зло. Но, к сожалению, внутренняя активность Донбасса ниже, чем, скажем, Приднестровья. Я был советником по безопасности главы Приднестровья Смирнова во время гражданской войны в Молдавии. Если бы на Донбассе была такая армия, как в Приднестровье, хунта уже бы рухнула. Но в ДНР и ЛНР - более вялая позиция населения. Очень много желания, чтобы мы их присоединили, защитили своими ребятами, а сами часто не горят желанием воевать за свою независимость.

Есть, конечно, героический Донбасс, который сформировал свою армию, и никто из Киева сломить эту армию не может. Но население крайне инертно. Да, оно недовольно тем, как Россия оказывает помощь. Да, тут можно критиковать нас еще жестче, чем это делают в Донбассе. Помощь несовершенна - но она же оказывается! И оказывается тем способом, который никак не является губительным для региона. Конечно, на местах много всего, в том числе и криминала, но в Киеве этого несравнимо больше.

Если не истерить «ах, мало помощи», «ах, Донбасс слили», а терпеливо вести свою линию, то все кончится победой Донбасса. Победа будет тяжелой, вялой, рыхлой, несовершенной - но она будет. А это значит, что бандеровцы не будут маршировать по улицам Донецка и Луганска, не будет геноцида, население будет говорить по-русски, дети будут учиться в русских школах. Мы это поддерживаем.

Да, российское государство несовершенно. Мы критикуем его, вскрываем недостатки - и одновременно оказываем ему помощь.

Александр Сидоров