Последнее пленарное заседание Национального Собрания прошло под знаком борьбы против членства Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). К евразийской проблематике прибавилась также борьба называющей себя оппозицией фракции «Елк» («Выход») против создания объединенной армяно-российской группировки войск.

Напомним, что еще в прошлом месяце фракция «Елк», в которую входят три небольшие прозападные партии – «Гражданский договор», «Светлая Армения» и «Республика», представили на рассмотрение Национального Собрания (НС) проект заявления «О начале процесса по прекращению действия «Договора о Евразийском экономическом союзе по части Республики Армения». Согласно проекту заявления, в результате присоединения Армении к ЕАЭС произошел существенный регресс в ряде важнейших сфер.

По мнению авторов проекта, членство в ЕАЭС ограничивает развитие экономических отношений Армении с ЕС и третьими странами. Кроме того, ЕАЭС не принёс Армении ничего хорошего, лишь усугубил проблемы безопасности и усилил политическую изоляцию. Между тем, проект заявления о выходе Армении из ЕАЭС не вошёл в повестку дня НС, так как получил отрицательное заключение парламентской комиссии по внешним связям. Однако 3 октября фракция «Елк», воспользовавшись новым законом «О регламенте НС» внесла на рассмотрение пленарного заседания инициативу о создании временной комиссии по рассмотрению вопроса о выходе Армении из ЕАЭС.

Но НС семью голосами «за», 81 голосом «против», при отсутствии воздержавшихся отклонило и это предложение фракции «Елк».

Таким образом, несмотря на шумиху, поднятую во многих СМИ, скандальная инициатива оказалась не жизнеспособной, ибо не нашла поддержки ни в парламенте, ни в обществе, ни среди оппозиции, включая и так называемые прозападные силы.

Лидеры фракции «Елк» вместо серьезной аргументации апеллировали пустыми заявлениями типа «власти Армении служат интересам России» или серьёзными ударами, которые якобы наносятся по суверенитету Армении фактом участия страны в евразийском интеграционном объединении. Кроме того, полностью были проигнорированы интересы армянских трудовых мигрантов в странах ЕАЭС, и прежде всего в России.

Есть еще одно важное обстоятельство: авторы и участники подобных инициатив, направленных против какого-либо политического мирового центра, как правило, не учитывают того, что категоричность в вопросах внешней политики, не свойственна большинству армянского общества.

Очень показателен в этом плане социологический опрос, проведенный в мае с.г. со стороны Ванадзорского офиса Хельсинкского комитета, ведущей группы специалистов Центра общественных исследований (APR Group), а также Норвежского отделения Хельсинкского комитета. Изучение общественного мнения «На «Север» или на «Запад?» было проведено среди 1200 респондентов, проживающих в различных областях Армении.

Конечно, в общем потоке той дезинформационной лжи, который сегодня предлагается армянской общественности, трудно сориентироваться в том, насколько правдив тот или иной социологический опрос. О серьезности данного исследования говорит авторитетность этих организаций, используемые ими подходы, а главное – результаты, которые отражают философию многих граждан. Армении, основанную на формуле «и-и», но не «или-или».

Так, в вопросе о предпочтениях между ЕС и ЕАЭС голоса респондентов разделились почти поровну. В частности, 33% считают, что Армения должна быть членом ЕС, а 32% выступают за членство страны в ЕАЭС. 12% опрошенных граждан полагают, что Армения должна быть членом одновременно и ЕС, и ЕАЭС. 10% высказались против членства страны и в той, и в другой организации. Остальная часть респондентов, порядка 12-13% , затруднилась ответить на этот вопрос.

Как видно из опроса, люди не рассматривают эти две структуры как противоположные или антагонистические. Возможно, в этом заключается специфика армянского общества, где большинство граждан заинтересовано в утверждении позитивно воспринимаемых западных «демократических стандартов» и высокого уровня жизни, но одновременно осознаёт первостепенность проблемы безопасности, которую обеспечивает Россия. Это же большинство граждан, несмотря на проповедуемые некоторыми экспертами, СМИ и НПО завышенные ожидания от Запада, тем не менее весьма реально подходят к данному вопросу, усматривая в странах ЕАЭС, и прежде всего в России, как основной рынок для сбыта армянских товаров, так и основное поле деятельности для трудовых мигрантов.

Однако нынешний провал блока «Елк» еще не означает прекращения разговоров о необходимости выхода Армении из ЕАЭС. По мнению ряда экспертов, эти призывы будут звучать достаточно долго, до тех пор, пока экономическая ситуация реально не станет лучше. В этом году по сравнению с прошлым годом в Армении зарегистрированы лучшие макроэкономические показатели, однако население пока не ощутило на себе этих положительных сдвигов.

Как представляется, только в случае ощутимых позитивных сдвигов разговоры о ЕАЭС станут полностью бессмысленными. Но, так как общество сегодня живет плохо, то подобные инициативы будут постоянно запускаться со стороны ряда политических или общественных сил. И не приходится удивляться тому, что искусственно раздуваемый ажиотаж вокруг вопроса о членстве Армении в ЕАЭС получил свое дальнейшее развитие.

Инициатива блока «Елк» о выходе Армении из ЕАЭС, равно как и многие заявления агрессивного характера в адрес ЕАЭС, являются несколько завуалированным проявлением антироссийской истерии, которая получила свое сиюминутное продолжение в связи с ратификацией армянским парламентом соглашения об армяно-российской объединенной группировке войск. Документ был ратифицирован 83 голосами "за" и семью "против" («против» проголосовала, разумеется, всё та же фракция «Елк»). Соглашение и приложение к нему определяют предназначение, порядок формирования, развертывания и применения объединенной группировки войск РФ и Армении, возглавит которую генерал-майор Андраник Макарян.

В группировку войдут 102-я российская военная база, дислоцированная на территории Армении и подразделения 5-го корпуса Вооруженных сил Армении. Если в мирное время командующий группировкой подчиняется начальнику Генерального штаба вооруженных сил Армении, то в период агрессии, непосредственной угрозы и во время войны, в зависимости от ситуации, командующий армяно-российской объединенной группировкой подчиняется либо начальнику Генштаба ВС Армении, либо командующему войсками Южного военного округа РФ.

Казалось бы, создание объединенной армяно-российской группировки в сложнейших геополитических условиях, в которых находится Армения, да ещё и в условиях серьёзного демографического кризиса (за последние 10 лет страну покинуло свыше 300 тысяч граждан), должно было вызвать вполне позитивную реакцию. Ведь дело касается вопроса повышения безопасности Армении, находящейся в состоянии войны и окруженной двумя враждебными государствами. Однако даже это обстоятельство не остановило очередной волны антироссийской истерии, в которой самое активное участие приняли все те же СМИ, эксперты и политические силы в лице все того же псевдооппозиционного блока «Елк».

«У Армении нет никакой выгоды от армяно-российской объединенной группировки войск. Соглашение исходит только и только из интересов Москвы. Оно еще больше усиливает военное присутствие России в Армении, взамен Армения ничего не получает», – рассуждает столь странным образом политолог Степан Григорян. Он выразил ещё более странную мысль о том, что это соглашение в какой-то степени обеспечит влияние России на часть армянской армии…

«Оппозиционеры» из блока "Елк" убеждены, что власти вместе с Россией действуют сообразно подходам Макиавелли: "Как колонизировать государство и как управлять тоталитарными системами? Создать внешнего врага, пугая им народ, и для защиты от внешнего врага идти на любые уступки, поскольку на все ограничения народ согласится ради спасения жизни. Куда мы так дойдем? Это подпись под недоверием собственным силам, что не может не оскорблять имеющих достоинство людей. Это потеря независимости», – считает «елковец» Геворг Горгисян, которому вторят его коллеги по фракции, обеспокоенные вопросом суверенитета Армении.

Доморощенные «оппозиционеры», начитавшиеся Макиавелли должны бы знать, что в случае членства в таких организациях как ОДКБ, НАТО или при наличии созданных на их базе объединенных группировок, пригодится делегировать часть своего суверенитета структуре, обеспечивающей безопасность.

Удивляет несоразмерность усилий по антироссийской пропаганде и с другой стороны, реакции общества на все это. Не новость, что в течение последних нескольких лет политические силы, эксперты, НПО при массированной поддержке ряда провластных СМИ ведут огромную работу по антироссийской и антирусской агитации.

Нельзя сказать, что постоянно подогреваемая антироссийская истерия не имеет успеха. Пик антироссийских настроений пришелся на период после апрельской войны, когда все указанные источники синхронно обвиняли Россию в продаже Азербайджану оружия. До предела была раскручена мысль о том, что Россия поставляет вооружение Азербайджану в рамках ряда договоров.

Многие обвиняли Россию в том, что она не выполнила свой союзнический долг и не вмешалась в военные действия.

В развернувшейся эмоционально-нервной кампании утонули голоса тех экспертов и политиков, которые тщетно пытались объяснить обществу позицию России в вопросе вооружения сторон. Как-то все забыли, что Армения получает аналогичное вооружение из России, но по гораздо более низкой цене, чем Азербайджан. Утонули в безумно-истеричной волне антироссийской кампании и разъяснения относительно того, что Россия как страна-сопредседатель Минской группы ОБСЕ обязана была сохранять нейтралитет в апрельских событиях.

Эта эмоциональная кампания возымела определенный эффект. По данным того же социологического опроса, число сторонников членства Армении в ЕАЭС сократилось в 2016 году по сравнению с 2015 годом с 36% до 25%. Уже в этом году число сторонников ЕАЭС составило 32%.

Число граждан, негативно относящихся к России, в 2016 году составляло 11.3 %, в этом году эта цифра сократилась до 3.9 %. Число респондентов, которые положительно относятся к России, составило в прошлом году 61.1, а в этом году – 76.9 %.

Спрашивается: стоит ли так стараться ради 3.9%? Столько энергии, эмоций, различного рода политических и геополитических раскладов – и такой мизерный эффект?

Можно, конечно, обвинить автора в предвзятости, привести пример других опросов, данные которых резко отличаются от приводимых в статье. Но есть и такие показатели, как участие граждан в различных антироссийских акциях протеста. Их организаторы, так и не наскребли столь желанных пару сотен, не говоря уже о тысячах.

Возвращаясь к разговору о выборе армянским обществом геополитической ориентации, необходимо отметить, что в нём всегда были и есть граждане, ориентированные на Запад. В Армении всегда был серьезный запрос на прозападные политические силы. Однако этот запрос повис в воздухе. Почему? Потому что в стране на настоящий момент нет серьёзных партий и политиков, которые отражают надежды и подходы пусть даже небольшой части общества о том, что Армения должна «идти на Запад». Называющие себя «западниками» Раффи Ованнисян (партия «Наследие»), Хачатур Кокобелян («Свободные демократы»), Никол Пашинян («Гражданский договор»), Арам З. Саргсян («Республика») и прочие своей нервозностью, неадекватностью, а чаще всего невысоким уровнем интеллекта очень хорошо, а то и идеально подходят… для дискредитации прозападных сил. Сложно сказать, почему так получилось, но в Армении нет до сих пор ни одного разумного, серьезного политика, способного адекватно представлять западный геополитический вектор. И здесь не поможет антироссийская истерия…

Наира АКОПЯН