Обзор азербайджанских СМИ

Террористические акты в Волгограде совпали с экстраординардными усилиями азербайджанской пропаганды истолковать их в свою пользу, назвать власти России главным источником угрозы для региона, Турции и самой России и одновременно - уделить особое внимание опровержению никем не произнесённых подозрений о связи современного Азербайджана с терроризмом и указать на Саудовскую Аравию как источник этого терроризма.

Под Новый год – 30 декабря на азербайджанском правительственном портале day.az появилась статья, посвященной итогам научной конференции, проведенной за два месяца до того - 31 октября 2013 года, в связи с 200-летием подписания Гюлистанского мирного договора между Россией и Персией. Название статьи само по себе уже говорит о целях ее автора, кого редакция, видимо, «забыла» указать, чтобы придать тексту особый официальный смысл: «Почему молчит Москва? По следам одной «конференции»..."

«31 октября в Москве прошла конференция, посвященная 200-летию Гюлистанского договора. Мероприятие было организовано общественными организациями «Институт стран СНГ» и «Союз армян России», которые отличаются своим предвзятым отношением к Азербайджану», - так открывается статья. Далее как всегда: «Согласно информации, поступившей в редакцию, на этой «научной» конференции, которая проходила в московском «Prezident Hotel», наряду с представителями «Института стран СНГ», участвовали талышские сепаратисты, проживающие в Москве, гости из Дагестана, а также армяне из Армении и Нагорного Карабаха». Мало того, авторы «выяснили», что «до мероприятия руководитель «Института стран СНГ» Константин Затулин наряду с армянами проводил консультации также с талышскими националистическими кругами, а также с руководителем «Движения во имя возрождения Талыша» Фахраддином Абосзода».

Авторы почему-то уверены в «ярко-выраженном антиазербайджанском характере» конференции. Ведь они опять же почему-то на примере данной конференции еще раз убедились в том, «насколько армянское государство зависит от России», а также то, что «армяне и впредь беспрекословно будут выполнять поручения, получаемые из Москвы», наконец в том, что «прослеживались также попытки представить армянских сепаратистов Карабаха в качестве якобы «важных игроков» для России».

Авторы недоумевают: почему «на конференцию, связанную с 200-летием Гюлистанского договора, представители Азербайджана, Грузии, Турции и Ирана приглашены не были. Абсурд. Представьте себе, проводится собрание, связанное с договором, заключенным на полуострове Индокитай, куда представители Индии и Китая не приглашаются».

Наконец, традиционные для бакинской пропаганды жалобы в адрес «официальной Москвы», кто  «никак не отреагировал на агрессивные заявления в адрес Азербайджана и призывы к террору против страны, озвученные в ходе «научной» конференции».

В этом плане их особо возмутили заявления Модеста Колерова, «подкупленного армянами», назвавшего Азербайджан «страной, которая готовит против России террористические группы», страной, которая «представляет угрозу всему региону», призвавшего руководство России «осуществить конкретные меры для того, чтобы предотвратить эту опасность», заявившего, что «Армения является гарантом безопасности карабахских армян. Но Армения слаба и одна с этим делом справиться не сможет. По этой причине Россия, являющаяся гарантом безопасности Армении и Нагорного Карабаха, обязательно должна признать государственную независимость НК». Почему «официальная Москва не реагирует и на эти шизофренические заявления в адрес Баку»? – задаётся вопросом day.az (всё выше «процитированное» day.az, инкриминируемое и приписанное им М.Колерову - является либо клеветой и заведомой ложью, либо искажено до вымысла, и отражает крайне низкий интеллектуальный уровень сотрудников day.az и, по крайней мере, очень слабое знание ими русского языка.  – Ред.).

«Хотелось бы узнать, когда же официальная Москва, наконец, отреагирует на данное собрание в «Prezident Hotel»? Ведь на нем звучали открытые угрозы государственности, территориальной целостности и безопасности граждан Азербайджана, и эти угрозы преследовали цель бросить тень на азербайджано-российские отношения», и это в то время, когда «Россия считает Азербайджан своим стратегическим партнером и союзником. Если это действительно так, то молчание непонятно», заключают авторы материала.

Салех Устаджлы в материале «Хочешь мира - готовь парабеллум для армян» на minval.az, в очередной раз продолжет свои размышления над азербайджано-армянскими отношениями, но при этом не забывает заодно «бросать несколько камней» также и в адрес России. Он уверен, что «фактическим хозяином Армении является Россия и поэтому полноценные переговоры с Арменией невозможны в принципе». «По этой причине, многие эксперты полагают, что если договориться с Россией, то проблему можно будет решить. Однако возможность такого договора с Россией выглядит более чем сомнительной. С какой стати России отказываться от такого рычага, позволяющего держать весь регион под контролем»?

Но, по его мнению, «даже если представить, что Россия согласится умыть руки, то и в этом случае, не получив основательной трепки, армяне не откажутся от своих аннексионистских устремлений».

Отметим, что этим автор противоречит самому себе: Сперва он утверждает, что «фактическим хозяином Армении является Россия», то, как может «эта зависимая Армения» «не отказаться от своих аннексионистских устремлений»? Второе противоречие: Автор с одной стороны, признает, что «существование Армении как государства будет постоянной угрозой стабильности в регионе», что опять не соответствует его же утверждения о том, что якобы «фактическим хозяином Армении является Россия». Третье противоречие: Если на самом деле «фактическим хозяином Армении является Россия», то как можно понять вывод автора о том, что «единственным приемлемым способом разрешения нагорно-карабахского конфликта» может стать «ликвидация Армении как самостоятельного административно-территориального образования», так как в этом утверждении автор «забывает» о «фактическом хозяине Армении – России».

И вот что предлагает автор своему руководству: «Поэтому Азербайджан должен набраться терпения и ждать своего часа. Случай раздавить змею рано или поздно непременно представится. Но к этому часу надо быть готовым в полной мере».

Сеймур Ази, подводя итоги уходящего года, в газете “Азадлыг” делает вывод о том, что “несмотря на то, что 2013 год по календарю уже завершается, но судя по всему, он в политическом смысле вовсе не завершился”. Это, по его мнению,связано с тем, что “Ильхам Алиев заминировал свое будущее, и один из его шагов неминуемо обречен на провал”.

31 декабря в другом уже своем материале С. Ази пишет уже о Путине, что он, согласно заголовку материала, находится “в колыбели кризиса”. Это, по его мнению, является результатом того, что “империалистические попытки Кремля сокрушают страну на голову ее правителей”. Так откликается автор на террористические взрывы в Волгограде, которые стали источником его “скрытой радости”: он в этой связи выдвигает три вопроса на фоне предстоящей Сочинской Олимпиады:

• 1. Являются ли эти взрывы месиджем властям России?
• 2. Является ли происходящее результатом политики властей России?
• 3. Как может выйти из этой ситуации Россия?

Прежде чем ответить на эти вопросы, автор напоминает о тех лидерах государств, которые “бойкотировали Олимпиаду”, и высказывания некоторых из них дают ему основания полагать, что “Россия, из-за своих политических шагов, стоит лицом к лицу с большой кампанией”, которая  “не позволит провести Олимпиаду”, так как “Россия уже не может контролировать ситуацию”. Это, по его словам, отчасти связано с тем, что существует “сильный фактор Саудовской Аравии”, “шеф разведки которой недавно посетил Москву”, что было “месиджем для России”, и означало, что “каждое государство, которое сопротивляется в Сирии, может превратиться в Сирию”.

Кямал Адыгёзалов в статье «Турция: новые оттенки африканской и кавказской политики» на правительственном аналитическом портале newtimes.az пишет о трудностях, с которыми встречается Турция в своей «африканской и кавказской политике». Из статьи становится ясным, что, оказывается, «неправильно было бы думать, что на геополитическое влияние Турции на Ближнем Востоке не повлияла деятельность США и России в регионе. Оба государства, разумеется, хотят, чтобы Анкара на каком-то уровне утратила возможности оказывать влияние. Именно поэтому один аспект американо-иранского сближения эксперты связывают с желанием ограничивать амбиции Турции. Россия традиционно воспринимает Анкару как одного из своих главных соперников на Кавказе и Ближнем Востоке».