– Победы, о которых так много пишут и говорят наши СМИ – промежуточные этапы на пути больших побед, возможных лишь при условии целенаправленной работы и успехах в преодолении последствий экономического кризиса, – считает Василий Галактионов, кандидат политических наук, доцент кафедры госуправления и политических технологий Государственного университета управления. Эксперт прокомментировал «Регионам России» итоги внешнеполитической деятельности России в 2013 году.

– Прошедший год был богат на глобальные события – в некоторой степени на них повлияла и Россия.

В публикациях отечественных СМИ уже несколько лет прослеживается тенденция к завышению роли России в системе международных отношений – исключением не стал и 2013 год. За последние 10 лет российская внешняя политика приобрела национально-ориентированную окраску, что усилило позиции России. Тем не менее, не стоит переоценивать ее роль в международных делах.

Сохраненный авторитет связан в первую очередь с сохранением за РФ ядерного потенциала Советского Союза, ведь не учитывать интересы России как ядерной сверхдержавы невозможно: ее запас боеголовок почти равен американскому и превосходит потенциал всех остальных членов «ядерного клуба» вместе взятых.

Сохранение потенциала обеспечивает определенное влияние России на мировой арене – тем не менее, Россия больше не имеет возможностей влиять на мировые процессы так глобально, как это делал Советский Союз – экономический и политический вес СССР не соизмерим с современным.

Россия, провозглашая концепцию многополюсного мира, ставит перед собой (как перед одним из полюсов силы) основной задачей усиление позиций на постсоветском пространстве. Тем не менее, Россия пытается отстаивать свои интересы на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и проводит активную политику в Европейском регионе.

Продолжается падение влияния ООН на мировые события – данная организация, возникшая по итогам Второй мировой войны, отражала положение дел в мире на момент ее окончания и была адекватна для системы международных отношений времен «холодной войны». Теперь, когда положение дел поменялось, и ведущие мировые силы могут решать международные проблемы в обход или, игнорируя решения ООН, попытки России отстаивать приоритет решений этой организации не всегда венчаются успехом.

Важнейшие события:

1) Сирия.

Главным успехом российской внешней политики в 2013 году можно считать предотвращение интернализации и эскалации конфликта, которое явилось итогом серьезных усилий России по поиску мирного выхода Сирии из затяжного политического кризиса: усилиями России сирийское руководство согласилось на уничтожение запасов химического оружия, что позволило предотвратить развитие ситуации по «ливийскому» сценарию.

Следует отметить, что это лишь только начало долгого пути, сирийский конфликт еще далек от разрешения. Ситуация все еще остается сложной, и противоборствующим сторонам только предстоит согласовать контуры политического урегулирования, создать общие структуры переходного периода, удовлетворяющие требованиям конструктивных групп сирийского общества.

И эту задачу невозможно будет решить без участия США, имеющих возможность воздействовать на оппозицию.

Ослабление сирийского кризиса не предопределено – вполне возможен новый виток эскалации конфликта под надуманными «гуманитарными» предлогами.

2) Иран.

Вторым достижением можно признать начало международных переговоров по иранской ядерной программе.

Очевидным успехом России стало принятие российской повестки дня на переговорах: она включает в себя как право Ирана на мирное использование атомной энергии под контролем МАГАТЭ, так и решение вопросов международной и региональной безопасности, включающих интересы Израиля.

Но, опять же, процесс разрешения иранской проблемы находится только на первичном этапе, и рассматривать данные переговоры как состоявшуюся победу во внешней политике явно преждевременно.

3) Общее положение на Ближнем Востоке.

Позиции России на Ближнем Востоке достаточно сильны вследствие сохранения тесных отношений с Палестиной и расширения, улучшения отношений с Израилем.

Потенциально Россия может воспользоваться таким преимуществом и сыграть более существенную роль в разрешении израильско-палестинского конфликта и обеспечении мира на Ближнем Востоке. Очевидно, что американских единоличных усилий не хватит для самостоятельного решения проблемы, и Америке понадобится помощь России.

Россия также может выступить посредником для сирийско-израильского мирного договора и общих договоренностей для Сирии, Ирана и Израиля, подписание которых принесло бы мир на Ближний Восток.

Но пока что это только предпосылки для дипломатических побед, возможность повышения международного престижа России. И, конечно же, такие задачи не могут быть решены без участия американской и европейской стороны.

4) Сноуден.

Дело Сноудена – неоднозначное событие для нашей внешней политики.

Россия, предоставив политическое убежище, показала свою независимость в международных вопросах. Но эта победа скорее заключается не в самом факте предоставления убежища, а в том, что Россия смогла создать такие условия Сноудена в России, которые не ухудшили и так достаточно сложные отношения с Америкой.

5) Украина.

Сложно назвать современное состояние Украины внешнеполитической победой России: правительство Украины все еще сохраняет курс на интеграцию с ЕС.

В таком свете неподписанный договор ассоциации с ЕС – лишь половинчатое достижение, так как не дает никаких гарантий сохранения Украины в зоне влияния России.

6) Единое экономическое пространство и Таможенный союз.

Большим успехом стало окончательное создание Единого экономического пространства в составе России, Беларуси, Казахстана, присоединение к этому договору Армении и потенциальное присоединение Киргизии и Таджикистана: возрождение хозяйственных связей, нарушенных распадом Советского Союза – безусловный плюс для нашей экономики.

Потенциальное вхождение в Таможенный союз Украины завершило бы его создание – потому это так важно как для России, так и для самой Украины.

Но следует отметить, что о политической интеграции речь не идет – руководство Казахстана и Беларуси хочет и дальше сохранять полный суверенитет и независимость своих стран.

Следует также понимать, что ЕС будет препятствовать такому объединению: им не нужны никакие другие региональные центры интеграции в Европе.

7) Азиатско-Тихоокеанский регион и другие регионы мира.

Россия в прошлом году продолжила укрепление позиций в отношениях с Китаем, наращивает связи в рамках АТЭС, укрепляя свои политические и экономические позиции в регионе. В Латинской Америке сохраняются дружеские отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа, на Африканском континенте особых успехов для внешней политики России не произошло.

В заключение, можно сказать, что победы, о которых так много пишут и говорят наши СМИ – промежуточные этапы на пути больших побед, возможных лишь при условии целенаправленной работы и успехах в преодолении последствий экономического кризиса.

– Устойчивы ли отношения между Россией и США?

– Взаимодействие между США и Россией за последние 23 года претерпевали изменения: от абсолютного следования России в фарватере, проложенного Америкой до разговоров о новом этапе «холодной войны».

Сейчас отношения имеют неустойчивый характер: имеются серьезные сложности по договорам по ОСВ и ограничению обычных вооружений, переговоры по ним носят неконструктивный характер.

Мы имеем целый ряд и других противоречии с Америкой: система ПРО, закон Магнитского и принятые в ответ ГД законы о НКО и закон Димы Яковлева, вызвавшие критическую реакцию в США, существуют противоречия и по вопросам Сирии и Ирана, хотя к концу года совместными усилиями удалось сдвинуть их с места.

Стоит отметить, что как закон Магнитского, так и закон Димы Яковлева носят неконструктивный, пропагандистский характер, что создает только дополнительные противоречия между нашими странами. Наследие «холодной войны» в виде таких законов мешает естественному развитию российско-американских отношений. Американская концепция вмешательства во внутренние дела страны как косвенно (Украина), так и напрямую (Ливия и Ирак) заставляет Россию вполне обоснованно сомневаться в искренности и правильности американской стороны.

Тем не менее, РФ и США имеют множество общих интересов: сотрудничество по ядерному разоружению (как двух главных ядерных держав мира), нераспространению ядерного оружия в другие страны, сокращение запасов оружия массового поражения. Продолжается космическое сотрудничество НАСА и Роскосмоса в области общих космических программ, совместное регулирование ситуации на Ближнем Востоке, ведется коллективная борьба с международным терроризмом и наркотрафиком.

2013 год был отмечен развитием российско-американского тихоокеанского партнерства, укрепились торгово-экономические связи. Общий товарооборот между Россией и США превысил 40 млрд долларов.

Положительными моментами в отношениях США – РФ стали: продолжение сотрудничества в борьбе с терроризмом (помощь российских спецслужб в деле Бостонского теракта и сотрудничество американской стороны в обеспечении безопасности в олимпийском Сочи), мирное решение сирийского вопроса, сохранение существующего уровня отношений после дела Сноудена, сотрудничество в рамках РФ-НАТО.

Важно пояснить, что решение этих вопросов произошло скорее благодаря дипломатии «без галстуков» – личного общения между Путиным и Обамой – России и Америке нужны более многосторонние отношения.

Несмотря на то, что с 2000-х годов приоритет российской внешней политики сдвинут в сторону Европы (в частности, в ФРГ, что во многом обусловлено личностными факторами), следует, не в ущерб существующим отношениям, направить больше усилий на развитие связей и партнерства с США.

Россия уже, к сожалению, не сверхдержава, и реальной тотальной конфронтации между США и Россией быть не может. Для США выгоднее иметь Россию в качестве партнера в решении глобальных проблем человечества.

– Возможна ли консолидация вокруг России других стран постсоветского пространства?

– Возможность существует и связана с уже существующими хозяйственными связями со времен Советского Союза. Поэтому Таможенный союз как центр консолидации экономических интересов интересен не только самой России, но и другим его участникам.

Европа будет сопротивляться такой консолидации всеми силами – ЕС не хочет видеть других объединителей, кроме самого себя.

Регионы постсоветского пространства:

1) Прибалтика.

Экономическая интеграция России и стран Балтии маловероятна: на то есть исторические, политические и ментальные причины. Политическая элита этих стран не хочет консолидации с Россией ни в одном аспекте.

Промышленность Прибалтики практически разрушена, сельское хозяйство – в глубокой стагнации, но, несмотря на это, их заинтересованность в российском рынке по политическим причинам невелика, в Таможенный союз страны Прибалтики не войдут.

2) Беларусь.

Основа взаимоотношений России и Белоруссии – товарооборот, а точнее – российский рынок сбыта как единственно возможный для белорусских предприятий.

Продукцию Беларуси (как и любую продукцию несырьевого характера из любых стран СНГ) не ждут в Европе – европейским предприятиям не нужна дополнительная конкуренция.

Потому вся экономика страны завязана на Россию и, следовательно, Беларуси некуда больше идти, кроме как в Таможенный союз.

3) Украина.

Украина, как и Беларусь, заинтересована в российском рынке – их товары так же не нужны Европейскому Союзу.

Но интеграции России и Украины мешают условия, связанные с украинской государственностью. Украина – «разноориентированное» государство: большая часть Украины ментально, культурно, исторически связана с Россией, всегда была ее частью. Другая ее часть никогда не была в составе России, будучи частью Австро-Венгерской империи и Пруссии, до этого – Польши. Эта часть чувствует себя частью Европы и не хочет иметь ничего общего с Россией.

В силу этого основной задачей ответственного украинского политического руководства является не ориентация на Европу или Россию, а предотвращение раскола Украины и сохранение ее как единого государства – ради этого приходится умиротворять активное западно-украинское меньшинство.

И Кучма, и Янукович, проводя предвыборные кампании, одерживали победы благодаря лозунгам про интеграцию с Россией, но фактически, после прихода к власти, во многом стали реализовывать программы своих проигравших оппонентов. Чтобы изменить такую ситуацию, России следует активнее поддерживать радикальные пророссийские политические группы в восточной, южной и центральной части Украины, чтобы это политически активное меньшинство в свою очередь оказывало политическое давление на правительство с целью интеграции с Россией – хотя такой сценарий опасен возможным расколом страны на две части.

4) Молдова.

Молдавия – внутренне расколотое государство по ментальному принципу: существует две группы граждан Молдавии.

Первая – молдаване европейской ментальности, выступающие за объединение страны с Румынией. Эта группа немногочисленна (10-15% населения) и состоит из переселенцев из Румынии времен 1918-1944 годов. Тем не менее, к данной группе принадлежит подавляющее большинство творческой, научной интеллигенции – велика их доля и в составе политической элиты, чиновничестве. Данная группа проживает в крупных городах и наиболее политически активна.

Вторая группа – молдаване национальной ментальности, не отрицающие этнических связей с румынами, но выступающих за политическую независимость страны.

Две группы граждан связывает этническое родство, но ментально это – разные народы.

Среди второй группы граждан нет антирусских настроений, в отличие от первой (большинство жителей Молдавии сочло для себя возможным проголосовать за русского по национальности президента Воронина), что объясняется тесными историческими связями между молдавским населением Бессарабии и России. В конце 90-х годов Молдова инициировала вопрос о вхождении в союзное государство России и Белоруссии, но Россия, исходя из идеологических соображений, сделала все, чтобы отстранить коммуниста Воронина от власти и консолидировать антикоммунистическую оппозицию, проводя ее съезды в Москве и которая оказалась не только антикоммунистической, но и антироссийской.

Теперь, когда власть взяла в руки прорумынская элита, вряд ли возможно говорить о консолидации Молдовы с Россией.

5) Закавказье.

Армения, вступившая в Таможенный союз, уже интегрировалась с Россией.

Вступление Грузии и Азербайджана стоит под большим вопросом.

Азербайджан, несмотря на тесные связи с Россией, не готов входить в один союз с Арменией, пока существует проблема Нагорного Карабаха. То же самое и с Грузией – но уже из-за Южной Осетии и Абхазии.

6) Средняя Азия.

Вопрос консолидации Казахстана, Киргизии и Таджикистана уже решен.

Видны две причины такого движения в сторону России: существует мощная экономическая и, возможно, политико-территориальная угроза для стран Средней Азии со стороны КНР.

Второй причиной является угроза со стороны Узбекистана как второго после Казахстана регионального центра силы: Узбекистан имеет огромное для Средней Азии население и одновременно является культурным и религиозным центром региона.

Соперничество между Казахстаном и Узбекистаном делают маловероятным вступление последнего в Таможенный союз. Узбекистан, скорее всего, будет искать других союзников.

Тем не менее, ситуация изменится, если к власти в Афганистане опять придут талибы: угроза вторжения исламистов и внутренние угрозы со стороны «Исламского движения Узбекистана» заставят ее искать помощь в России.

7) Туркмения.

Туркменистан – самодостаточное государство, которому не требуется поддержка со стороны России. Туркмения имеет огромные запасы газа и небольшую численность населения. Фактически, она находится в положении стран Персидского залива и единственной ее проблемой является сложность транспортировки своего газа до потребителя.

Интересно, что Туркмения была единственной страной, имевшей добрые отношения с Талибаном – в надежде на дальнейшую постройку по территории Афганистана газопроводов в сторону Пакистана и Индии с возможностью выхода в Индийский океан.

Наиболее экономически выгодный на сегодняшний момент путь транспортировки туркменского газа – через Иран в направлении портов, обладающих нужной инфраструктурой для сжижения и транспортировки больших объемов газа через Персидский залив, но пока существуют сложности в отношениях Ирана и международного сообщества, Туркмения не может воспользоваться таким путем.

Пока что газ транспортируется через территорию России и потому Таможенный союз в качестве консолидирующего фактора не является нужным для Туркмении. Контроль газовых поставок – достаточен для России. Стоит, тем не менее, отметить, что проблемой может стать строительство газопровода по дну Каспийского моря с дальнейшей транспортировкой и выходом на Европейский рынок напрямую, что может стать опасным для России.