Как можно соседствовать с Владимиром Владимировичем?

«Неожиданный и по большому счету не вписывающийся в новую веху холодного противостояния между Азербайджаном и евроатлантическими институтами визит президента Ильхама Алиева в Брюссель породил больше вопросов, чем ответов относительно будущей системы взаимоотношений между Азербайджаном и Западом, и в первую очередь Вашингтоном», с удивлением пишет Юсиф Алиев на haqqin.az о недавнем визите президента АР в столицу ЕС и НАТО.

При этом автор указывает на тот  немаловажный факт, что визит Алиева ограничился лишь посещением штаб-квартиры НАТО и переговорами с генсеком А.Расмуссеном. И отсюда он делает вывод: то, что президент «не встретился ни с Баррозу, ни с Ромпеем, ни с другими представителями руководства Евросоюза и Еврокомиссии», говорит о том, что «налицо основополагающий вывод – И. Алиев ездил в Брюссель, чтобы договариваться по каким-то вопросам лишь с НАТО», «потому что так НАДО было для НАТО». В рассуждениях автора привлекает внимание то, что «из выступлений И. Алиева и А. Расмуссена на пресс-конференции довольно сложно было определить характер миссии и заданной цели в Брюсселе». Так, по его мнению, хоть и известно, что в ходе переговоров речь шла об Афганистане, тем не менее, «судить о каком-то весомом участии периферийного Азербайджана в глобальном афганском проекте как-то нелепо и очень глупо». Но учитывая что «Вашингтону особенно в свете закономерного распада «афганской коалиции» - уж слишком эта война непопулярна в странах, составляющих костяк НАТО, важно сохранение широкого представительства международных сил и различных стран, … таких «как Грузия и даже Азербайджан».

Это дает основание автору полагать, что «активные консультации И.Алиева в НАТО и активизация Азербайджана в «афганском проекте» - одна из главных договоренностей между Вашингтоном и И.Алиевым», якобы доказывающих то, что США понимают,  насколько необходимо «иметь дело с хотя и жестким, но мудрым и надежным Алиевым», чем с «задранной Арменией», которая «всего лишь сверяет часы с Путиным». И задается вопросом: «А как же иначе сохранить самодостаточность по соседству с Владимиром Владимировичем»?

"Россия очень зло дышит в затылок"

Как жить рядом с Путиным и Россией? Ответ на этот вопрос, видимо, старается найти Рауф Миркадыров. Продолжая обсуждение визита Алиева в Брюссель, он, напротив,  называет эту поездку «достаточно насыщенной», в ходе которой якобы «НАТО обещал защиту» Азербайджану, и добавляет: «Время не ждёт, а Россия очень зло дышит в затылок». Автор особый акцент делает вот на этих словах Алиева: «Мы также хотим быть близким и надежным партнером для НАТО в будущем. Я уверен, что так и будет».

В отличие от НАТО, которая активна в последнее время в проблеме разрешения Карабахской проблемы, пишет Миркадыров, «Россия предлагает капитуляцию за Карабах». «У нас народ очень терпеливый, - отмечает Миркадыров.- Но даже с учетом данного фактора рано или поздно придется показать воинственность не на словах, а на деле. Таковы законы сюжетного развития. Этот момент приближается. Но не все в нашей политэлите хотят признаться даже самим себе, что этот момент наступил или же стучится в дверь». Речь, по его мнению, идет «о вовлечении Армении в путинские интеграционные проекты на постсоветском пространстве – в ТС и Евразийский союз», так как «если к 2015 году России на самом деле удастся добиться создания Евразийского союза с участием Армении, то по поводу урегулирования карабахского конфликта придется вести переговоры уже исключительно с Россией».

В ответ тем бакинским проправительственным экспертам-политологам, которые с «наивностью полагают, что это мы будем напрямую вести переговоры с Москвой по поводу условий освобождения оккупированных территорий», Миркадыров не верит в то, что «Азербайджан самостоятельно и всерьез может торговаться с Россией». Это, по его словам, «могут быть лишь переговоры об условиях капитуляции, что уже произошло с Арменией. Речь пойдет не просто о переориентации внешней политики на Россию, а о безоговорочном участии во всех путинских интеграционных проектах на постсоветском пространстве, что крайне противоречит национально-государственным интересам Азербайджана в перспективе. Да, в этом случае Москва может предложить какую-то формулу формального сохранения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. По большому счету, речь может идти о полной капитуляции перед Россией, что попытаются предподнести как великую победу». Миркадыров уверен, что при развитии событий по этому сценарию, «если мы, конечно, сможем выбрать путь сохранения независимости», «торг с Россией будет вести Запад». «А с учетом того, что эксперты не прогнозируют потепление отношений между Россией и Западом в ближайшее время, этот торг обречен на провал, по крайней мере, в среднесрочной перспективе».

И как результат - «если в Баку не поймут намека Кремля, Россия может использовать более убедительные аргументы военно-политического характера, о которых наша газета писала не раз. В этом случае нам нечем ответить. Мы самостоятельно не располагаем силами и средствами для того, чтобы нейтрализовать военно-политическое давление со стороны России. Необходимы союзники. Грубо говоря, необходимо военно-политическое присутствие в регионе силы, способной нейтрализовать угрозы, исходящие от России...

Отдельным представителям нашего чиновничества, все еще ностальгирующим по холодному дыханию полярного медведя, пора перестать почивать на нефтедолларовых лаврах и, совершив над собой насилие, пораскинуть застывшее от одной мысли вышеупомянутого присутствия серым веществом и понять, что если их тоска материализуется, то им придется довольствоваться лишь остатками своего былого благополучия, с удовольствием поедаемого предметом их нынешнего обожания. Предотвратить же развитие событий по этому сценарию возможно только при одном варианте – в случае обеспечения военно-политического присутствия США и их союзников на Южном Кавказе», - завершает свои очередные комментарии Р. Миркадыров, по сути, в который раз уже повторяя то, что вошло в предыдущие «Обзоры».

Руки прочь от правительства Армении!

В своей уже другой статье плодовитый Р. Миркадыров рассуждает об «удавке на шее Армении», которая «затягивается» с каждым днем. «Единственной возможностью избавиться от нее» он считает «урегулирование карабахского конфликта», не предлагая, разумеется, конкретного рецепта данного урегулирования.

Миркадыров рассказывает о том, как «экс-президент Армении Роберт Кочарян в последнее время стал планомерно уничтожать премьер-министра Тиграна Саркисяна». И спрашивает: «Может ли Кочарян самостоятельно принять решение о начале артподготовки в войне с С.Саркисяном? …Думаю, что нет. Почти на сто процентов можно быть уверенным в том, что Кочарян получил на это санкцию из Кремля». А причину «недовольства Кремля Т. Саркисяном» он видит в том, что, «в Кремле все же обеспокоены определенной общественной активностью в Армении. В этих условиях необходимо застолбить оппозиционное поле за пророссийским Кочаряном и тем самым полностью нейтрализовать проевропейские силы. Вторая – можно предположить, что в Кремле все же не до конца доверяют С.Саркисяну. И, как следствие, постоянно ему напоминают, что у Путина в обойме есть еще и такой намного более надежный союзник, как Кочарян». И добавляет: «Думаю, и то, и другое имеет место. Вторая причина намного больше страшит Россию. В Кремле прекрасно осознают, что урегулирование карабахского конфликта – это путь к независимости Армении от России».

В войне против Армении и России Баку хочет заручиться поддержкой Запада

В интервью газете «Зеркало» руководитель исследовательского центра «Атлас» Эльхан Шахиноглы развивает классический жанр бакинской публицистики, созданный Р.Миркадыровым из смеси русофобии, милитаризма, страха и любви: «официальный Баку продолжает применять тактику изматывания Армении», закупая «современные вооружения на миллиарды долларов, вынуждая Армению тратиться на покупку оружия». Но руководитель «Атласа» сомневается, что «эта политика способствует тому, что официальный Ереван будет вынужден обреченно «выбросить белый флаг». Причина этого в том, что «даром» Армению обеспечивает оружием Россия», которая и «отвечает за ее безопасность». «Так что Азербайджан имеет дело уже не с независимой Арменией, а с губернией России. Начать военные действия – это то же самое, что столкнуться с региональной державой, которая, как известно, вот уже которое время пытается закрепиться в «зоне привилегированных интересов» и упрочить своим позиции на международной авансцене». Исходя из этого, «Баку хочет заручиться поддержкой Запада в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта» и для этого «стать ближе к западным программам».

«Азербайджан, не вступая в военно-политические блоки и не примыкая к какому-либо политическому полюсу, демонстрирует умение и профессионализм в плане поддержания цивильных, взаимовыгодных и дружественных партнерских отношений со многими государствами. И в первую очередь ведущими государствами», - так оценил итоги визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Брюссель профессор Западного университета, политолог Фикрет Садыхов в интервью газете «Эхо». Азербайджан всегда стремился к сотрудничеству с ведущими государствами, со странами, которые входят в блок НАТО, с самим Североатлантическим альянсом. По мнению Ф.Садыхова, «в Североатлантическом блоке хорошо осознают возросшую значимость Азербайджана в регионе, возможности страны в обеспечении энергетической безопасности европейского континента».

Но с едой в Азербайджане плохо…

К такому выводу приходит доклад Международного объединения Оксфам (Oxfam) по глобальному индексу питания, передает агенство Туран. В исследовании за 2013 год рассматривались такие пункты, как достаточное количество еды, цены на продукты (могут ли жители позволить себе нормально питаться), качество еды, уровень болезней (диабет, ожирение), связанных с рационом. Среди 125 стран, охваченных исследованием, Азербайджан по общим показателям занял 98 место, заметно уступив по степени здорового питания своим соседям. По показателю достаточного питания страна заняла 70 место, по доступности еды – 67, по качеству питания – 83 место, по показателю диабета и ожирения 92 место.