Конечно же этнические конфликты происходят по различным причинам. Но движущими силами таких конфликтов служат факторы экономического, политического и исторического характеров, в частности. Как правило, они происходят там, где имеет место вмешательство извне. Причем, кровавые или бескровные длительные конфликты нередко завершаются изменением этнической картины региона и образованием новых аллохтонных этносов на родине автохтонных, что также становится одной из важнейших причин возникновения все новых и новых конфликтов. Наш регион бурлит по числу таких конфликтов, которые в современную эпоху происходят, в основном, благодаря пропаганде фальсифицированных исторических данных среди сформировавшихся аллохтонных этносов.

За последнее тысячелетие этническая картина нашего региона сильно изменилась, именно по причине внешнего вмешательства и образования аллохтонных этносов. Исчезли или на грани исчезновения десятки автохтонных этносов. Причем с конца ХIХ векa в регионе начал зарождаться новый оседлый этнос – турки, а с середины ХХ века – азербайджанцы или почти турки, ибо зародились по образу и подобию турков. Ныне политика Турции и Азербайджана нацелена на азербайджанизацию автохтонного иранского народа азари, у которых в провинции Озарбойджан Персидской империи к концу средневековья завершилась смена языка с иранской ветви индоевропейской языковой семьи на тюркский. Причем, у азарийцев исконное самоназвание «азари» сохранилось с видоизменением на тюркский лад – “азарли”. После достижения этой цели полное поглощение и окончательное отуречивание кавказского Азербайджана и провинции Озарбойджан современного Ирана (Восточный и Западный) окажется легко разрешимой задачей за годы не более, чем в одно поколение. И произойдет оно несмотря на то, что до начала ХХ века между этническими азарийцами (как азариязычными, так и азаритюркоязычными, после смены языка) и прототурками (анатолийскими османцами – разнородными кочующими и полукочующими этносами Малой Азии, начиная с XI века) столетиями велись кровавые столкновения, поскольку азарийцы уже перешагнули первую стадию деэтнизации в связи со сменой языка, но сохраняя при этом нетюркское иранское самосознание. Вкратце напомню и некоторые другие известные факты касательно темы статьи.

На территориях автохтонных народов Закавказья впервые в истории гособразование Азербайджан возникло в 1918 г. за счет османских штыков, на базе тюркоязычных пришлых племен и новообразованных народностей. Вплоть до 30-ых годов Азербайджан (АзССР) был полиэтническим образованием. В период с 1918 по 1920 г. азербайджанский этнос существовал только в проекте османских пантуркистов. В период с 1920 г. по 30-е годы азербайджанский этнос существовал в проектах большевиков и турецких пантуркистов. Идеология пантуркизма была жива и в АзССР не только потому, что навряд ли приезд Ататюрка в АзССР завершался лишь советами по сближению литературных языков анатолийских и закавказских турков. В Закавказье одновременно с этой идеологией действовала и большевистская государственная пропаганда по укрупнению малочисленных тюркоязычных этнических групп в единый крупный этнос, в том числе с целью включения Иранской тюркоязычной провинции Озарбойджан в состав СССР. Но лишь с конца 30-ых годов ХХ века по указанию из Кремля в паспортах осевших и продолжающих оседать на землю различных тюркоязычных этносов и отдельных представителей из среды автохтонных народов закрепили единственное самоназвание «азербайджанли», поскольку уже долгие годы жизни в составе СССР естественным путем самопроизвольное укрупнение не происходило. Укрупнение не стало бы возможным и без указа о запрете кочевого образа жизни в СССР в тех же годах по идеологическим мотивам, ибо считалось, что кочующий образ жизни не совместим со строительством социализма. Так был дан старт началу процесса этногенеза тюркоязычных протоазербайджанцев, а также процессу этноцида некоторой части автохтонных народов АзССР, в частности удин, лезгин, татов, талышей и других. По сути, в этногенезе азербайджанцев стала участвовать и некоторая часть автохтонных народов, которых также следует называть протоазербаджанцами в силу процесса этноцида и потери исконного этнического самосознания.

Напомню так же самоназвания некоторых тюркоязычных этнических групп из среды протоазербайджанцев Закавказья: афшары, карадагцы, шахсевены (эти 3 группы по сей день расселены и в Иранском Озарбойджане), айрумы, баяты, карапапахи, падары. Каждая из этих групп распадалась на несколько племен (где-то от 5 до более 20) с различными самоназваниями. Самоназвания этих групп зародились не ранее XIV-XV веков, когда начался постепенный переход с кочевого на полукочевой образ жизни и соответственно переход со стадии племенного этноса на стадию народности, которая продолжалась вплоть до 30-ый годов ХХ века.

До указанного периода ни одно из самоназваний протоазербайджанцев, включая самоназвания насильственно ассимилированных представителей автохтонных народов, не совпадает с самоназванием современных азербайджанцев (азербайджанли, пусть даже азер, азерли, азярбайджанли, азяр или азярли). Иначе говоря, до конца 30-ых годов ХХ века кроме как этническими протоазербайджанцами – айрумами, инанлу, усанлу, араплы и т.д., или, скажем, татом, цахуром, лезгином в случае деэтнизированных автохтонных народов – предки современных азербайджанцев себя не считали. Очевидно также, что зарождение азербайджанцев в АзССР наглядный пример этногенеза, как процесса сложения этнической общности на базе различных этнических компонентов за счет внешнего толчка. Напомню также, что формирование любого этноса считается завершенным после того, когда завершается определенный исторический период процесса этногенеза таким образом, чтобы у представителей ядра новообразованного этноса появилось общее самосознание об общности их происхождения, что проявляется наличием общего языка, самоназвания и образа жизни, в частности. И лишь в конце таким образом завершенного процесса этногенеза представители новообразованного этноса считаются ядром этноса. После завершения этой стадии этногенеза, развитие этноса может происходить путем естественного воспроизводства и не принудительную ассимиляцию других этнических групп. Но развитие ядра или новорожденного этноса может происходить и путем политики террора и этноцида (путем принудительной ассимиляции) других этнических групп, включая оседлые народы, как это происходит по сей день в случае закавказских турков, на основе расистской идеологии пантуркизма. В процессе дальнейшего развития из уже существующего (одного единственного) этноса возможно выделение и порождение собственных этнографических групп. Ключевым моментом здесь является выражение «из уже существующего одного единственного этноса». Однако без образования ядра, мягко говоря, странно говорить о средневековых этнографических группах или субэтносах того или иного этноса. Но азербайджанцы, а за ними и другие, продолжают протоазербайджанцев считать таковыми, несмотря на то, что предки современных азербайджанцев были порождены из почти всех существующих в регионе этносов, вместо «из уже существующего (одного единственного) этноса», почти до середины ХХ века. Абсурдность на лицо.

Кроме вышеизложенной, иной более разумной интерпретации по завершению формирования нового этноса и его субэтносов не существует. Согласно этой интерпретации у всей совокупности протоазербайджанцев почти до середины ХХ века отсутствовала общность образа жизни (кочевой, полукочевой из среды тюркоязычных и оседлый из среды коренных народов и диаспоры азарийцев, оказавшихся на территории Закавказья). Причем, общность самоназвания азербайджанцев была навязана в административном порядке и по сей день одни из них считают себя турками, другие – иранцами, третьи – прежними самоназваниями (к примеру, афшары Ирана), остальные – азербайджанцами, считая таковыми и азарийцев, и албанцев, и мидийцев. А это означает, что формирование азербайджанцев по сей день можно считать и незавершенным. Или же «Ядро» азербайджанского этноса в лице единственного представителя появилось в самом конце 30-ых годов, видимо в лице первого секретаря КП АзССР. Но можно ли «ядро» из одного человека, пусть даже 1000 людей, считать вышеуказанным ядром новообразованного этноса? Если можно, то это будет означать, что формирование азербайджанцев завершилось в течении периода записи слова азербайджали в паспорте первого этнического азербайджанца или в паспортах 1000 азербайджанцев. В таком случае начало формирования любого этноса, включая азербайджанцев, можно отодвинуть во времена всемирного потопа теми же «научными» методами как это делается для азербайджанцев, когда оно отодвигается, допустим, в средние века или начало ХХ века.

Из вышеизложенного следует также, что протоазербайджанцев никак нельзя причислять к субэтносам или этнографическим группам иранского народа азари. Ведь до середины ХХ века ни один из самоназваний протоазербайджанцев, включая самоназвания насильственно ассимилированных представителей автохтонных народов, не совпадает и с самоназваниями средневековых или современных иранских азарийцев (азари, или азарли после смены языка на тюркский). В то же время азариязычные и азаритюркоязычные азарийцы, у которых произошла смена языка, но не этноса, известны со средних веков, что, с учетом вышеизложенного, исключает и отождествление азарийцев с азербайджанцами. И несмотря на то, что формирование азербайджанцев началось где-то к середине ХХ века в полиэтническом АзССР, ныне, по официальным данным, АР является моноэтническим государством. В то же время, по наказу лидеров Азербайджана продолжается антинаучная пропаганда исторических фальсификаций, с целью отодвинуть завершение этногенеза азербайджанцев в промежуток от всемирного потопа по раннесредневековье, при этом отождествляя азарийцев и азербайджанцев. Причем, как ни странно, отождествление происходит не только в самом Азербайджане (в частности, с целью удревнения азербайджанцев до уровня азарийцев). Оно происходит также в России (видимо по инерции, хотя и ясно, что большевистская пропаганда и ее практическая реализация по укрупнению этнических групп оказала лишь медвежью услугу пантуркистской идеологии), Турции (согласно пантуркистской идеологии) и даже некоторыми деятелями в Иране (видимо с надеждой вновь овладеть регионами югозападного прикаспия (албанский Аран, Ширван и закавказский Талышстан).

Перебор всевозможных вариантов касательно начала этногенеза азербайджанцев происходит и в силу отсутствия толковой и одновременно в краткой интерпретации о начале процесса этногенеза. Например, Л.Н.Гумилев считает что, когда пассионарность, передаваемая людям космическим излучением, подвергает последних некоторым мутациям в течении около 50 поколений (примерно 1000 лет), то происходит развитие и существование нового этноса с «неповторимой внутренней структурой и оригинальным стереотипом поведения». То есть длительность формирования ядра этноса составляет около 1000 лет. Следуя этой «теории», этногенез каждого ныне проживающего народа, включая азербайджанцев, начался где-то в ХI веке. А вся дальнейшая продолжительность «жизни» этноса у Гумилева составляет 1200-1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия инородных этносов (геноцид, этноцид) или новый пассионарный толчок из космоса нарушит нормальное развитие этноса. А отсюда следует более абсурдное заключение: ныне отсутствуют этносы зарожденные в эпоху раннего средневековья. Этого достаточно, чтобы пассионарную наукообразную теорию Гумилева не стали считать научной теорией этногенеза (в силу множества научно-методологических нарушений в ней). Правда, виновником закономерной «смерти» (после 1500 лет) каждого этноса он считает не только агрессию иноплеменников, но и тех представителей того же этноса, которые «проедают и пропивают все ценное, сохранившееся от героических времен», т.е. созданное своими же предками, что действительно может иметь место.

С другой стороны, в этнографии принято считать, что этногенез имел место в условиях первобытно-общинного и докапиталистического обществ, что в свою очередь привел к образованию народностей (в смысле этноса) в раннефеодальный период. А отсюда следует, что народы (или нации в смысле этноса) продукт капиталистического строя. Однако, на примере тех же прототурков, включая азербайджанцев, видно, что и этот постулат содержит очевидную некорректность для описания всех видов этноса – племен, народностей и народов. Но в тоже время она содержит крупинку истины. Именно исходя из этой крупинки, в нескольких моих статьях я основывался на этапы развития этносов (племен, народностей и народов или наций в смысле этноса), в частности, в контексте обоснования процесса рождения новых турков в лице азербайджанцев в АзССР. Ведь даже ныне на некоторых континентах проживают племена, образ жизни которых присуща первобытно-общинному строю. Причем образ жизни протоазербайджанцев вплоть до начала XX века, происходил на любой вкус – кочующий, полукочующий и оседлый. К тому же, без учета этапов развития этносов, отрицание факта о том, что азербайджанский этнос начал формироваться к середине ХХ века, равносильно признанию, что этногенез азербайджанцев начался на базе людей, неимеющих этничности вообще, согласно наукообразной теории Гумилева, путем фантастического излучения из космоса. То есть, протоазербайджанцы были обычными первобытными людьми, разбойниками или, скажем, уникальными людьми, находящиеся в неком аморфно-устойчивом состоянии. Что касается подхода с точки зрения этапов развития, то конечно он не претендует на абсолютную точность для определения начала процесса этногенеза и, тем более, его завершения с порождением ядра этноса. Но этот подход улучшает оценку начала этногенеза, давая возможность учитывать исторические особенности и обстоятельства того или иного региона. Причем во многих регионах планеты автохтонные и пришлые этносы, порожденные капиталистическим и докапиталистическим (феодальным, раболадельческим и первобытно-общинным) отношениями, находились на различных этапах своего развития – кочующего, полукочующего и оседлого образа жизни. Следовательно, нельзя их отождествлять.

Тот факт, что начало формирования азербайджанского этноса было заложено в АзССР вытекает даже из всех тех публикаций НАНА, в которых соблюдаются элементарнейшие требования к научным методам. Однако вместо напрашивающегося вывода в них формирование азербайджанского этноса отодвигают в древние времена. Так например в книге Г.А.Гейбуллаева «Топонимия Азербайджана» (Баку – Элм - 1986) приводятся самоназвания цахур, удин, лезгин и многих других этносов Восточного Закавказья. В нем автор утвержает, что эти самоназвания восходят из раннего средневековья. В то же время в книге отсутствует общее самоназвание единого азербайджанского этноса вплоть до начала ХХ века. Тем не менее, вместо формирования автохтонных народов Закавказья, автор предполагает, что формирование азербайджанцев завершилось в раннем средневековье. Конечно, при неопределенности времени формирования этноса каждый исследователь имеет право выдвинуть свое предположение. Это пол беды. Однако тот же автор в другой книге («К этногенезу азербайджанцев», Баку – Элм - 1991) вместо ХХ века окончательно утверждает, что формирование азербайджанского народа якобы завершилось к концу раннего средневековья, по сути исходя из тех же тезисов «Топонимии Азербайджана». Явно видно, что перед автором была поставлена задача любым путем фиксировать азербайджанцев, частности, и на территории Республики Арцах.

Аналогичным образом пропаганда лжи представляется в качестве научной деятельности, по меньшей мере во всех исторических публикациях под грифом НАНА. На основании любого источника сотрудники НАНА сделают тот же вывод, или еще по круче. Тем более, если в качестве контрпримера напомни им слова не историка, а, к примеру, генерала А.Деникина: «Все в Азербайджанской Республике было искусственным, ненастоящим, начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинции Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елизаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе». Каждый азербайджанец на это ответит, что татары и есть азербайджанцы, несмотря на то, что под термином «(за)кавказские татары» русские подразумевали десятки различных тюркоязычных этнических групп с отличными друг от друга самоназваниями, включая многочисленную диаспору иранских азарийцев, проживающих на Кавказе, не исключая и малочисленную нетюркоязычную диаспору персов и других иранских народов.

Конечно, проблема этногенеза отдельного народа является одной из сложнейших задач по истории зарождения нового этноса. Поэтому, по вполне понятной причине, величина погрешности по вопросу формирования древних народов может оказаться в интервале до нескольких сот лет. Эта проблема сложна и в случае зарождения новых этносов в регионах, где отсутствовала письменность в средневековую эпоху. Однако в нашем регионе умели регистрировать и хранить устную речь в письменной форме вот уже около 3 тысяч лет. Именно благодаря этому фактору и началу книгопечатания в средние века, Гейбулаеву удалось еще раз подтвердить формирование автохтонных народов Закавказья не позднее эпохи раннего средневековья.

Возникает вопрос, кто или что помешало армянам, грузинам, русским, азарийцам и всем остальным этносам, включая протоазербайджанских, хотя бы в письменной форме оставить следы об отдельном азербайджанском этносе, проживающих в Закавказье или других местах. Ни в одном первоисточнике, выпущенном до конца 30-ых годов ХХ века, нет таких следов. Не делает этого и основоположник историографии протоазербайджанцев Аббас-Кули-ага Бакиханов (1794-1847) в своей трудоемкой книге «Гюлистан-и Ирам». Он в ней перечисляет самоназвания десятков различных кочующих или полукочующих этносов из среды протоазербайджанцев. Но, как ни странно, современные псевдонаучные работники называют их средневековыми азербайджанцами, а автора этой книги, Бакиханова, основоположником азербайджанской историографии. Напомню, книга этнического тата Бакиханова «Гюлистан-и Ирам» была написана на персидском языке в 1841 г. Он в ней осветил историю Ширвана и Дагестана (албанского Арана) с древнейших времен до заключения Гюлистанского мирного договора между Россией и Персией в 1813 г. Книга была переведена на русский язык в 1844 г. под названием «История восточной части Кавказа» под наблюдением самого автора. За этот труд Бакиханов был удостоен российской правительственной награды. Впервые опубликована в русском переводе в 1926 г., где были допущены искажения большевистского толка с целью укрупнения тюркоязычных этносов. В 1951 г., т.е. спустя более века, книга впервые была издана на азербайджанском языке с русского издания. Кстати, в создании этой книги должен был участвовать и известный историк Ц.П.Агаян, будущий академик АН АрмССР и проживающий в период 1941-1948 гг. в Баку. Он прекрасно владел армянским, русским и азербайджанским языками. Причем знание армянского языка также немаловажно для полноценного перевода книги на азербайджанский язык. Однако, выразив свое несогласие с некоторыми исходными постулатами и одновременно получив отказ защитить докторскую диссертацию в Баку, Агаян в 1948 г. сменил местожительство на Ереван, защитив докторскую (эти данные вполне достоверны, он приходится двоюродным братом моего отца). «Гюлистан-и Ирам» Бакиханова в 1970 г. был издан в Баку и на русском языке под редакцией академика А.А. Али-заде. (В том же году она была опубликована на персидском, с оригинала Бакиханова). Но Зия Буниатов счел, что в редакции Али-заде она не адекватна одноименному сочинению на персидском языке. И в 1991 г., отредоктировав заново, Буниатов опубликовал фальсифицированный вариант «Гюлистан-и Ирама» (Баку, Элм). Но прочитав книгу, даже в этой шулерской форме, легко определить, что Бакиханов никаких этнических азербайджанцев и их государственности в Закавказье не заметил (с древнейших времен до 1813г.). Тем не менее с середины ХХ века этнический тат Бакиханов стал выдающимся «азербайджанским» учёным и просветителем. А вместе с Бакихановым таковыми стали и другие известные деятели конца и начала ХХ века, например Топчибашев или Казем-Бек, которые так или иначе были знакомы с трудами Бакиханова.

До конца 30-ых годов ХХ века ни где не было следов этнических азербайджанцев и в печатных изданиях. Во всех этих изданиях вновь речь идет лишь о протоазербайджанцах, в формировании которых важную роль сыграла миграция прототуркменкких племен и народностей в наш регион, последующие после XIV века. С высокой вероятностью именно в этот период происходил этногенез афшаров, айрумов и других тюркоязычных племен и народностей, на базе которых в АзССР началось формирование оседлого азербайджанского народа. По всей вероятности происходила и протоазербайджанизация (афшаризация, айрумизация и т.д.) некоторых этнографических групп местных народов в Закавказье и азарийцев в Озарбойджане. Об этом говорят генетические исследования.

Однако расистская пантуркистская пропаганда, начиная со второй поливины ХХ века, у многих азарийцев Ирана провоцирует трансформацию собственного самоназвания с азари (после смены языка – азарли) на азербайджанли (азер или азерли). Более того эта нынешная пропаганда Персидскую империю Сефевидов объявила азербайджанским государством. Несмотря на то, что согласно мнению большинства специалистов сефевиды имели иранское происхождение, скорее курдское нежели азарийское. Один из членов династии сефевидов писал стихи на азаритюркском диалекте. Многие из сефевидов владели азаритюркским, персидским и арабским языками. С другой стороны, по приданию самих азарийцев, основатель династии Сефевидов писал стихи на своём родном иранском диалекте азари. Сохранились и исторические азариязычные данные в форме прямых текстовых свидетельств. Причем, на основе арабики азаритюркоязычное книгопечатание началось с 20-ых годов XIX века в Персидской провинции Озарбойджан в г. Тавризе (Тевризе). Но в Азербайджане все тюркоязычные издания считают азербайджанскими, а их авторов этническими азербайджанцами, без учета, что единство языка не всегда подразумевает единство этноса. Поэтому проследим и за другими изданиями с целью верного восприятия и другой азербайджанской лжи, которая также нацелена на фиксацию огромной кучи азербайджанцев, еще до их зарождения. Эта ложь о фальсификации этнической принадлежности как обучающихся в школах и гимназиях Российской империи, так и их преподавателей. Ведь издание книг на прямую связана со степенью грамотности этноса.

Параллельно с русской типографией впервые в г. Елизаветполе (ныне Гянджа в Азербайджане) в начале ХХ века была создана и армянская типография. А тюркоязычная типография, на основе того или иного диалекта протоазербайджанцев, в том же городе, но уже переименованный в Гянджу, была создана спустя пару десятилетий в годы большевистской власти, еще до начала формирования азербайджанского этноса. Но однажды напоролся на статью с азербайджанским доменом, где говорилось, что в 1913 г. в городе Гяндже существовали 2 типографии. Конечно, тут не досказано многое, включая и тот факт, что в 1913 г. города с таким названием в Российской империи не было, по меньшей мере в регионе Закавказья. Читая этот бред, люди не знакомые с историей нашего региона разумеется могут считать, что эти типографии были тюркоязычными и даже азербайджаноязычными. Причем, Елизаветполь (1804-1918 гг.), в прошлом назывался Ганджой или Гандзаком, но до 1918 г. никогда, по крайней мере официально, не назывался Гянджой. К тому же топоним Гянджа на тюркском имеет совершенно иное смысловое значение, чем прежние топонимы – персидский или исконно азарийский Ганджа и армянский Гандзак. Разумеется, после смены языка у азарийцев, в азаритюркоязычных источниках Ирана он мог называться и Гянджой. Кстати, в вышеупомянутой книге Бакиханова он назван Ганджой.

Интересны и следующие факты. В 1636 г. в Новой Джуге (Джульфе) была основана первая армянская типография в Персидской империи. С этих пор в Персии началось печатание книг, журналов и газет на армянском языке. Кстати, жители этого города были депортированы из исторической Восточной Армении (в основном из Нахиджевана и Араратской долины) в Персию шахом Аббасом в начале XVII века. С конца XVIII века стало возможным организовать книгопечатание и на территории исторической Восточной Армении, включая современную Републику Арцах. А с 1868 г. по 1919 г. в Эчмиадзине публиковался и журнал под названием «Арарат» – официальный печатный орган ААЦ. Стали появляться армянские типографии и в других армянонаселенных городах Закавказья. Известно также, что с 1877 по 1918 г. в Баку издавались более 60 армянских газет и журналов. Чуть меньше армяноязычных газет и журналов издавались в Шуши примерно за тот же период. (Бакинские армяне тогда издавали и русскоязычные газеты и журналы). Первый светский армяноязычный журнал, под названием «Армянский мир», начал издаваться на территории современной Республики Арцах в 1874-77 гг. в городе Шуши, а в 1877-79 гг. этот журнал начал издаваться в Баку. В этих изданиях также отсутствует азербайджанский след.

А теперь проследим за хронологией тюркоязычных печатных изданий в ту пору, которая была основана только лишь на арабике. Начиная с конца XIX века, Баку был одним из центров книгопечатания в Закавказье – на русском, армянском, грузинском, татском, азаритюркоязычном и других языках. Особо отмечу, что с начала ХХ века в Баку издавались также несколько газет на азаритюркском диалекте. Но общеизвестно, что тогда в Баку преобладала торговля русскоязычными и армяноязычными книгами. Известно также, что до 1918 г. в пределах территории современного Азербайджана лишь около 10% книготорговли происходили тюркоязычными книгами. Эти данные взяты мною из азербайджанского «научного» источника. Конечно, этот процент явно завышен, ибо тюркоязычной культурой чтения, тем более на арабике, владели диаспора азарийцев, в основном, и отдельные лица из среды остальных проживающих в Закавказье. А численность таких читателей, включая отдельных лиц из среды протоазербайджанцев (афшары, айрумы и др.), навряд ли могла превысить 5%. Добавлю также, что первый азаритюркоязычный журнал в Ереване был издан в армяноязычной типографии «Луйс» в 1914 г. с привлечением подвижных букв (конечно на арабике), видимо, вылитых в Тавризе. Кстати, во время беседы с одним этническим талышом (по паспорту азербайджанцем, причем, в молодости встречал и цахур, и многих лезгин с такой же записью в паспорте), было высказано мнение, что основатель теорий нечетких множеств и нечеткой логики – Лофти Заде – родился этническим азарийцем, близ Баку, а также, что азарийцы - древние талыши, перешедшие на один из диалектов тюркского языка. По другим сведениям Лофти Заде, кто в конце жизни себя считал азербайджанцем, был этническим татом. Мой собеседник был бакинским участником семинара по дискретной математике, которая проходила в Одессе в 1975 или 1976г. по инициативе профессора А.А.Зыкова.

Из вышесказанного следует, что в школах и гимназиях Российской империи Закавказья этнические показатели учащихся были примерно такими же, как и в случае книготорговли, что вполне естественно. В городских школах и гимназиях обучение велось на русском языке, независимо от этнической принадлежности. Наряду с другими предметами проходили и местные языки, разумеется с позволения Российских чиновников. В деревнях действовали приходские школы. В армянских деревнях преподавание велось на армянской языке. Наряду с другими предметами изучали и русский язык. Также обстояло дело в грузинских деревнях. В остальных деревенских школах Закавказья существовали приходские школы при мечети, преподавались арабский и персидские языки. В них учились в основном автохтонные жители и представители азарийской диаспоры. В Азербайджане такие школы Закавказья называют русско-татарскими и даже русско-азербайджанскими. На самом деле такие школы следует называть русско-мусульманскими, ибо они были рассчитаны для всех жителей мусульманской веры Закавказья. В 1832 г. была организована библиотека для ново созданной Ереванской мужской гимназии, где обучение велось на русском языке, из языков преподавались только армянский, русский и персидские языки. Подавляющее большинство учеников были армянами. Но в конце XIX века в этой гимназии ввели изучение и других языков, в частности азаритюркского. Однако вскоре эта группа была закрыта в силу нехватки достаточного количества учеников азарийцев и желающих из среды афшаров, айрумов и прочих протоазербайджанцев. А в начале ХХ века в Ереване открылась русско-мусульманская школа, с целью изучения и тюркоязычных диалектов, включая азаритюркский. Но вскоре и она закрылась по той же причине в рамках Еревана. Одновременно, для изучения языков жителей мусульманской веры создавались сотни других школ и гимназий по всему Закавказью, в основном на территории современного Азербайджана, с той же целью. Например, в конце XIX века была открыта Елизаветпольская (Ганджинская) мужская гимназия, где были открыты курсы по изучению нескольких европейских и местных языков, включая армянский и тюркский. Разумеется, следует полагать, что число учащихся-мусульман по всем предметам не превышал все те же 10%. Кстати, эта гимназия в 1920-30 гг. была преобразована в среднюю техническую школу Гянджи (Елизаветполь был переименован в Гянджу). А на основе этой школы с 1931 г. был создал Азербайджанский сельскохозяйственный институт. Те же этнические показатели были зафиксированы в советские годы как в школе, так и в институте в советские годы по крайней мере вплоть до конца 40-ых годов ХХ века. К такому выводу прихожу, судя по более 10 фото-виньеткам обучающихся вместе с преподавателями, где зафиксированы их фамилии, которые я наблюдал в домах друзей и родственников. Подавляющее большинство преподавателей составляли армяне, русские и, видимо, евреи, а обучающиеся были в подавляющем большинстве армянами.

Окончательные выводы, касательно отождествления азарийцев (вполне возможно древних талышей, у которых произошла смена языка) и азербайджанцев, оставляю на совести читателей.

Сос Гюлумян