Основные внутриполитические процессы в Армении первой декады текущего месяца были сосредоточены вокруг событий 1 марта 2008 года, а именно на причинах, последствиях, нераскрытых убийствах и позиции правящей элиты. По истечении шести лет со дня тех трагических событий стало очевидно, что взаимоотношения между властью и обществом не изменились: власти и граждане остались по разную сторону баррикад.

1 марта: общество и власть - противостояние продолжается

В конце февраля парламентская фракция оппозиционной партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) уже во второй раз за последние полтора года подняла в Национальном Собрании (НС) вопрос о необходимости создания временной парламентской комиссии по изучению событий 1 марта 2008 года.

По словам основного докладчика по этому вопросу, депутата от АНК, бывшего военного прокурора Гагика Джангиряна, необходимость в формировании комиссии объясняется тем, что по прошествии 6 лет не было раскрыто ни одно из десяти убийств, многие получившие в этот трагический день ранения люди не зарегистрированы, как потерпевшие, никому не выдано компенсаций.

Бывший военный прокурор заверил, что на самом деле никаких оперативно-розыскных и следственных мероприятий по этому делу не проводится: «Дело не закрывают, ибо в этом случае будут вынуждены передать материалы дела потерпевшим и их правопреемникам».

Джангирян заявил, что задачей должен стать не сбор фактов, а выработка оценки действиям органов предварительного следствия и Генеральной прокуратуры: «Если комиссия не будет создана, то НС также станет соучастником сокрытия совершенных 1 марта преступлений».

Инициативу фракции «АНК» поддержали депутаты от трех других внекоалиционных сил – партии «Процветающая Армения» (ППА), АРФ «Дашнакцутюн» (АРФД) и «Наследие». Они указали на необходимость объективного расследования непропорционального и незаконного применения силы правоохранительными органами по отношению к мирным демонстрантам. Представители оппозиции также заявили, что временная парламентская комиссия (работала в 2008-2009 гг.) по изучению событий 1 марта 2008 года в центре Еревана, несмотря на проделанную большую работу, так и не выявила виновников гибели 10 невинных жертв.

Напомним, что во время разгона митинга 1 марта 2008 года в центре Еревана, участники которого выражали протест в связи с результатами президентских выборов 19 февраля 2008 года, со стороны правоохранительных органов было использовано огнестрельное оружие; кроме того, не по назначению были применены специальные средства.

Представители парламентского большинства в лице правящей «Республиканской партии Армении» (РПА) и ее младшего партнера по коалиции партии «Страна законности» сделали все возможное для того, что отвести удар от властей.

«Бойню осуществили несколько известных людей, но ведь вы не можете сдать своих», - заявила депутат от АНК Людмила Саркисян.

В ответ некоторые из представителей власти напомнили оппозиции о фальсификациях на выборах в бытность президентом Левона Тер-Петросяна, другие (как Айк Бабуханян) попытались доказать, что ответственность за события шестилетней давности несет оппозиция во главе с первым президентом, третьи, (такие, как Маргарит Есаян), едва сдерживая слезы, призвали своих оппонентов не обострять взаимоотношений в обществе и пр. Многие призывали не политизировать вопрос и закрыть наконец «политическую страницу «1 марта».

«События 1 марта будут раскрыты, но не провокаторами, а нашими серьезными людьми. Нужно определиться – идти вместе с провокаторами или нет», – заявил глава фракции «РПА» Галуст Саакян обвинив почему-то оппозицию в провокаторстве, однако так и не дав ответов на то, почему до сих пор не расследованы и не найдены истинные виновники преступлений. Таким образом, парламентское большинство вновь отличилось полным отсутствием аргументов.

Итоги прошедшего 10 марта голосования по вопросу о создании комиссии мало для кого в Армении явились неожиданностью: власть в очередной раз провалила инициативу своих оппонентов, вновь стремление оппозиции раскрыть это преступление натолкнулось на упорное противодействие со стороны властей: «за» инициативу проголосовали 46, «против» - 66 депутатов, 1 «воздержался».

Весь ход обсуждения в НС этого вопроса показал:  несмотря на старания обладающего огромными ресурсами правящего режима, ему не удалось закрыть страницу «1 марта». Второе: политический кризис так и не преодолен, противостояние между властью и обществом, вызванное событиями шестилетней давности, продолжается. Третье: более того, благодаря огромному социальному недовольству, это противостояние усилилось: события 1 марта, никогда не терявшие своей актуальности, на фоне тяжелейшей социальной ситуации приобрели более жесткие очертания.

Но это лишь социальная и психологическая сторона вопроса, ключевое место в котором занимает политический аспект. «1 марта» стало важнейшим фактором в преобразовании политического поля страны. В частности, нельзя исключать того, что вышедшие по разным причинам из правящей коалиции АРФД и ППА, стремятся дистанцироваться от тех позорных событий.

Политологический анализ-2 или о том, как НЕ поссорились Левон Акопович с Гагиком Николаевичем

Ярким свидетельством актуальности «1 марта» на фоне процессов, обусловленных изменением расклада сил на политическим поле, явился многотысячный митинг АНК, организованный в память о событиях 1 марта.

Вице-председатель АНК Левон Зурабян заявил, что основные политические силы страны – АНК, ППА, АРФД и «Наследие» создали единый фронт против действующих властей и активно сотрудничают по ряду важнейших вопросов. Не исключается, что в таком же формате они поставят вопрос об отставке президента Сержа Саргсяна.

Лидер АНК, первый президент Армении Левон Тер-Петросян также заявил, что сегодня есть все предпосылки для смены власти. По его словам, к необходимости коренных изменений постепенно склоняются также некоторые слои государственного аппарата, а также отдельные представители крупного бизнеса, участие которых в общенародной борьбе в той или иной степени может сыграть решающую роль в процессе смены власти, как это произошло в Грузии и в Украине: «В этом контексте считаю симптоматичными озвученные лидером ППА Гагиком Царукяном постулаты в ходе последнего съезда ППА. Чем Царукян хуже Иванишвили, которому удалось, в том числе благодаря здравомыслию Саакашвили, осуществить мягкую смену власти?..»

В своей речи Тер-Петросян представил алгоритм формирования грядущих политических процессов. Некоторые наблюдатели окрестили эту речь как «политологический анализ-2» (1). На митинге лидер АНК, выступающий за «пакетный» вариант смены власти, который предполагает отставку правительства и Сержа Саргсяна, дал понять, что не против «поэтапного» варианта, за который выступают остальные оппозиционные силы. Согласно этому варианту, необходимо добиться отставки правительства во главе с Тиграном Саркисяном и формирования правительства национального согласия. После этого отстранение Сержа Саргсяна станет чисто техническим вопросом. Лидер АНК также не исключил, что следующий митинг, дата которого пока не называется, пройдет совместно с другими внекоалиционными силами.

Выступление Тер-Петросяна на митинге 1 марта стало объектом оживленного внимания и резкой критики со стороны политических деятелей, политологов, СМИ, получило широкий отклик в социальных сетях.

Оппозиционные силы в целом положительно оценили выступление первого президента. Реакция правящего режима и подконтрольных ему СМИ была, как и следовало ожидать, в связи с поднятым вопросом о возможной смене власти, весьма нервной. Наибольшее раздражение вызвало упоминание первым президентом в весьма положительном свете имени Гагика Царукяна и особенно его сравнение с Бидзиной Иванишвили.

«Нельзя прятаться за спиной у ППА и строить планы», – заметил Галуст Саакян. «Левон Тер-Петросян нечестен по отношению к ППА или соблазняется Иванишвили, умышленно не упоминая о Ходорковском?», – считает вице-спикер НС Эдуард Шармазанов.

Важным симптомом, демонстрирующим раздражение властей, стала и реакция подконтрольных режиму СМИ: в Армении образно говоря, не осталось политика или эксперта, который на просьбу прокомментировать сравнение Царукяна с Иванишвили, не высказал бы своего мнения. Но главное здесь даже не содержание этих оценок, а то, что это сравнение по сути стало частью политической повестки дня.

Почему так происходит?

Дело в том, что сотрудничество между АНК и ППА всегда вызывало большую обеспокоенность властей. В течение двух лет режим делал все, чтобы как-то воспрепятствовать активному сотрудничеству этих двух сил в парламенте. Однако это властям никак не удалось.

 Во-первых, потому что  никогда еще в составе сил, не входящих во властную коалицию, не было столь мощной группы депутатов в 35 человек (а вместе с фракциями АНК, АРФД и «Наследие» число неподконтрольных режиму депутатов достигает 50-ти).

Во-вторых, власти не контролируют капитал Царукяна. Соответственно, тот, кто присоединится к возглавляемой Царукяном ППА, представляет опасность для режима. Возможно, что у ППА нет достаточного политического опыта, однако сотрудничество обладающей немалыми финансовыми, людскими и информационными ресурсами ППА с АНК, многие представители которой имеют большой политический опыт, представляет очень серьезную, если не грозную для властей силу.

Правящий режим, четко осознавая опасность для себя от сближения ППА и АНК, как уже было сказано выше, в течение более чем двух лет пытался их поссорить. Для этого использовалась перманентная пропагандистско-информационная кампания, включающая публикации многочисленных подконтрольных властям СМИ, заявления придворных политологов и ряда маргинальных политиков. Суть их заключалась в том, что АНК делает реверансы перед ресурсной ППА, тогда как в реальности она продолжает оставаться частью власти; к тому же за ППА маячит фигура крайне непопулярного второго президента Роберта Кочаряна.

Между тем, выяснилось, что это далеко не так: за период после парламентских выборов мая 2012 года свои посты во власти покинули все представители ППА. Конечно, мэры городов Гюмри, Иджевана, Абовяна и руководители ряда сельских общин являются представителями ППА, но это выборные, а не назначаемые должности.

Что касается Роберта Кочаряна, которого власть пытается связать с ППА и с ее лидером, то этот человек после событий 1 марта превратился в Армении в политического изгоя, с которым не хочет связывать свое настоящее и будущее ни одна из партий.

Режим также крайне не заинтересован в сотрудничестве ППА и АРФД. Хотя АРФД и не самая многочисленная партия, а в НС у нее всего 5 депутатов, тем не менее, эта немногочисленность в некоторой степени «возмещается» её авторитетом и обширными связями и влиянием в диаспоре.

Что касается другого члена «оппозиционного квартета», маловлиятельной прозападной партии «Наследие», то у нее не остается иного выхода, кроме как следовать во всем за АНК, ППА и АРФД, во имя сохранения своего «оппозиционного» имиджа.

Многочисленность и ресурсы ППА, политический опыт АНК и большое влияние в диаспоре одной из армянских традиционных партий – АРФД, консолидация оппозиции все это вызывает серьезное беспокойство властей. Тем более, что для этого есть реальные предпосылки: в ходе проходящей сейчас серии встреч внутри «оппозиционного квартета» активно обсуждается вопрос отставки властей...

(1) На митинге 25 ноября 2011 года Левон Тер-Петросян выступил с так называемым политологическим анализом, согласно которому ППА является самостоятельной политической силой. Экс-президент посоветовал ППА идти на парламентские выборы отдельно, а не в качестве младшего партнера РПА. По сути это и произошло: ППА пошла на выборы отдельно, затем эта сила вышла из правящей коалиции, после чего последовал уход со своих постов в различных министерствах и ведомствах членов ППА.

Ануш СИРУНЯН