Крым буквально за считанные дни прошел тот путь, который Нагорный Карабах проходит вот уже 26 лет. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил председатель Ассоциации политологов Армении Амаяк Ованнисян, напомнив, что в рамках карабахского процесса изначально планировалось именно присоединение Нагорного Карабаха к Армении, а не статус края как независимого государства.

"Есть решение Верховного совета Армянской ССР об удовлетворении просьбы Нагорно-Карабахской Автономной Области о вхождении в состав Армянской ССР. Это предусмотрено законом СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Третья статья указанного документа гласит: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе. Следовательно, процесс самоопределения Нагорного Карабаха может привести как к его вступлению в одну из постсоветских республик, так и обретению полновесного государственного суверенитета и независимости", - отметил Ованнисян.

Эксперт напомнил, что независимость Нагорного Карабаха согласовывается не только с законами бывшего Советского Союза, но с и международным правом, в частности, с предусмотренным в Уставе ООН правом на самоопределение народов. "Народ Карабаха самоопределился через народный референдум. Знаменательно, что за день до выступления президента России Владимира Путина по крымскому вопросу министерство иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики распространило заявление, в котором отмечено, что законно избранные власти НКР считают референдум о статусе Крыма в контексте реализации права народов на самоопределение", - отметил он.

Амаяк Ованнисян отметил, что в Уставе ООН наряду с правом на самоопределение народов закреплен прямо противоположный принцип территориальной целостности, и между ними, на первый взгляд, есть серьезные противоречия. "Но при глубоком рассмотрении это противоречие в определенной степени эфемерно. Право народов на самоопределение приоритетно, закреплено не только в Уставе ООН, но и рядом иных документов международного права. Право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности - разноуровневые по своей сути понятия. Мало того, что любое современное государство - результат реализации этого права, но и с точки зрения демократии и современных правовых стандартов право народов определяться является неоспоримым. В любом государстве, которое не мононационально, не стоит на месте и развивается, могут встать вопросы о статусе национальных меньшинств и их будущем. В заключительном Хельсинкском акте, под которым стоит подпись СССР, оговаривались внешние границы государства, которое сегодня не существует. Тем не менее, это не касается внутреннего административного деления, и было вполне разумно предположить, что на постсоветском пространстве возникнут новые разделительные линии - государственные границы. Процесс этно-территориального размежевания был неизбежен, и, надо сказать, он еще не завершен, так что возникновение новых государственных образований на этом пространстве через реализацию права на самоопределение не исключается", - сказал собеседник.

Отвечая на вопрос о том, что на сегодняшний день мешает Нагорному Карабаху пойти по пути Крыма и, воспользовавшись моментом, войти в состав того или иного государства, Ованнисян указал на различия в логике развития двух сценариев - крымского и карабахского. "Все проблемы такого рода имеют как некие общие атрибуты, так и свои особые, специфические аспекты. Во всех случаях речь идет о фундаментальном праве народов на самоопределение, реализовываемое через референдум... Но, к примеру, в случае с нагорно-карабахским конфликтом уже много лет действует логика многостороннего обсуждения проблемы в формате посредничества Минской группы ОБСЕ. Но, к примеру, в случае с Абхазией и Южной Осетией все не так: народы этих государств пришли к реализации своего права на самоопределение при посредничестве России, получившей на это международный мандат. Это многосторонний формат (посредничество МГ ОБСЕ - прим. ИА REGNUM), выбранный для урегулирования нагорно-карабахского конфликта, одобренный властями НКР и гарантом ее безопасности Арменией, в рамках которого годами велись переговоры. Сегодня, в результате сложившейся ситуации, выход из этого процесса может привести к существенным нежелательным издержкам в контексте принятых международными институциями процедур", - заявил политолог.

При этом глава Ассоциации политологов Армении подчеркнул, что, согласно упомянутой статье вышеуказанного закона, Карабах теоретически может присоединиться не только к Армении, но и к России как к правопреемнику СССР.

По мнению Амаяка Ованнисяна, призывы некоторых отдельных деятелей о необходимости перечеркивания результатов многолетней работы в рамках переговорного процесса и принятия радикальных мер - "красногвардейский подход", который ни к чему хорошему не приведет. "Есть переговорный процесс, нарушать который чревато. Кроме того, как и по какому пути двигаться дальше - оставаться независимым, примыкать к Армении, вступать в состав России - это должен решать народ Нагорного Карабаха. Советчики - люди часто полезные, но иногда они бывают не к месту", - резюмировал Ованнисян.