Как разрушить мифы, отрицающие геноцид армян турками

8 мая, 2019 - 11:23

24 апреля армяне отметили День памяти жертв геноцида. И не только армяне. Зарубежные СМИ опубликовали множество статей об этом злодеянии, одну из которых предлагаем читателям. Она выбивается из общего ряда своей конструктивностью и прагматизмом и обращена к тем, кто в силу своего служебного и гражданского долга призван вести непримеримую борьбу с теми, кто отрицает геноцид армян. Таковых, увы, предостаточно. В тех же США, в Европе — повсюду. Разумеется, центр отрицания — Турция, откуда регулируются отрицающие антиармянские силы (на снимках: турецкие митинги в Лос-Анджелесе). Кем же регулируются проармянские силы, возможности армянских общин? Ощущение — кем угодно, только не посольствами Армении за рубежом, которых великое множество. Иначе не поймешь недостаточности и разрозненности усилий, которые мы наблюдали 24 апреля. Увы, телеэфир и пресса даже близких, дружественных нам стран крайне скупо обращались к теме 24 апреля. За редким исключением, не обратились к ней официальные лица, представляющие парламенты, правительства своих стран. Зато с позорным заявлением обратился Эрдоган, в коем поведал миру, что в геноциде виноваты все — и армяне, и турки, мол, пострадали обе стороны.

Итак, какой должна быть стратегия борьбы с отрицанием геноцида. Об этом статья российского политолога Глеба КУЗНЕЦОВА — скромный вклад в общеармянское дело…

Пообщавшись даже с образованными коллегами (большинство если и знает что-то про геноцид, так это то, что «турки армян когда-то порезали по-восточному, по-дикому, ничего необычного для тех земель»), я попытался сформулировать основные мифы о геноциде, позволяющие Турции с разной степенью изящества уходить от ответственности за него.

1. «Антиармянская политика была ответом на предательские действия на линии фронта»

Это не так. Политика партии младотурок «Единение и прогресс» свелась после прихода к власти к идее создания модернового мононационального и монорелигиозного государства. Идеологические документы, программа партии широко доступны. Идеология «Единения и прогресса», а вовсе не поведение национальных меньшинств, обусловила геноцид армян, так же как геноцид греков и других национальных меньшинств в Турции.

2. «Геноцид не может быть корректно назван геноцидом, так как велся он несистемно, с восточной дикостью и совсем не походил, например, на холокост. На самом деле задач «истребления армян» не стояло. Просто народ за недостаток лояльности интернировали, а время было тяжелое, много дикости, война, и армяне как бы стали случайными жертвами обстоятельств»

Это не так. Геноцид был спланирован и строго осуществлялся по этому плану. Он включал:

a) Чистка армии от армян (при том что Энвер-пашу под Саракамышем спас армянин и обвинения в адрес армян со стороны турок так же адекватны, как обвинения крымских татар или поволжских немцев в предательстве со стороны СССР).

б) Чистка элит (авторитетные священники, издатели, политики, врачи, учителя, журналисты, деятели культуры — первой жертвой турок армянская элита, причем не только и не столько на кавказской линии фронта, сколько в крупных городах Турции, в Константинополе прежде всего).

в) И только после этого собственно переселение, сопровождаемое убийствами, голодом, эпидемиями и беспрецедентным насилием.

При этом массовая гибель на старте и по дороге в лагеря смерти в сирийской и иракской пустыне «входила в первоначальный план». Меньше работы собственно лагерям. Они не имели снабжения, никаких условий для поддержания жизни сотен тысяч людей. Более того, тех комендантов, кто не понимал плана младотурок и пытался превратить свои объекты в обычные «лагеря для перемещенных лиц», меняли на палачей. Так же сменили и губернатора Алеппо, который считал своим долгом обеспечить лагеря в Сирии хоть какими-то условиями для существования.

Отдельной вишенкой на тортике мифа о «несистемности» и «случайности жертв» стоят опыты над армянскими детьми при производстве вакцин для армии.

Геноцид армян и других национальных меньшинств в Турции предшествовал политике Гитлера, который взял очень много из турецкого опыта и в смысле последовательности, и в смысле идеологических объяснений необходимости «окончательного решения», и в смысле конкретных практик.

3. «Это все другое государство было. А Ататюрк построил хорошую, светскую, европейскую Турцию, которая не может отвечать за старое и правильно не признает геноцид, ибо не имеет к нему никакого отношения»

Это не так. Идеология кемализма если и не совпадает в чем-то с идеологией младотурок, то только большим националистическим уклоном и радикализмом. Гражданство полностью отождествляется с этничностью. Кемализм — особенно на старте — сводился к тому, что гражданин Турции — это турок, у него турецкая фамилия, турецкий образ жизни, это мусульманин, пусть и умеренный, признающий примат гражданской администрации над религиозной. Все, кто не желает принадлежать к политическому телу нации, т.е. «быть турком», сами себя лишили прав — имущественных, гражданских, политических. Резня в Смирне, унесшая жизни сотен тысяч «неправильных людей» в 1922 году, через 7 после старта геноцида — лучшая иллюстрация практик уже не «младотурок», а собственно Кемаля.

Естественно, в гибели Смирны «виноваты» сами армяне и греки. «Увидев, как армянские женщины поджигают прекрасную Смирну, солдаты армии Ататюрка пришли в ярость и не смогли остановиться, пока не убили их всех». К слову, Кемаль после прихода к власти пересмотрел итоги судебных процессов над палачами, прошедших в Турции после падения правительства «Единения и прогресса» и приказал уничтожить все материалы этих процессов и свидетельства о геноциде.

Сегодняшняя Турция, базирующаяся на кемализме, пусть и несколько пересмотренном Эрдоганом в сторону от модерна по моде 20-х годов ХХ века к «скрепности и суверенитету» по моде начала XXI века, базируется на плодах геноцида. Благосостояние старых элит в значительной степени связано с ограблением национальных меньшинств при «строительстве Новой Турции». Именно отчетливое понимание той роли, которую сыграл геноцид в создании современной, «моноэтнической, монорелигиозной Турции», заставляет ее так агрессивно и неуступчиво относиться к любым обсуждениям и осуждениям геноцида. Это действительно — тут не поспоришь — атака на саму суть кемалистского государства. На «сияющую звезду во тьме 20-х годов» по выражению Гитлера.

И позор не в том, что турки пытаются защитить то, что считают своей идентичностью сколь угодно изощренными способами, позор в том, что многие страны до сих пор не признают геноцид армян и других национальных меньшинств на территории нынешней Турции. Позор в том, что информация об этом преступлении против человечности, без которого, вполне возможно, не случилось бы и многих других националистических преступлений ХХ века во многих странах, не распространяется так же широко, как информация о холокосте.

Глеб КУЗНЕЦОВ – политолог, член совета директоров Экспертного института социальных исследований, колумнист изданий «Известия», «Российская газета», Forbes, Moscow Times, Znak.com, Lenta.ru.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.