О сути полемики московского адвоката Рубена Киракосяна с известным турецким профессором истории Мехметом Перинчеком

2 марта, 2020 - 16:04

В связи с публикацией материала «Действующий в России армянский адвокат Рубен Кирокосян попытался совершить провокацию в презентации книги турецкого историка Мехмета Паринчака по российско-турецким отношениям», размещенного на информационном ресурсе apa.az (https://apa.az/az/avropa-olkeleri-xeberleri/Mhmt-Princk-Rusiya-arxivlri-...) (читать через переводческие приложения с азербайджанского на русский язык)

считаем нужным дать следующие пояснения.

28 февраля 2020 года в Московском Доме книги состоялась презентация книги известного турецкого профессора истории Мехмета Перинчека «Тайные страницы российско-турецкой дипломатии», посвященной эпизодам сотрудничества двух государств – России и Турции. Мехмет Перинчек – сын известного турецкого политического деятеля Догу Перинчека, добившегося в ЕСПЧ признания незаконным нормы Швейцарского закона о криминализации отрицания Геноцида армян.

На мероприятии присутствовало более 50 участников: в большом количестве турецкие и другие дипломаты, не исключено, и представители спецслужб, иные статусные лица, в том числе в большом количестве славянского и тюркского происхождения, иностранные гости, представители СМИ и лишь два представителя армянского сообщества города Москвы – президент русско-армянской ассоциации юристов АРМРОСС, адвокат Рубен Киракосян и ответственный секретарь Координационного совета Российско-Армянских организаций Арам Хачатрян.

Дослушав выступление, и неожиданные комментарии с мест о поддержке позиции ученого в его отрицании факта Геноцида армян в Османской империи, хотя ученый ничего на это счет в этот вечер не говорил, адвокат Киракосян, не планировавший выступать, вынужден был встать, попросить микрофон, и подойдя непосредственно к сцене попросить ученого высказать все-таки позицию по некоторым действительно актуальным вопросам из области права, этнологии и политики, доставшихся из прошлого, и задал выступающему три контрастных, полемических вопроса, разбудив тем самым аудиторию. Вопросы были сформулированы в контексте текущего, беспрецедентного обострения турецко-российских отношений, а также в контексте появления 28.02.2020 года в СМИ информации о том, что турецкая сторона не исключает военной эскалации в отношениях наших стран с упоминанием многомиллионного мусульманского населения Российской Федерации. С учетом данного совершенно нового информационного фона Рубен Киракосян и попросил у историка комментарии по следующим вопросам:

1. Какова позиция господина Перинчека по поводу совпавшей с датой презентации его книги информации о том, что Турция не исключает военного конфликта с Россией, что приобретает особый интерес в свете оглашенной историком справедливой позиции о важности мира между нашими странами?

2. Как он прокомментирует резко отрицательную динамику в статистике армянского населения в его стране, сократившегося с двух миллионов до 200 тысяч, за прошедшие 100 лет, а также что он думает о положении хемшилов и крипто-армян, проживающих в современной Турции?

3. Какова его позиция по проблеме невозможности вступления в право наследования на имущество предков потомками армянского происхождения, к которым адвокат причислил и себя?

Из указанных трех вопросов азербайджанский источник apa.az в основном заинтересовался первым, да и то преподнес своему читателю в исковерканном до уровня «провокации», виде. Кстати, именно этот материал с www.apa.az о нашей полемике опубликовал в своем Фейсбуке и сам господин Перинчек, выделив его, тем самым, как наиболее заслуживающий эпизод той презентации.

Не обижаясь, даю пояснения:

1. Отвечая на первый вопрос, о текущей угрозе войны между Турцией и Россией, историк почему-то стал обвинять Америку, особенно удивив формулировкой, что оказывается-де в Сирии у Турции и России нет противоречий, (хотя вопрос адвоката был вовсе не об этом, а об угрозах, прозвучавших из самой Турции о расчленении России с использованием 25 миллионного мусульманского населения РФ). То есть, позиции в рамках вопроса, например, «я это не поддерживаю», или «считаю это непроверенной информацией» выражено не было. Вместо этого уважаемый ученый предпочел ограничиться лишь анализом внутри-сирийского театра военных действий с риторическим осуждением разжигателей войны, и с этим последним трудно не согласиться.

2. На второй вопрос о хемшилах и крипто-армянах. В связи с тем, что о хемшилах ученый оказался не осведомлен, то речь зашла о крипто-армянах. По его версии армяне в его стране подверглись естественной ассимиляции. По его расчетам в Османской империи проживало не 2 миллиона, а лишь 800 тысяч армян. Отмечу, что перепись у османов велась не по этнической, а по религиозной принадлежности и вычленить из них армян никто себя не утруждал. Цифра же 2 миллиона, озвученная мною – итог переписи в приходах ААЦ в империи, в начале ХХ века. И вот, по версии историка, масса поданных армянского происхождения подверглась «естественной» ассимиляции, то есть просто взяла и поменяла вдруг свой язык, веру и этническое происхождение! Сожалею, что не представилась возможность спросить, что такое «естественная» ассимиляция в реалиях армян в Турции, куда делись массивы памятников материальной культуры, кладбища и т.д. и есть ли, например, иные народы, которые также ассимилировались, поменяв почему-то свою веру, язык и происхождение, (например, почему не ассмимилировались сами тюрки?), почему именно в Турции, а не где-нибудь в Сингапуре или Индонезии, а именно в ареале своего естественного исторического обитания, вдруг взяли и «ассимилировались» мои предки, при том, что больше нигде в мире не ассимилировались, несмотря на свое общинное многовековое существование по далеким чужбинам?

3. Не удовлетворен, что не дошла очередь до ответа на третий, очень важный, и особо волнующий вопрос – о невозможности вступления армянами в право наследования на имущество предков на территории Турецкой Республики, ибо поднялся обычный при обсуждении этих вопросов эмоциональный фон, и подоспела на помощь служба безопасности Московского Дома книги, за что ей спасибо.

Не представилась возможность спросить также почему господин Перинчек не полемизирует, к примеру, со своими армянскими коллегами хотя бы тут, в Москве, а также знает ли он, какая страна первой в мире осудила армянскую резню в Османской империи, которую он деликатно называет некими «взаимными действиями», причем осудила судебными приговорами в 1919-1921 годах по 63 процессам? Это его собственная страна, вынесшая приговоры Талаату, Энверу, Джемалю и многим другим, признав эти действия на уровне руководства империи.

Жаль, очень жаль, что дискуссия, набравшая обороты, была пресечена из-за временного регламента мероприятия.

Но особо интересное состоялось уже после окончания презентации, во время разговоров с отдельными участниками, особенно тюркского происхождения. Я встретил среди них даже солидарность, а у иных и осведомленность о моей адвокатской практике и публикациях, что, не скрою, приятно. То есть после окончания официальной части, уже в формате обычного межчеловеческого общения вдруг начали находить свое решение актуальные вопросы, куда-то улетучилась искусственно созданная ради информационного повода конфликтная парадигма «Киракосян против Перинчека». В чем сила народной дипломатии? В умении выстраивать правильный диалог, а не в псевдо-новостях, разжигающих рознь, размещенных на сайте www.apa.az.

Адвокат Рубен КИРАКОСЯН

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.