Ничто не ново под луной – и это приходится констатировать в очередной раз. Нашумевшее заявление (а вернее выступление) Джеймса Уорлика в некоторых своих чертах весьма напоминает ситуацию перед подписанием Кэмп-Дэвидского соглашения между Израилем и Египтом. Напомним, тогда, в 1978 году президент США Джимми Картер позвал в Кемп-Дэвид премьер-министра Израиля Менахема  Бегина и президента Египта Анвара Садата для восстановления некоторого мира на Ближнем Востоке. Действительно, после двух войн между Израилем и арабским миром, а именно – Шестидневной войны и войны Судного дня (Йом-Кипур) обстановка была слишком накалена. Арабский мир жаждал реванша после унизительного поражения, Организация Освобождения Палестины под руководством Ясира Арафата постоянно устраивала теракты; с другой стороны, давал о себе знать фактор израильского лобби и оказываемого им давление. Все это не вписывалось в рамки «миротворчества по-американски», и президент Картер решил помирить давних врагов. В результате в 1979 году в Вашингтоне Менахем Бегин и Анвар Садат подписали договор о мире между Израилем и Египтом, за что и получили Нобелевскую премию мира…

Возвращаясь к заявлению Уорлика, уместно задаться вопросом – что именно имел в виду американский дипломат, особенно учитывая его собственное акцентирование того обстоятельства, что представлял он позицию не сопредседателей МГ ОБСЕ, а правительства США. И вот здесь фактически с самого начала – неувязки. Переговоры по карабахскому урегулированию идут в формате Минской Группы, и её пока никто не расформировал. Если официальный Вашингтон решил вмешаться – это уже будет называться по-другому. Вполне понятно – потерпев неудачу в урегулировании кризисов – будь то Ближний Восток или Украина – администрация Обамы вполне прогнозируемо решила «попытать счастья» в Карабахе.

Уорлик отметил, что от установления мира в регионе выиграют все страны: Армения выиграет от открытых границ, повышения уровня безопасности, развития отношений, в том числе, торговых, с соседями. Азербайджан сможет устранить препятствия для превращения в международного игрока и надежного партнера по безопасности, открыв двери сотням тысяч беженцев и перемещенных лиц. А народ Нагорного Карабаха, добавил он, сможет освободиться от «изоляции» и зависимости. Помимо этого, мирное соглашение поможет избежать жертв и сократить расходы на вооружение.

Под беженцами и перемещенными лицами Уорлик, естественно, понимает исключительно азербайджанское население в административных границах НКАО и сопредельных районов – ведь за все годы про армянских беженцев упомянул только один раз французский сопредседатель Бернар Фасье несколько лет тому назад. Он же в 2011 году, перед завершением своей миссии отметил, что «стороны должны создать мир не с сопредседателями, а между собой. Когда одна сторона принимает что-то неприемлемое для другой стороны, это не прогресс. Прогресс будет достигнут, когда каждая сторона сможет принять версию документа, приемлемую для другой. Это не меню, это предложения, и все элементы в них полезны для достижения сбалансированного решения».

Сегодня же Джеймс Уорлик информирует, что на следующей неделе сопредседатели вновь приедут в регион, и от имени США призывал президентов Армении и Азербайджана вновь встретиться и «использовать окно для мира». И такое было: «золотая возможность», «прорыв», «шанс на урегулирование», всё это неоднократно озвучивалось европейскими и американскими дипломатами и политиками. «На основе принципов территориальной целостности, неприменения силы и самоопределения было разработано шесть пунктов, которые являются неделимым целым и которые должны лечь в основу составить мирного соглашения», говорит американский сопредседатель Минской группы и поясняет далее, о чём идёт речь.

Прежде всего, согласно этим пунктам, окончательный статус Карабаха должен быть определен путем волеизъявления. Территории бывшей НКАО должны получить временный переходный статус с гарантированной безопасностью и самоуправлением. Заметим от себя, что скрывается за формулировкой о «переходном статусе», мягко говоря, не совсем понятно, и никакие примеры из практики современных международных отношений не приводятся. Далее, оккупированные земли, прилегающие к бывшей НКАО, должны быть возвращены Азербайджану, и его суверенитет на этих территориях должен быть восстановлен. Предусматривается коридор, связывающий Армению с Карабахом, однако, по мысли правительства США (подходы которого транслирует господин Уорлик), он не может включать весь Лачинский (Бердзорский) район. Как мы уже ранее говорили, должно быть признано право перемещенных лиц на возвращение в свои дома, причем, похоже, трактуется это право весьма выборочно. И последнее – урегулирование должны обеспечивать международные гарантии, в том числе, миротворческая операция».

Все это – не что иное, как несколько подправленный вариант пресловутых Мадридских принципов, которые ранее были отвергнуты обеими сторонами конфликта. Некоторые положения из речи можно отнести к «наивности» дипломата, который точно знает, что никакой гарантированной безопасности для НКР в составе Азербайджана не будет. Странно себе представить, что «правительство США» не слышит ежедневных угроз со стороны Азербайджана, а также обвинения всему армянскому народу, который, согласно публичным заявлениям президента этой страны, является для неё «врагом номер один».

В заключительной части своего спича господин Уорлик призвал стороны приступить к обсуждению договора, который гарантировал бы перемирие между сторонам. При этом он отметил, что с началом переговоров появятся дополнительные стимулы: будут восстановлены энергетические, транспортные и коммуникационные связи, начнутся контакты между народами. США же, в свою очередь, добавил посредник, намерены стать основным звеном, обеспечивающим урегулирование в Минской группе. Однако первый шаг за правительствами Армении и Азербайджана, которые должны предпринять меры, даже односторонние, чтобы продемонстрировать свое желание.

Согласно оценкам многих армянских (да и не только армянских) экспертов, выступление Уорлика напрямую связано с событиями на Украине: всеми своими действиями американские стратеги демонстрируют свое непреклонное стремление вытеснить Россию отовсюду, откуда только можно, включая, разумеется, страны Южного Кавказа. И здесь наиболее удобное средство для такой политики, помимо максимального раздувания российско-грузинских разногласий, - конечно же, карабахский конфликт. Здесь впору вспомнить обо всех неудавшихся попытках российского руководства сблизить позиции Баку и Ереване: в Майндорфе, Казани, Санкт-Петербурге. Но, заметим, даже  тогда российский сопредседатель не выступал от имени правительства РФ, подчёркивая, что он излагает лишь точку зрения Минской группы ОБСЕ.

Судя по всему, администрация Обамы и Госдепартамент решили серьезно «взяться» за карабахский вопрос – иначе с чего такое к нему внимание, в том числе и в первую очередь – в публичной сфере? По словам представителя госдепа Джен Псаки, «в своем выступлении в Центре Карнеги посол Джеймс Уорлик изложил политику США и хорошо зарекомендовавшие себя принципы, которые будут служить в качестве основы для мирного урегулирования». Отвечая на вопрос, является ли заявление чем-то новым и стоит ли ждать новых усилий США в обозримом будущем, госпожа Псаки отметила: «Не думаю, что этим заявлением имелось в виду объявление чего-то нового, кроме как повторения нашей многолетней позиции и приверженности этому процессу».

Не остался в стороне и посол США в Армении Джон Хефферн. По его словам, Уорлик представил эти шесть принципов урегулирования, исходя из трех причин. «Во-первых, исполняются 20 лет со дня подписания соглашения о прекращении огня, во-вторых, в течение последних месяцев в процессе урегулирования прогресса нет, и этим выступлением Уорлик пытается придать новый импульс переговорам. И в-третьих, сопредседатель хотел представить политику США и разграничить статус самого Нагорного Карабаха и статус прилегающих к нему территорий, потому что складывается впечатление, что в двух столицах, в двух обществах, в Нагорном Карабахе эти территории рассматриваются как нечто общее, однако они разные и в связи с этим результаты должны быть разными», – сказал посол США в Армении.

Придется, видимо Госдепартаменту напомнить, что согласно Конституции НКР (которую США вольны или не вольны принимать), территориально Нагорно-Карабахская Республика разделена на Степанакерт и 7 районов: Аскеранский район, Мартунинский район, Кашатагский район, Мартакертский, Шаумяновский район, Шушинский район и Гадрутский район. Пять из них – Аскеранский, Гадрутский, Мартакертский, Мартунинский и Шушинский располагаются как на территории бывшей НКАО, так и за ее пределами. Кроме того, заявленные земли Шаумяновского района НКР располагаются на территории бывших Шаумяновского и Кельбаджарского Азербайджанской ССР, а также части Ханларского района АзССР, Кашатагский район располагается на части территории бывшего Лачинского района АзССР. Наконец, части Мартакертского, Мартунинского и Шаумяновского районов находятся под контролем Азербайджана и считаются властями НКР оккупированными территориями.

И уж если США так стремятся к тому, чтобы Азербайджану передали районы, составляющие зону безопасности, то следует подсказать, что и Азербайджан должен вернуть оккупированные территории, входившие в состав НКАО, а также захваченное летом 1992 года село Арцвашен в Армении, до сих пор находящееся под юрисдикцией Азербайджана. Также не следует забывать о судьбе полмиллиона армян, бежавших в Армению и другие страны (включая США) после трагических событий в Сумгаите и Баку. При должном учёте всех аспектов проблемы можно продолжать переговоры с обязательным участием представителей властей НКР. В противном же случае – все будет «от лукавого» и ничего не выйдет. Правда и то, что все равно не выйдет ничего хорошего: Нагорный Карабах не вернется под юрисдикцию Азербайджана, несмотря на все посулы. После двадцати трёх лет независимости пора бы США, да и остальному миру принять как данность существование НКР и не питаться иллюзиями по поводу скорейшего урегулирования конфликта на преимущественных условиях одной из сторон – Баку или Еревана. Нагорный Карабах стремится к тому, чтобы самостоятельно выбирать гарантии собственной безопасности и мирного существования с соседями.

И возвращаясь к тому, с чего мы начали, заметим, что необходимо помнить важные последствия американской практики «миротворчества»: никакого мира по её итогам не наступает. Так, после Кэмп-Дэвида и Соглашения в Осло 1993 года отношения Израиля с Палестинской администрацией ни на йоту не продвинулись, а ближневосточный конфликт по-прежнему далёк от урегулирования. Внешнее вмешательство на Украине поставило эту страну на грань территориального раскола и гражданской войны. Наконец, американский посол в Ереване Дж. Хефферн, поясняя позицию своей страны пишет в Твиттере: «Те, кто критикуют слова о компромиссе, содержавшиеся в речи посла Уорлика, помните, что существуют три возможных выхода из ситуации: урегулирование путем переговоров, продолжение неприемлемого статус-кво и война». Заметим, применительно к слову «война», о том, что она является «неприемлемой», речи не идёт.

Карине ТЕР-СААКЯН