Так мог бы озаглавить свое регнумовское интервью бывший министр ИД Вардан Осканян, в котором комментируя внешнюю политику Армении, он отмечает, что в первую очередь «мы» должны решить, по какому нам двигаться пути.

Безусловно, неопределенное поведение ППА в последний период толкает Осканяна задаться вопросом – «мы должны решить, каким двигаться путем», однако попросил бы в это «мы» не впутывать действующие власти Армении и внешнюю политику. Каждый раз знакомясь с высказываемыми публично фантастичными мыслями Осканяна, думаю – что заставляет бывшего министра иностранных дел говорить, вещи, которые вызовут, по меньшей мере, недоумение и жесткую реакцию. Неужели Осканян окончательно решил протащить ППА в оппозиционное поле? Да, наверное после долгой провластной позиции игра в смешанную альтернативу требует взять на вооружение новый комплекс подходов и средств, однако это вовсе не оправдывает его стремление ставить под сомнение и оговаривать любой шаг власти на этом же пути.

Хочу сообщить господину Осканяну, что как и в предыдущие пять лет, так и в ближайшее время Армения во внешней политике будет руководствоваться инициативным курсом, истинную суть которого лицо, бывшее на протяжении 10 лет министром иностранных дел, так и «не попыталось» или «не пожелало» понять, вместо этого продолжая восхвалять свой собственный – осканяновский комплементаризм.

Комплементаризм, который Осканян в одной из своих «лекций» охарактеризовал так: «Армения отказывается делать выбор между глобальными и локальными процессами, вместо этого она учитывает интересы этих глобальных и локальных сил». В этом случае было бы правильным вместо красиво звучащего слова «комплементаризм» просто использовать всем понятное – «бесхребетность», а на самом деле – слово «кавардак».

Навешивая ярлыки на разные внешнеполитические курсы независимой Армении, Осканян пытается с помощью терминов придать им содержание и идеологическую основу, забыв обратить внимание собственно на сами процессы. Может ли государство, имеющее проблемы безопасности отказаться от стратегического партнерства или не придерживаться какого-либо военно-политического вектора? Нельзя действовать – учитывая, кроме собственных интересов, интересы остальных «игроков», – принимать вызовы только на собственном поле.

Навешивая ярлыки на внешнюю политику, ты не даешь ей ни идеологическую основу, ни гарантируешь успех. В Армении, как и во всем мире, большая часть экспертов, комментируя сегодня разные направления политики, считают успешной многовекторную внешнюю политику Армении. Сегодня она также оценивается как своеобразная модель, которая дает большие гарантии стабильного и долгосрочного партнерства. Например, говоря об Арцахской проблеме, Осканян отмечает, что невозможно ждать столько времени, пока Азербайджан решит проблему военным путем. Конечно, это так, и именно по этой причине последние пять лет власти Армении не пожалели усилий для ликвидации последствий 10-летнего осканяновского застоя в переговорном процессе. В отличие от существующих в эти годы взаимоисключающих вариантов урегулирования и разницы в подходах посредников, последние пять лет есть и продолжает оставаться один сценарий урегулирования, основанный на императиве сохранения мира и требовании о предоставлении Арцаху права на самоопределение. Последовательно придерживаясь в течение пяти лет этого подхода, мы смогли добиться в этом вопросе единой позиции посредников, более того, под всем этим вынудили подписаться Азербайджан, и не единожды. А с тем, какая неопределенность царила во время Осканяна, вы можете ознакомиться из печально известных его и ряда международных организаций заявлений.

Параллельно с этим совершаются успешные шаги в направлении признания независимости Арцаха. Армянское государство начали признавать отдельные штаты в США и Австралии, в парламентах Литвы и Франции созданы группы дружбы с Арцахом, Арцах посещают высокопоставленные должностные лица разных стран. Что касается отношений с ОДКБ, то надо напомнить, что последние пять лет Армения особенно материализовала свое участие в ОДКБ через инициирование различных договоров, через создание сил быстрого реагирования и по преодолению кризисных ситуаций, сделав предметными взаимные обязательства. Заметим, что параллельно с этим совершенно не пострадало, а углубилось взаимодействие Армения-НАТО, о чем заявляют и должностные лица НАТО.

В характеристике отношений с Россией оценки Осканяна вызывают вопрос о его способности давать адекватные оценки. О холодности взаимных визитов говорит человек, который за долгие годы пребывания в должности при стратегическом сотрудничестве Армении и России ни разу не смог совершить хотя бы один государственный визит, и это начало осуществляться только в 2010 и 2011 гг., т.е., при правлении нынешних властей. Чтобы Осканян не попытался в своей традиционной противоречивой манере лавировать и говорить, что не только визитами определяется уровень отношений, добавим, что в последние годы также резко возросло военно-политическое сотрудничество со стратегическим партнером, в договор о российской военной базе внесены существенные поправки, укрепляющие безопасность Армении, положено начало военно-промышленному сотрудничеству, достигнута договоренность относительно строительства нового энергоблока атомной станции, а торговый оборот превысил 1 миллиард.

Осканян нынешнюю внешнюю политику РА квалифицирует как недостаточно публичную, отмечая, что, якобы, в настоящее время позиция РА на разных площадках указывается нечетко. Думаю, что для того, кто считает себя довольно опытным дипломатом, должно быть ясно, что больше чем в какой-либо другой сфере, именно в дипломатии, при оценке действующих субъектов приоритетом должны быть реализуемые шаги, а не публичные заявления, чаще направленные на удовлетворение сугубо внутреннего спроса.

А в плане проделанных шагов в последние годы наша внешняя политика, ставящая во главу угла жизненно важные национальные интересы РА, выделяется сбалансированной и активной во всех направлениях, инициативной позицией. Не случайно, что в своем интервью бывший министр иностранных дел затрудняется отметить какой-либо конкретный шаг, с которым он не согласен, или который, по его мнению, противоречит государственным интересам РА. Затрудняется, потому что трезвая оценка ситуации показывает, что сегодня политический диалог со всеми странами-партнерами установлен на возможно высоком уровне. Видимо, Осканян позабыл, что пока еще в недалеком прошлом его пресс-секретари и коллеги пытались почистить несуразности взаимоисключающих комментариев их министра. Никто не забывает его «слабинку» в отношении выражения «оккупированные территории», которое он произносил не раз, хотя дальнейшие объяснения и перемещались в переводческую плоскость. Удивительны предположения Осканяна о дилеммах, мол, Армения стоит перед дилеммами – между РФ и Западом, Ираном и ЕС, Грузией и Россией. У меня складывается впечатление, что Осканян просто забыл о естественных особенностях времени и дает интервью, находясь в начале 2000-ого.

Армения была той исключительной страной, которая после войны 2008 года, благодаря правильной политике в этой несказанно сложной ситуации смогла оказаться полезной сторонам – смягчить последствия конфликта. И в нормализующиеся сегодня отношения внесен и наш вклад.

Конструктивные отношения с Ираном продолжились естественным путем, и препятствием этому не смогло стать беспрецедентное сближение Армении и ЕС в рамках Ассоциативного соглашения и Западного партнерства, где, кстати, Армения зафиксировала такие успехи, какие не предполагало даже самое оптимистичное должностное лицо. На пути борьбы за власть (даже на уровне местного самоуправления) критика внешней политики страны тоже приемлемая тактическая уловка и не может казаться удивительной. Неудивительно и то, что делается попытка совершить это путем создания контраста между образами беззаботного и ностальгического прошлого с туманным нынешним.

Удивительно, пожалуй, отсутствие в этой критике последовательности и принципиальности. Иначе как можно объяснить то, что Осканян обвиняет власти в том, что они параллельно с претенциозной политикой в отношении к Турции, не проводят политику, направленную на открытие границ и установление дипломатических отношений. Неужели начавшийся по инициативе Армении армяно-турецкий процесс не является свидетельством практического применения этого принципа? Кстати, и на этот самый процесс, в отличие от международного сообщества, господин Осканян отреагировал острой критикой, забыв, каких результатов он сам достиг во время встреч с министрами ИД Азербайджана и Турции, хотя кто знает, о чем говорил с ними Осканян?

Это также говорит о том, что хотя бы в настоящий период в аналитических выкладках бывшего министра иностранных дел приоритетной является не объективная оценка ситуации и предложение альтернативных решений, а только дискредитация любой ценой политики, проводимой действующими властями, и создание на этой основе светлых воспоминаний о его собственной деятельности.

Хотя говорить можно и долго, сравнивая несравнимое в прежнем и нынешнем политическом курсе, я, однако, посоветовал бы бывшему министру иностранных дел в следующий раз перед тем сообщать прессе свои предположения и пожелания, наконец-то сориентироваться – «каким путем идут они сами». Нельзя постоянно заниматься отрицанием. Психологи хорошо знают, к каким опасным последствиям приводит этот комплекс.

Артак Закарян Председатель

Постоянной комиссии НС по внешним отношениям