Обозреватели, специализирующиеся на вопросах прав СМИ, опасаются, что попытка властей Армении заставить два средства массовой информации республики раскрыть свои конфиденциальные источники создает опасный прецедент для будущего журналистики в стране.

В начале мая критически настроенная по отношению к правительству газета «Грапарак» («Площадь») и информационный портал Ilur.am сообщили о столкновении, якобы имевшем место в городе Гюмри на севере республики с участием начальника местной полиции и пассажиров автомобиля, предположительно остановленного за нарушение правил дорожного движения.

Ссылаясь на неназванные «достоверные» источники, оба издания утверждали, что представитель власти Вардан Надарян, находившийся в момент инцидента в состоянии алкогольного опьянения, напал на водителя с его пассажиром и угрожал им оружием.

Выбор Надаряном машины был, как сообщается, крайне неудачным. По сведениям двух изданий, в ней находились трехкратный чемпион Европы и бронзовый призер Олимпийских игр 2012 года по греко-римской борьбе Артур Алексанян и его брат Рафаэль, также борец.

22 мая, спустя примерно две недели после появившихся сообщений, Специальная следственная служба (CCC) – независимое государственное агентство, занимающееся предварительным расследованием правонарушений, предположительно совершенных должностными лицами, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором потребовала от Ilur.am и «Грапарак» раскрыть источники своей информации по данному инциденту.

Спустя еще три дня ССС решила не проводить расследования в отношении Надаряна и заявила, что начальник полиции никакого правонарушения не совершал.

Интерес же к источникам СМИ служба не потеряла. Несмотря на отсутствие расследования в отношении Надаряна, 26 июня ереванский суд поддержал требование ССС о раскрытии СМИ своих источников. Мотивы такого упорства ССС неясны, поскольку ведомство отказывается обсуждать данный инцидент.

Утверждая, что власти отрабатывают на них потенциальное наступление на свободу СМИ, информационный портал Ilur.am и газета «Грапарак», на которые и раньше подавали иски, обратились в Кассационный суд – высшую инстанцию Армении в делах, не связанных с трактовкой конституции. Первое слушание назначено на 29 июля.

«Это беспрецедентный случай для Армении. СМИ никогда прежде не заставляли разглашать свои источники, – сказала главный редактор Ilur.am Кристина Ханумян о представителях власти. – Это прямая угроза свободе слова с целью запугивания средств массовой информации…».

В законе республики «О средствах массовой информации» говорится, что журналисты и другие представители СМИ не обязаны раскрывать источники конфиденциальной информации за исключением случаев, связанных с расследованием дел о «тяжком и особо тяжком преступлении…» (Статья 5), а также «если необходимость защиты общественных интересов важнее, чем общественная заинтересованность в сокрытии источника информации».

В заявлении от 14 июля Национального пресс-клуба Армении отмечалось, что дело Надаряна не удовлетворяет вышеуказанным критериям. Потенциальное расследование по делу о представителе правоохранительных органов, направившем пистолет на безоружного человека, не является чем-то из ряда вон выходящим, говорилось в документе.

Решение суда Еревана поддержать требование ССС «усилит недовольство в обществе судебной системой, вынудив людей искать справедливости, законности и защиты за рубежом», – полагают в Пресс-клубе.

Заместитель омбудсмена Армении Геня Петросян также испытывает обеспокоенность, считая, что решение ереванского суда может усилить нажим на СМИ со стороны государства.

«Регулярные требования к СМИ раскрыть источники информации могут привести к полному обесцениванию этого права [свободы печати] и уничтожить возможность получения СМИ информации, что представляет собой очень опасную тенденцию», – полагает заместитель омбудсмена.

Процесс добывания СМИ информации в Армении, как на всем остальном постсоветском пространстве, был и остается неясным, однако достоверность утверждений двух изданий о случившемся в Гюмри не стала центром разразившегося скандала. Исков о клевете не предъявлялось.

Должностные лица отказались прокомментировать EurasiaNet.org как причины своих требований раскрыть источники информации в отсутствие уголовного расследования, для которого они могли бы понадобиться, так и свою реакцию на критику в адрес судебной тяжбы. Артур Алексанян также отказался публично прокомментировать якобы имевшее место столкновение с начальником полиции Надаряном.

Если два издания проиграют дело в Кассационном суде, то, на взгляд одного правозащитника, они должны обратиться выше, в Европейский суд по правам человека во французском Страсбурге.

«Происходящее является явным нарушением свободы слова и положений закона «О СМИ», – утверждает председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян.

Считается, что ситуация со свободой слова в Армении в целом улучшилась с момента кампании, развернутой вслед за кровавыми столкновениями по итогам президентских выборов 2008 года, однако вашингтонская организация «Фридом Хаус» в своем рейтинге свободы прессы за 2013 год включила республику в категорию «несвободных стран». Судебные инстанции, как представляется, находятся под сильным влиянием исполнительной ветви власти.

Некоторые представители международного сообщества, судя по всему, будут отслеживать ситуацию с целью проконтролировать, какое воздействие окажет инцидент в Гюмри на ситуацию в будущем. В заявлении от 26 июня представитель по свободе СМИ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Дунья Миятович подчеркивала: «Следует признать необходимость защиты журналистами конфиденциальности своих общественных и частных источников информации».

На взгляд же главного редактора портала Ilur.am Кристины Ханумян, данный случай не следует рассматривать как отдельно взятый инцидент противостояния власти с двумя критически настроенными СМИ.

«СМИ, не проявляющим интереса к этому вопросу, следует понять, что это перчатка, брошенная СМИ, и им нужно вступить в борьбу, потому что завтра это может произойти и с ними», – отмечает она.

Марианна Григорян