В экспертных кругах многих стран до сих пор придерживаются того мнения, что переизбрание Барака Обамы на посту президента Соединенных Штатов отвечает интересам всех геополитических центров мира, поскольку представитель Демократической партии США является сторонником «мягкой силы» и не разделяет воинственных убеждений своих республиканских коллег. По этой версии, методы отстаивания национальных интересов нынешнего главы Белого дома в корне отличаются от «ковбойской» политики его предшественников, ввергших планету в пучину нескончаемых войн и экономических потрясений. Он, дескать, не будет делать резких шагов против традиционных конкурентов, продолжит курс на «перезагрузку» отношений с ними, сконцентрировавшись больше на внутренних проблемах США.
Внешне эта оценка мировоззренческих особенностей 45-го президента Соединенных Штатов Америки выглядит правдоподобной. Обама действительно отказался от риторики времен «холодной» войны, отметился сокращением военных расходов, выступает за диалог с Россией, Китаем и даже Исламской Республикой Иран, по некоторым сведениям, готов даже пересмотреть определенные компоненты системы ПРО в Европе, вызывающую раздражение Москвы. С другой стороны, при демократах, в том числе и в годы правления Обамы, Америка, открыто или опосредованно, вела не меньше войн, чем при республиканцах. Ссылки на то, что он вынужден «доигрывать» опасные игрища, затеянные своими предшественниками, не совсем убедительны: сторонники этой версии забывают, что в американской политической культуре существует такое похвальное и завидное понятие, как «преемственность», которая не претерпевает изменений ни при каких обстоятельствах. Кто бы ни возглавлял американскую администрацию - демократы или члены Республиканской партии, стратегическая концепция США ни разу не подверглась пересмотру. Менеджмент, тактическая методология достижения давно и четко поставленных целей могут меняться как угодно и сколько угодно, но стратегический мейнстрим – никогда. Разница между методами республиканских и демократических президентов США в борьбе за общие цели примерно такая же, как между топором и медленно действующим ядом. Дело вкуса решать, какие из них опасней и эффективней.

Армянский эксперимент: мы – не арабы, арабы – не мы

В Армении, которая по мнению многих экспертов, является (или являлась?) последней, самой надежной союзницей России в Закавказье, опробованы оба метода переориентации Еревана в сторону Запада. Если в Грузии процесс геополитического «перевоспитания» развивался сравнительно легко, завершившись всем известной «революцией роз», а соседнему Азербайджану для полноценной интеграции в турецко-атлантические структуры мешает только Карабах, то в Армении американские проектировщики столкнулись с серьезнейшими, порой непреодолимыми препятствиями. Упорство Еревана в противостоянии западному давлению в недалеком прошлом было обусловлено двумя основными факторами. Это, прежде всего, высокий уровень армяно-российских союзнических отношений, традиционно базирующихся на принципах исторического добрососедства и духовного родства, и антинациональное по сути урегулирование известных армянских проблем, предлагаемое Вашингтоном и его европейскими партнерами.
Изнанка политического курса США по отношению к Армении не меняется ни при демократах, ни при республиканцах, что, кстати, еще раз подтверждает общность исповедуемых ими взглядов во многих сферах как внутренней, так и внешней политики. И при Буше, и при Обаме от Еревана по-прежнему требуют немедленной или ускоренной (в зависимости от партийной принадлежности президента США) переориентации в сторону Запада, открытия армяно-турецкой границы без существенных ответных уступок Анкары, насильственного возвращения Карабаха и прилегающих к нему территорий в состав Азербайджана, ликвидации российского военного присутствия в республике и полномасштабной интеграции в НАТО. Само собой разумеется, что одобрение этой «грустной повестки» со стороны Еревана вызовет, мягко говоря, недоумение как традиционных партнеров РА, так значительной части армянского народа. Любой президент Армении, решившийся осуществить хотя бы один из пунктов этой повестки, рискует быть свергнутым в самые кратчайшие сроки. Пример Левона Тер-Петросяна, не досидевшего до конца свой второй президентский срок, – ярчайшее тому подтверждение.
В годы правления второго президента РА Роберта Кочаряна республика сполна испытала на себе все прелести «топорного» метода переубеждения. Вначале информационно-психологическое, а затем и политико-экономическое давление на Ереван приняло в те годы невиданный доселе жесткий характер. Руководство Армении и лично президент Кочарян подвергались сокрушительным разносам и шельмованию со стороны не только американских дипмиссий разных уровней, но и европейских структур и в особенности контролируемых ими прозападной оппозиции и многочисленных НПО, действовавших в режиме настоящей истерики. Пропагандистская обработка широких слоев населения в радикальном духе осуществлялась вокруг центральной мифологемы о «недемократичности» армянских властей, проще говоря, не желавших двигаться в фарватере только американской внешней политики. Тем не менее, команде Роберта Кочаряна, как говорится, с грехом пополам, но все же удалось отстоять свое право на внешнеполитическую разновекторность с акцентом на РФ, что явно не устраивало Республиканскую партию США, требовавшей от РА определенности в жестких, порой ультимативных тонах.
Осознав бесплодность и опасность лихих «кавалерийских» налетов на Ереван, Соединенные Штаты (преимущественно при демократах) и часть известных европейских структур изменили тактику давления на власти Армении, чередуя дипломатические «атаки» с вкрадчивыми увещеваниями и «данайскими» инвестиционными вкраплениями в армянскую экономику. В западных центрах стратегического планирования, судя по всему, стали осознавать, что революционные «арабские» технологии в РА не срабатывают в силу многих исторических и национальных особенностей, что здесь нужны другие, более утонченные механизмы воздействия и манипуляций. После избрания президентом США Барака Хуссейновича - сторонника «мягкой силы» - в Армении реализуется другая, более «мягкая» модель стратегического влияния.
Эта политика стала приносить свои плоды с приходом к власти третьего президента РА - Сержа Саргсяна, изначально тоже вроде бы придерживавшегося принципа равноудаленности от всех центров силы и не раздражавшего их откровенными «измами», резким креном в ту или иную сторону. Однако спустя некоторое время в Армении начали происходить любопытные изменения: на очень многих ключевых постах оказывались люди, скажем так, с нетрадиционной политической ориентацией, «умело» прикрытой традиционной фразеологией. Эти, весьма характерные кадровые изменения охватили практически все сферы государственного управления, за исключением, пожалуй, некоторых силовых структур (хотя, по слухам, и здесь не всё так однозначно, как преподносится официальными источниками). Что примечательно, процесс «ползучей» переориентации сопровождается стремительным сокращением русскоязычного медийного пространства, подкупом, маргинализацией или выталкиванием из общественно-политической жизни страны представителей патриотических сил и всех сторонников расширения армяно-российского сотрудничества. Методичная, скрупулезная, хорошо продуманная работа в этом направлении ведется в РА уже долгие годы.
В последние дни процесс вступил, по всей вероятности, в завершающую, самую сложную стадию своего развития. Национально ориентированный и пророссийский сегмент армянской общественности настолько велик, что «переубеждения» одних лишь политико-экономических структур чрезвычайно мало: нужны более масштабные усилия в этом направлении, с охватом более широких слоев населения, упорствующих в отстаивании своих идеалов. И самая главная деталь: именно этот сегмент и является основой протестно-оппозиционного движения в Армении. Его сейчас, во многом стараниями властей, возглавил лидер именно ... проамериканской партии «Наследие» - Раффи Ованнисян.

«Цветная» революция «сверху» или неосознанная зачистка пророссийского поля?

С весны прошлого года до сегодняшних пор политические наблюдатели в Ереване с удивлением наблюдают необычную для армянских реалий тенденцию: правящая Республиканская партия Армении (РПА), публично придерживающаяся патриотично-пророссийских взглядов, всячески «выращивает» искусственную оппозицию в лице откровенного атлантиста, «бывшего» гражданина США Раффи Ованнисяна и возглавляемую им партию «Наследие», неуклюже прикрывающихся националистической риторикой в вопросах Карабаха и Турции. Более того: по мнению многих армянских экспертов и СМИ, именно стараниями РПА абсолютно непопулярные в недалеком прошлом г-н Ованнисян и его партия еле-еле преодолели 5-процентный рубеж на парламентских выборах в мае 2012 г. Сегодня, когда «гадкий национальный утенок» «вдруг» стремительно воспарил ввысь белоснежным американским «орлом», набрав на президентских выборах аж 36 с лишним процентов, усилились разговоры о неком сговоре между властями и «Наследием». Злые языки в Ереване даже утверждают, что в последний момент РПА приписала Ованнисяну еще 5%, увидев, что он «набрал» 32%, чтобы его «успех» оказался более впечатляющим в глазах всех граждан РА и, видимо, не только их.
Так или иначе, но весьма многочисленный протестный электорат Армении, в мае 2012-го дружно отдавший свои голоса условно пророссийским партиям «Процветающая Армения» (ППА) и Армянский Национальный Конгресс (АНК), сегодня оказался сплоченным вокруг... проамериканского «Наследия» (как известно, ППА и АНК по якобы «неизвестным» причинам отказались от участия в выборах главы армянского государства). Но в отличие от всех лидеров оппозиции, провозгласивших себя победителями и, как правило, требующих отставки «старого» президента, г-н Ованнисян проявляет удивительный «конструктивизм» и одергивает тех своих сторонников, кто намерен лишить Сержа Саргсяна президентского кресла. Вместо этого он и его последователи целенаправленно и планомерно требуют проведения... новых парламентских выборов, поскольку в Национальном Собрании РА значительная часть депутатских кресел принадлежит пророссийским силам.
Кто тут «наследил» и кому это выгодно сказать, наверно, не сложно. Демократическая революция, о неизбежности которой намекают практически все послы США в РА последних лет, свершилась - но не «снизу», как в арабских странах, а, по-видимому, «сверху». Или, скорее, она еще «свершается», потому что менять взгляды нескольких или даже группы политиков нетрудно, а менять убеждения целого народа, да еще и выстраданные им на протяжении долгих веков – практически невозможно. Во всяком случае, пока невозможно: капля, как известно, камень точит, особенно если камень этот совсем уж стал бесхозным...
Называть Сержа Саргсяна, долгие годы прослужившего в разных государственных структурах Армении и НКР, политическим простачком, будет неверно. Напротив, нынешний президент Армении зарекомендовал себя тонким знатоком шахматных многоходовок, человеком, искушенным во внутриполитических интригах еще с далеких комсомольских времен. Но даже великим шахматистам свойственны просчеты, будем надеяться, неосознанные. Особенно в условиях цейтнота, когда решения принимаются в авральном режиме. Опытные мастера этой древней игры в подобных ситуациях обычно откладывают игру. Потому что от цейтнота до цугцванга – рукой подать...