Недавно в азербайджанском медиапространстве появилась статья, автором которой выступает известный своей агрессивной риторикой Эльчин Алыоглу. Объектом его нападок стал фонд «Гегард», а поводом - публикации, в которых аргументированно поднимаются вопросы о состоянии и судьбе культурного наследия на территории Азербайджана. Однако вместо предметного ответа Э. Алыоглу предпочёл поток обвинений, искажений и оскорблений. Почему? Потому что факты — самая неудобная вещь для пропаганды, особенно для азербайджанской.

Текст, опубликованный г-ном Алыоглу, представляет собой впечатляющий пример жанра, который можно условно назвать «псевдопатриотической публицистикой в стиле тотального разоблачения». Осталось добавить лишь пару троекратных анафем ­ и было бы идеально.

Мы сожалеем, что автор предпочёл язык оскорблений и политических обвинений вместо научной дискуссии и анализа. Вместо конструктивного диалога с фактами мы столкнулись с потоком эмоций, стереотипов и фальсификаций. Хотя, с другой стороны, от таких авторов вряд ли можно было ожидать чего-то другого. Брань, грубость и агрессивная риторика, далекая от цивилизованной полемики, давно стали отличительным стилем г-на Алыоглу. В своих публикациях он позволяет себе, например, называть российского журналиста «деревенским дурачком», а американскую журналистку Линдси Снелл — «глупой», а депутата Госдумы Н. Валуева — «интеллектуально ущербным и невоспитанным персонажем».

Центральная идея Алыоглу проста: всё, что делают армяне, — это обман, всё, что касается культурного наследия, — маскировка, и любое упоминание о нарушениях со стороны азербайджанских властей — заговор. Вопрос в том, что остаётся от аргументов, если убрать брань и эмоции? Ответ — ничего.

Наиболее занятный момент в выступлении г-на Алыоглу заключается в том, что, несмотря на весь пыл его полемики, он неизменно соглашается с приведёнными нами фактами. Сначала — да, подтверждение (факты, как известно, вещь упрямая), затем — попытка нивелировать их значимость: мол, речь идёт о «единичных случаях». Далее — обязательный этап риторической эквилибристики: перекладывание ответственности на всех и вся, за исключением, разумеется, азербайджанских властей. И, наконец, финальный аккорд — обвинения в адрес Армении и армян как универсальный приём завершения любой полемики. Э. Алыоглу постоянно пытается переключить внимание на Армению, где, дескать, вандализм — «молчаливая норма». Этот приём, достойный мастеров риторики эпохи поздней схоластики, известен ещё с античных времён: «tu quoque», или, проще говоря, «а вы?». Это же так удобно. Только вот эта стратегия не аннулирует мусор, не восстанавливает памятники и не тушит подожжённые святыни.

Это можно было бы счесть курьёзом, если бы не было столь характерным симптомом ведения дискуссий в определённых кругах азербайджанских экспертов.

Еще один занятный момент в связи с Агсуинским археологическим комплексом, где Эльчин сначала соглашается с запущенностью и загрязнением территории, затем из ниоткуда появляется виновник — абстрактный «местный житель» (но не азербайджанские власти, конечно). Это, конечно, достойно аплодисментов. Впрочем, если мусор обнаруживается на территории археологического памятника, формально охраняемого государством, то невольно возникает вопрос: а чем, собственно, занимается то самое государство, пока памятник годами тонет в мусоре и разрушается от вандализма?

В связи с фантазией г-на Алыоглу «Если где-то была церковь — значит, она была албанской», надо сказать, что албанская гипотеза давно стала универсальной формулой отрицания армянского присутствия в регионе. Но даже формулы требуют доказательств. Однако, тезис азербайджанской пропаганды «албанское = наше, армянское = фальшивка» не выдерживает критики, особенно в свете того, что международное научное сообщество неоднократно указывало на абсурдность такого подхода.

К сожалению, в отличие от нашего материала, за этим фейерверком агрессии не видно фактологической базы: ни археологических данных, ни фотофиксации, ни ссылок на независимые источники, ни академического подхода. Всё построено на утверждениях «всё лживо», «мы хорошие», «армяне плохие». Увы, научный анализ требует чуть больше, чем высказывания вроде «Это вы зарывали в землю «древние хачкары», переписывали надгробия, приписывали себе чужую историю». Например, научный анализ и неопровержимые факты давно доказали, что усилиями азербайджанских властей в Джульфе (Нахичевань) были уничтожены свыше двух тысяч хачкаров, древних хачкаров, г-н Алыоглу, и да, армянских хачкаров. Это те «древние хачкары» которые азербайджанские «горе-эксперты» попытались выдать за азербайджанские и назвали хачдашем, потом поняли, конечно, что это бред, и лучшим решением стало для вас и вам подобных ­ уничтожение тех же хачкаров. Уничтожение хачкаров зафиксировали и осудили представители российской и международной СМИ, так что г-н Алыоглу, вряд ли сможет «воевать» против фактов.

Стоит напомнить г-ну Алыоглу о наличии неопровержимых фактов об уничтожении армянской культуры, церквей и других сооружений со стороны Азербайджана, как это происходило, например, с церквями в Нахиджеване, в Гяндже, в Шуши и т.д.

Что касается визита представителей ЮНЕСКО в Арцах (Нагорный Карабах), Алыоглу в очередной раз следует тактике манипулирования фактами, забывается и винит армянскую сторону. Эмоциям Алыоглу противопоставляется тот факт, что после подписания трёхстороннего заявления в 2020 году ЮНЕСКО предложила направить техническую миссию с целью оценки культурного наследия региона^[1]. Такая миссия могла состояться только при согласии обеих сторон — Армении и Азербайджана. Позже помощник генерального директора ЮНЕСКО по вопросам культуры Эрнесто Оттоне сообщил, что организация неоднократно обращалась к Азербайджану, однако до сих пор (безрезультатно) ожидает ответа.

В ноябре 2023 года азербайджанская сторона распространила информацию, согласно которой Баку согласился на визит миссии ЮНЕСКО через Агдам в Степанакерт, с формулировкой о «документировании разрушений, причинённых армянской стороной в Агдаме». Однако организация уведомила Баку, что в «освобождённых от армянской оккупации районах» будет осмотрено лишь два памятника, после чего миссия направится в Степанакерт. Азербайджан отверг этот план, назвав его «неискренним и непрозрачным». Спустя несколько дней МИД Армении сообщил, что Азербайджан продолжает блокировать визит миссии ЮНЕСКО в Нагорный Карабах.

Следует напомнить г-ну Алыоглу, что в отличие от закрытой и непрозрачной политики, проводимой Баку, Арцах на протяжении многих лет оставался открытым для международных организаций, журналистов и наблюдателей - от миссий Европарламента до гуманитарных структур вроде Международного комитета Красного Креста и HALO Trust.

Другое дело, что дипломаты и иные лица, посещавшие Арцах (Нагорный Карабах), неизменно оказывались в чёрном списке Азербайджана. Так, в 2018 году в рамках миссии по сбору фактов в Арцахе находился депутат Европейского парламента Ларс Адактуссон (Швеция) вместе со своим генеральным секретарём^[2]. Азербайджан выразил резкое недовольство по поводу этого визита, назвав его «незаконным», после чего Адактуссон был включён в составленный Министерством иностранных дел Азербайджана список «персон нон грата». В том же году, после визита делегации из французского города Сент-Этьен в Арцах, посол Франции в Азербайджане был вызван в МИД, где ему была вручена нота протеста, а мэр Сент-Этьена также оказался в списке нежелательных лиц.

На фоне всего этого создаётся четкое ощущение, что автор не стремится к диалогу или даже к полемике. Его задача — не опровергнуть, а оплевать. И это, впрочем, объяснимо: когда аргументы заканчиваются, начинаются инвективы (invectiva oratio – «бранная речь»).

Из всей этой словесной мешанины - вернее, буйного потока брани, агрессии, демагогии и художественного вранья - единственное, с чем действительно можно согласиться, это с одной-единственной мыслью г-на Алыоглу: «Хватит врать». И правда, г-н Алыоглу, хватит врать. В первую очередь - вам.

Фонд «Гегард», как и другие исследовательские организации, придерживается простого принципа: факты важнее ярлыков. И если памятник разрушен, выскоблен, снесён - он не станет менее разрушенным оттого, что кто-то в интернете очень сильно кричит, будто этого не было.

Конечно, трудно винить одного Э. Алыоглу - тут ведь целая государственная школа, где по-видимому, учили, что чем громче и убедительнее лжёшь, тем больше шансов, что в это поверят окружающие. И, глядя на такие тексты, создаётся ощущение, что Алыоглу и подобные «эксперты» действительно не отличают вымысел от реальности. А это, извините, даже не пропаганда - это уже клиника.

Следует порекомендовать господину Эльчину Алыоглу пересмотреть свои знания русского языка, поскольку название фонда на русском звучит как Научно-аналитический фонд «Гегард», а не “Фонд научных исследований и аналитики «Гехард», как это было ошибочно передано.

Наш убедительный совет - в следующий раз подбирайте более опытных и профессиональных экспертов. Авторы вроде г-на Эльчина Алыоглу, с их повторяющимися пропагандистскими штампами и лженаучными теориями, не только дискредитируют себя, но и наносят ощутимый ущерб всему интеллектуальному уровню обсуждения.

Впрочем, трудно ожидать большего от автора, о котором даже соотечественники намекают как об иностранном агенте и провокаторе. Так, политолог Гурбан Маммедли, выступая в рамках видеоматериала с выразительным заголовком «Кем является Эльчин Алыоглу: профессиональный провокатор или?...», с иронией задаётся вопросом: «если г-н Алыоглу является продуктом азербайджанских спецслужб, то это еще, возможно, повод для гордости, но вот если израильских…».

^[1] https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380348

^[2] https://eafjd.eu/swedish-member-of-the-european-parliament-is-on-a-fact-finding-mission-in-artsakh-nagorno-karabakh/