Комментарий скорее оставил массу вопросов, ибо история окружена завесой тайн и множеством правовых неясностей. Все больше обстоятельств говорит о том, что официальной передачи, как регламентированной межгосударственной процедуры кажется не было, а «осуществили» ее те самые граждане, которых на днях задержали в Екатеринбурге, т.е. в городе, где ранее проживал и где исчез Ибрагимов.

Как такое возможно?

Только сейчас, после трехмесячного молчания правоохранители приступили к выяснению обстоятельств и восстановлению правопорядка, но, не поздно ли, человека увы уже не вернешь из того «ада», в котором он ныне пребывает, и далеко не первый в череде таких пропаж.

Про историю похищений талышских общественных деятелей можно написать монографию по статистике, ибо увы они стали стандартом и традицией:

• философ и автор первого учебника талышского языка Фахраддин Аббасзода;

• преподаватель и политолог Игбал Абилов;

• филолог Новрузали Маммадов;

• общественный активист Атахан Абилов;

• журналист Эльман Гулиев;

• военный деятель Алиакрам Гумбатов.

Многие из них не выжили в «родных» застенках, а те, кто выжил, либо отбывает строжайшие сроки наказания или бежал куда смог. Возникает вопрос, за что? Что такого эти граждане с блестящим образованием могли натворить, что по очереди попадали или пропадали, причем все на подбор одного и того же этнического происхождения? Почему такая избирательная практика привлечения по этническому признаку? Насколько это конституционно или нравственно?

Граждане Азербайджана талышского происхождения, по-моему, многие годы пытаются обратить внимание на базовые права своего народа. Талыши, будучи древним тысячелетним ираноязычным автохтонным этносом вроде не поднимают никаких политических вопросов, не претендуют ни на высокую властную карьеру, не выступают в защиту чьих-то политических прав, а говорят о правах культурных, которые присущи любому народу с момента формирования: уважение к устоям и традициям, языку, к духовному и культурному наследию, преподавание языка, отправления исконных ритуалов и уважение к своим обычаям и т.д. Что из приведенного может являться поводом для репрессий, суровых гонений, особенно, если это и так закреплено в высшем законе - Конституции Азербайджанской Республики?

ч.2, ст. 40 Каждый обязан с уважением относиться к историческому, культурному и духовному наследию, заботиться о нем, охранять памятники истории и культуры.

ст. 45 Каждый имеет право пользования родным языком. Каждый имеет право получить воспитание и образование, творить на любом языке по своему желанию. Никто не может быть лишен права пользования родным языком.

ст. 71 Соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, является обязанностью органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Никто не может ограничить осуществление прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы каждого ограничиваются основаниями, установленными в настоящей Конституции и законах, а также правами и свободами других. Ограничение прав и свобод должно быть пропорционально ожидаемому государством результату.

Таким образом, высший закон страны закрепляет культурный и этнический плюрализм, уважение к народам и языкам, терпимость и сбалансированный подход. Кроме того, полагал бы, что любая страна вместо гонений, могла бы гордиться таким народом в своем составе, трудолюбивым и законопослушным, гражданами и единоверцами в конце концов.

Если все так логично в законе то, почему все случилось с Ибрагимовым в Екатеринбурге, и почему об этом, по сути, криминальном инциденте приходится говорить не профильным инстанциям, а директору департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации? Знает ли о деталях случившегося уважаемое внешнеполитическое ведомство? Ведь, делая оправдывающие заявления о произошедшем, оно невольно становится на сторону имевшего место произвола – похищения человека.

Напомню, что в обоснование законности исчезновения Ибрагимова, госпожа Захарова сослалась на факт лишения его гражданства «за противоправное поведение» и точка. Достаточное ли это основание для передачи? Что говорит российский закон?

Лишение лица гражданства РФ само по себе не является бесспорным

основанием к передаче, не порождает его автоматически и во всех случаях. Так, согласно ч.2, ст.63 Конституции РФ: «не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения…» и точка, особенно в связке со ст.15 Всеобщей декларации прав человека «Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства…». Ибрагимов был лишен гражданства по расплывчатому основанию за совершение неких «противоправных действий», каких именно не раскрывается, осведомлен ли был об этом он сам? Если да, то было ли им обжаловано это решение, если не обжаловано, то почему, если лишен, то как у него на руках оказался российский паспорт? Есть ли причинно-следственная связь между лишением гражданства и последующим исчезновением?

Во всех случаях, ст. 63 Конституции РФ закрепляет, что не подлежат выдаче совершенно никакие лица, независимо от вопроса гражданства, да хоть вовсе без гражданства, если лицу угрожает опасность неправового характера! Физическая безопасность и сохранность человека на первом месте, особенно если основание преследования неправомерно и носит оспоримый характер. Если лицу угрожает физическая опасность и пытки, то оно не может быть выдано, даже в страну своего гражданства, это аморально и претит любой логике, любой целесообразности! Список похищенных из РФ и умерщвленных талышских деятелей приведен выше и вряд ли осведомленный читатель или государственный муж видит этот список впервые. С трудом верится, что проблематично, например, обнаружить причинно-следственную связь между этническим происхождением похищенных и убитых с текущими событиями, между сиюминутной целесообразностью и ужасными последствиями, которые ожидают скажем так «переданного».

Трудно понять, какие именно политически и, морально-нравственные дивиденды может получить РФ если Ибрагимов скоро не окажется в числе живых, или хотя бы осужденных? По-моему, никаких, тем более, как он, так и ранее переданные все были пророссийски убежденные люди с отличным российским образованием, представителями класса интеллигенции. 

Декларации ООН о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают закрепляет, что: «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию», «ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».  

Как утверждается, РФ неоднократно ранее отказывала Азербайджану в удовлетворении запроса на выдачу Ибрагимова. Если это на самом деле так, то, что изменилось на этот раз? Ответ может быть один – сиюминутная политическая целесообразность, по сравнению с которой все остальное не столь существенно, в том числе конституционный принцип презумпции невиновности и принцип безусловной обязанности государства соблюдать права человека, не опускаясь до уровня произвола.

Представители МИД РФ, учитывая резонансность похищения человека, или как образно назвала этот инцидент М.Захарова, «сюжета» (!) могли бы пойти навстречу общественности и, хотя бы частично привести факты оправданности произошедшего, чтобы успокоить граждан страны, ибо многие не понимают, как можно выдавать своего гражданина, ведь именно так пошла информация в медийном пространстве.

Согласно ст 466-467 Уголовно-процессуального кодекса РФ при поступлении запроса на передачу имеется многолетняя регламентированная процедура проверки обоснованности поступившего запроса, на период которой в отношении лица судом избирается мера пресечения. При этом, само лицо вправе обжаловать решение о выдаче, вправе иметь адвоката и переводчика. Было ли, что-либо из приведенного реализовано, или как в случае с Фахраддином Абосзода, которого затолкали в машину прямо на улице и на всех парах погнали в аэропорт Шереметьево, где уже ждали прибывшие «ответственные товарищи». Где гарантии прав человека, где уважение к человеку и личности, к закону, к стране, к спокойствию граждан?

Всеобщая декларация прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (ст 19).

Ничто в Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации (ст.30).

В завершение возникают также вопросы по фактам, последовавшим сразу после инцидента в Екатеринбурге: что будет с российскими ребятами, ни за что избитыми, арестованными в Баку, за что высококлассные аполитичные специалисты претерпели оскорбления, унижения и избиения? 

Призываю думать и не допускать ошибок, заботиться о своих людях, о людях вообще, ибо без людей страны не бывает! 



Рубен Киракосян, почетный адвокат, философ, президент АРМРОСС русско-армянская ассоциация юристов