Со стороны государственных органов Армении не предпринимаются надлежащие шаги в направлении защиты карабахского культурного наследия. Об этом говаорится в заявлении общественной организации «Центр по сохранению культуры Арцаха».

В заявлении, в частности, говорится:

«Несмотря на имеющиеся в рамках международного права возможности, на государственном уровне соответствующие механизмы используются не в полной мере: не инициируются процессы в ЮНЕСКО, соответствующих органах ООН и на других международных площадках, не представляются доклады, сообщения или судебные инициативы с правовым обоснованием с целью документирования нарушений, совершаемых против карабахского культурного наследия, принятия мер по их предотвращению и задействования механизмов международной ответственности.

Фактом является то, что проблема не ограничивается лишь бездействием государства. Вызывают обеспокоенность и публичные заявления руководства Республики Армения, в которых вопрос сохранения армянских церквей и культурного наследия Карабаха представляется как внутреннее дело Азербайджана. Подобные заявления фактически ослабляют правовые и политические позиции Армении и могут негативно сказаться на эффективности дальнейших правовых инициатив на международных площадках.

Таким образом, на государственном уровне формируется ситуация, при которой неиспользование международных механизмов сочетается с такой риторикой, которая на международном уровне ослабляет именно те правовые основания, на которых можно было бы строить будущие защитные шаги.

На фоне этого общего безразличия широкий общественный резонанс получили сведения, согласно которым некоторым действующим в Армении культурным коллективам были даны внутренние указания убрать слово «Арцах» из названий своих произведений. С целью выяснения достоверности этих сведений ОО направила официальный запрос в Министерство образования, науки, культуры и спорта Армении. В ответе указано, что министерство и подведомственные ему организации не получали никаких письменных или устных указаний относительно удаления наименования «Арцах» из культурных произведений или историко-культурных материалов. В том же ответе также подтверждается, что в учреждениях, подведомственных министерству, не установлено никаких запретов на демонстрацию символов Карабаха.

Хотя ответ министерства официально опровергает наличие такого указания, сведения, циркулирующие в публичном поле, свидетельствуют о том, что посягательства на карабахское нематериальное культурное наследие все же происходят на практике - на уровне отдельных учреждений и лиц, даже если они не вытекают из официального распоряжения.

Именно в этом контексте как конкретное проявление описанной общей тенденции можно рассматривать недавний инцидент, произошедший в Ереванской музыкальной школе имени Анушавана Тер-Гевондяна.

Во время выставки-конкурса временно исполняющий обязанности директора школы снял со стенда конкурсных работ рисунок, выполненный рукой одного из учеников, на котором был изображен памятник «Мы и наши горы» («Татик-папик») в Степанакерте, квалифицировав это как «антигосударственный шаг». С целью получения разъяснений мы направили официальное письмо в мэрию Еревана. В ответ мэрия представила письменное разъяснение директора ГНКО «Музыкальная школа № 1 имени А. Тер-Гевондяна», не представив собственной оценки произошедшего.

Объяснение директора о том, что картина была снята со стены исключительно на основании нарушения внутренних дисциплинарных правил (поскольку она была размещена без предварительного согласования с руководством), не выглядит обоснованным: представленная работа соответствовала общей тематике конкурса, и была снята именно и только картина с изображением памятника Карабаха, что вызывает вопросы относительно истинных мотивов решения. Примечательно и то, что в представленном директором разъяснении вместо официального названия памятника («Мы и наши горы») использована формулировка «изображение бабушек и дедушек», что трудно рассматривать как случайную языковую оговорку - особенно в официальном тексте руководителя образовательного учреждения. Примечательно также, что вскоре после инцидента учительница ученика, не смирившись с произошедшим, уволилась по собственному заявлению.

Значение этого случая выходит за рамки школьного инцидента. Если на территориях, находящихся под контролем Азербайджана, под угрозой находится материальная составляющая карабахского культурного наследия - церкви, памятники и историко-культурные ценности, то в Армении особого внимания требует его нематериальная составляющая - культурная память, исторические названия, символы и идентичность. Оба процесса, хотя и с разными проявлениями, влияют на непрерывность одного и того же культурного наследия: один - посредством физического уничтожения, другой - посредством постепенного вытеснения из памяти и общественного пространства.

Важно понимать, что накопление таких отдельных случаев формирует системное воздействие: в обществе постепенно нормализуется практика молчания о Карабахе или избегания связанных с ним символов.

Право на сохранение культурной идентичности является международно признанным правом человека, вытекающим из основополагающих принципов международного права и закрепленным во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других международных документах о защите культурного наследия. Это право ни при каких обстоятельствах не может становиться предметом политического торга.

Следует также напомнить, что принятой правительством Армении Стратегией сохранения, развития и популяризации культуры на 2023–2027 годы защита культурных прав армян, насильственно перемещённых из Нагорного Карабаха, сохранение, инвентаризация и передача нематериального культурного наследия будущим поколениям определены как государственные приоритеты. В стратегии прямо зафиксировано, что после сентябрьских событий 2023 года была прервана естественная цепь передачи культурной идентичности армянства Нагорного Карабаха.

Именно здесь и проявляется основное противоречие: провозглашенная на государственном уровне политика и повседневные практические проявления не совпадают. Как показывает пример музыкальной школы, решения, принимаемые в отдельных учреждениях, могут прямо противоречить целям, которые государство поставило перед собой, - без какой-либо ответственности за это или даже официальной оценки».