В ДЕЛЕ «СТАРОГО ЭРИВАНА» ОЧЕРЕДНОЙ ОТКАЗ. НА СЕЙ РАЗ - ЗА ПОДПИСЬЮ ПРОКУРОРА ЕРЕВАНА. НО ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

8 декабря, 2014 - 23:47

На днях владелец ресторанного холдинга «Старый Эриван», известный бизнесмен Манвел Тер-Аракелян получил уведомление за подписью прокурора Еревана Артура Давтяна, где говорится об отказе  в возбуждении уголовного дела против управляющего «Юнибанка» Вардана Атаяна. Казалось бы, прокуратура должна отреагировать на представленные адвокатами бизнесмена вновь открывшиеся обстоятельства, но этого не произошло. Впрочем, Манвела Тер-Аракеляна уже трудно чем-то удивить. Защищая свои права ему пришлось столкнуться с такой непроходимой стеной самоуправства на разных уровнях власти, что и вспоминать не хочется. История противостояния бизнесмена, решившего отстаивать свои права  в судебном порядке, уже была представлена на нашем сайте.

Мы продолжаем следить за развитием одного из самых громких судебных процессов в Ереване, который с самого начала приобрел громкое общественное звучание. Ведь произвол банков – явление, от которого, как показывает практика, не застрахован сегодня никто, ни в Москве, ни в Ереване, ни в каком-либо другом городе. Свидетельство тому – недавняя передача А. Малахова, где представлялись примеры самоуправства банков, которым приглянулось элитное имущество россиян, взявших у них кредиты. Были представлены нечистоплотные методы, посредством которых банки прибирали к рукам то, что приглянулось. Проделось подобное с Манвелом Тер-Аракеляном, недвижимое имущество которого на 50% принадлежит его супруге, гражданке России, ереванскому «Юнибанку», насмотря на все старания  все еще не удается – собственник «Старого Эривана»  постоянно напоминает банку, что «лакомый кусочек» имеет законного владельца, и тот умеет постоять за себя.

Очередной преградой послужил отказ прокуратуры в возбуждении уголовного дела на законных основаниях. Первоначально отказ пришел за подчисью дознавателя Полиции, который обьяснял это тем, что на сей счет уже имеется судебное решение, которое не отменено. Но отписка «высокоэрудированных» сотрудников правоохранительных органов (аж до прокурора Еревана) начисто игнорирует новые обстоятельства, о которых указано в обртащении бизнесмена. А именно: на одном из последних заседаний суда, связанного с банкротством «Старого Эривана», адвокат «Юнибанка» Айк Арутюнян вдруг заявил, что договор между бизнесменом и банком, на основании которого управляющий «Юнибанком» Вардан Атаян дал команду оператору снять со счета М. Тер-Аракеляна огромную сумму денег, не был подписан и носил характер «джентлеменского соглашения». Получилось то, что М. Тер-Аракелян тщетно пытался доказать в судах Армении более 3-х лет, было сказано без всякого давления  адвокатом противника. Деньги со счета бизнесмена были сняты по приказу управляющего банком незаконно, на основании неподписанного договора.

Но новые обстоятельства, которые, казалось, обязательно должны были привлечь внимание и генпрокурора, к которому обратился владелец «Старого Эривана», и других представителей следственных органов, также проинформированных  об этом, не были восприняты ими соответственно. Представители праводсудия в очередной раз решили защитить представителя банка  от надлежащего правосудия. Впрочем, это не конец. Адвокаты Манвела Тер-Аракеляна готовят иск в суд – ведь право на судебную защиту еще не исчерпано. В  фейсбуке обсуждая ситуацию, пишут, что банк своими действиями загнал себя в тупик.  А  "Юнибанк", при всем этом, через подконтрольные ему ереванские СМИ, в рамках эпистолярного жанра обращается к Манвелу Тер-Аракеляну с предложениеми пойти на попятную, «сдать» свое имущество на удобных банку условиях  - ведь что может быть важнее интересов банка?

 Реакция бизнесмена не заставила себя ждать. Так называемое «открытое предложение» сделанное ему через прессу он отверг, дав четкое обьясненсвое позиции. Ответ Манвела Тер-Аракеляна «Юнибанку» заслуживает того, чтобы представить его без сокращений.  

Открытый ответ Манвела Тер-Аракеляна на открытое предложение “Юнибанка”

ЖАЛЬ, ВОСПИТАНИЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ...

- Своим открытым предложением «Юнибанк», после нескольких оскорбительных оценок и  попыток отвлечь общественность от очевидной реальности, предлагает  продать принадлежащий мне по праву собственности ресторанный комплекс за 10 миллиардов драмов, для якобы создания благоприятных условий аукциона.Тем, кто не в курсе предыдуших событий, это может показаться добрым предложением, но давайте основываться на фактах и апеллировать ими.

1. Конфликт был инициирован «Юнибанком», с уже известного общественности инцидента с  с двумя договорами: вместо того, чтобы требовать с холдинга «Старый Эриван»  разницу регулярного погашения суммы посредством  приемлемого, заранее обговоренного соглашения,  через несколько дней требует вернуть всю сумму кредита, для возврата которого компания имела несколько лет. При этом недвусмысленно  угрожая предварительно реализовать  заложенное мною  недвижимое имущество. И это происходит в то время, когда компания решила перевести кредит в ВТБ банк, о чем «Юнибанк» был проинформирован.

Что могли поделать компания и я, когда банк, изначально согласившись с  цифрами выплат, закрепленными соглашением с конкретной датой,  тем более , что со счета компании взимали по этому же соглашению очередную сумму погашения, и даже оставили остаток, после чего официально затребовали полную сумму кредита. Естественно, что и я, и компания должны были обратится за судебной защитой.

2. «Юнибанк» подал заявление в суд с требованием взыскания процента компенсации по одному из двух кредитных договоров (судья К. Петросян). Это дело еще не завершено.  Банк также подал заявление суд с требованием компенсации основной (материнской) суммы по одному из двух кредитных договоров. Иск по этому делу был удовлетворен судьей Э. Аветисяном. Но почему- то банк не пожелал наложить взыскания на  принадлежащее мне заложенное имущество. Это дело прошло по всем трем судебным инстанциям. Банк, обратившись в суд, лишился возможности наложить взыскания внесудебным порядком и, очевидно, оказался в тупике.

Следующим шагом банка, уже в 2014г.,  было обращение с требованием о банкротстве «Старого Эривана». С момента признания банкротства процентный расчет компании приостанавливается законом.  Решением  суда компанию признают банкротом и начинается процесс представления и утверждения требований кредиторов.

Банк представляет свои невероятные расчеты – штраф на 73% годовых. После того, как дело слушалось в суде  11 месяцев, суд наконец-таки удаляется в совещательную  комнату для принятия решения. И что делает банк? Казалось бы неверояно, но банк выходит из процеса банкротства.

Парадоксальная ситуация. По требованию банка «Старый Эриван» признан банкротом, но вдруг банк резко меняет свою тактику и отказывается от своих требований по банкротству. В итоге компания признана банкротом, идет процесс утверждения списка кредиторов, но главного кредитора – банка – в этом процесе нет.

Надо прояснить, что во время процедуры банкротства все права компании ограничиваются,  она работает под наблюдением управляюшего по банкротству. Таким образом, лишается и возможности продать имущество, как и возможности нормально, полноценно работать.

Такое поведение банка называется ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВА. И это позволяет себе всем известный «Юнибанк». И  происходит подобное при свете дня, с разрешения и при попустительстве  суда.

Недавно банк представил в суд иск (судья Р. Нерсисян) с требованием на основании решения по другому делу, слушавшегося судьей Э. Аветисяном, наложить взыскание на мою недвижемость, о чем до сих пор по неизвестным мне причинам не вспоминали. Сейчас банк угрожает подать новый иск в суд, со своими безумными штрафами. И не исключено что банк включит и штрафы,  приостановленные во время процесса банкротства (уже во все верю и ничему не удивляюсь).

Не хочу перегружать читателей многочисленными необоснованными претензиями и исковыми заявлениями банка, предьявлением дополнительной ответственностями по отношению ко мне, относительно чего банк до сих пор не имел успеха. Но очевидно, что поведение банка крайне нелогично: в начале –  предварительное слушание, потом процесс банкротства, дальше дело идет к судебным взысканиям, снова  банкротство, и вдруг банк выходит из процесса банкротства и опять спешит в суд для конфискации и взысканий.

УВАЖАЕМЫЙ БАНК, ПРОШУ СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ! Ваш «карнавал» негативно отражается на деятельности моего холдинга, нанося конкретные последствия. Возвращаясь же  к предложению банка, замечу, что не знаю почему, но в нем не отмечено, за возмещение какого размера суммы они желают продать мою недвижимость. Банк не дает на сей счет разьяснений.

Легко быть добрым  за счет другого. Если перефразировать предложение банка, то это будет звучать так: «Манвел Тер-Аракелян, банк нарисовал необоснованно огромные суммы штрафов. Так позвольте (не борьтесь, соглашайтесь) продать ваше имущество на аукционе, начиная с наивысшей цены. Раз в две недели будем назначать аукцион, после чего сдерем  нарисованные цифры и получим сверхприбыль».

Воспитание не позволяет публично заявить, как отреагировать на ваше предложение.

Манвел Тер-Аракелян

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image