Европейский суд предложил Армении и Азербайджану создать механизм, посредством которого лица, лишенные своего имущества вследствие Карабахской войны, смогут восстановить свои имущественные права и получить компенсацию.

Европейский суд по правам человека (ЕПСЧ) вынес решение по делу «Саркисян против Азербайджанской Республики» и «Чирагов против Республики Армения». Оба дела в суде рассматривались параллельно и решения также обнародованы одновременно. Суд постановил, что имело место нарушение права на защиту собственности, права на уважение личной и семейной жизни, а также права на эффективные средства правовой защиты. Европейский суд предложил правительствам обеих стран создать механизм, посредством которого эти лица, лишенные своего имущества вследствие Карабахской войны, смогут восстановить свои имущественные права и получить компенсацию, предоставив 12 месяцев сторонам на решение всех вопросов между собой.

В иске Минаса Саркисяна против Азербайджана, поданном в 2006 году, говорится, что в 1992 году он со своей семьей был вынужден из-за военных действий покинуть свой двухэтажный дом в селе Гюлистан Шаумяновского района Карабаха. С той же формулировкой подал иск в суд по правам человека в 2005 году, курд по национальности, Чирагов. В его иске говорится, что в 1992 году они вынужденно покинули находящееся в Лачине недвижимое имущество по причине военных действий.

По словам представителя правительства Армении в Евросуде, генерального прокурора Армении Геворка Костаняна в деле «Чирагов и другие против Армении» имеются несколько очень важных положений. Первое из этих положений, на которое обратил внимание Г. Костанян, заключается в следующем: ЕСПЧ, рассматривая правомочия Армении на территории Нагорного Карабаха, вынес важное заключение, зафиксировав, что Армения имеет влияние на Нагорно-Карабахскую Республику и это влияние отражается в предоставлении экономической, социальной, политической и другой помощи.

«Однако Евросуд при этом зафиксировал, что Республика Армения не имеет власти в отношении Нагорного Карабаха, как утверждали заявители, в данном случае, азербайджанцы. То есть, суд фиксирует, что Нагорный Карабах обладает самостоятельной властью, которая реализуется на его территории, и правительство Армении не обладает властью на данной территории», — отметил Г. Костанян.

Вторым важным положением в вердикте Г. Костанян назвал то обстоятельство, что ЕСПЧ воздержался от обращения к вопросу о статусе карабахского конфликта, имея в виду то, что площадкой решения данной проблемы выступает формат Минской группы ОБСЕ.

«Евросуд обращается к вопросам исключительно с точки зрения прав человека, установив, что по делу «Чирагов и другие против Армении” были нарушены права человека. Однако с учетом сложности проблемы, того, что имеем дело, по сути, с отдельным, хоть и не признанным в плане международного права государством, суд дал сторонам год на обсуждение вопроса урегулирования проблемы компенсаций беженцам», — сказал Г. Костанян.

Как отметил Г. Костанян, проведя аналогию, ЕСПЧ по делу «Саркисян против Азербайджана» постановил, что Азербайджан несет ответственность за нарушение прав армянских беженцев, и, признав факт нарушения, по тому же принципу дал сторонам срок в 1 год для обсуждения размера компенсации. «Эти два дела относятся к нарушению прав конкретных лиц и выплате им компенсаций. Однако очень важно, что впервые в правовой плоскости обсуждались проблемы защиты прав переселенных лиц, что дает основание другим таким же людям иметь инструменты для защиты своих прав в ЕСПЧ», — цитирует генпрокурора сайт panorama.am.

Решение ЕСПЧ против Армении приветствовал также МИД Азербайджана. «Решение ЕСПЧ фактически положило конец постоянному отрицанию Арменией своей ответственности за незаконную оккупацию и военное присутствие на территориях Азербайджана», — говорится в распространенном заявлении.

Обязанность Армении компенсировать гражданам Азербайджана потерянное ими в Нагорном Карабахе имущество, ЕСПЧ объясняет следующим образом: поскольку Армения изначально была вовлечена в карабахский конфликт, оказывала военное, политическое и экономическое содействие Нагорному Карабаху, а также выдала паспорта жителям Нагорного Карабаха, следовательно, Армения, как отмечает суд, «осуществляет фактический контроль в отношении Нагорного Карабаха и прилегающих территорий».

По словам заместителя генерального прокурора Армении Эмиля Бабаяна, который также находится в Страсбурге, решение Европейского суда не означает, что Армения оккупировала Нагорный Карабах: «У нас есть такие примеры в Европейском суде. К примеру, по делу Кипра есть такой вердикт, что правомочие распространяется силой оккупации. В случае Армении мы имеем не этот вариант, мы имеем другой вариант. То есть, мы здесь говорим не об оккупации, а о предоставленном со стороны Армении содействия. Поэтому суд перешел к другому пути установления правомочия. Это когда государство предоставляет такую помощь, исходя из объема и характера которой, это также приводит к распространению правомочия», — заявил Бабаян в эфире армянской службы радио «Свобода».

В свою очередь, представитель семьи Саркисянов в Европейском суде, профессор действующего в Лондоне Европейского центра защиты прав человека Филипп Лич, комментируя решение суда, заявил, что решения могут обязать правительства Армении и Азербайджана начать переговоры вокруг компенсаций. «Я надеюсь, что эти решения могут активировать процесс, когда пострадавшие в результате конфликта люди смогут спустя годы наконец получить какую-то компенсацию», — сказал Лич.

Юрист Тигран Айрапетян, который является адвокатом по нескольким делам, поданным в ЕСПЧ от Армении, считает, что решения суда могут сыграть положительную роль для судебной системы Нагорного Карабаха, поскольку местное население, фактически, получает право обращаться в Европейский суд, чего до этого оно делать не могло, поскольку Карабах является непризнанным государством.

«Если Европейский суд считает, что Республика Армения фактически контролирует эту территорию, то мне кажется, что при защите прав граждан Нагорно-Карабахской Республики нужно напрямую обращаться в Европейский суд», — сказал он.

Решение Евросуда прокомментировал и министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. «Переговоры по разрешению нагорно-карабахской проблемы проходят ни в рамках, ни под эгидой, ни при посредничестве Европейского суда по правам человека. Сопредседательство Минской группы ОБСЕ является единственным имеющим международный мандат форматом, который занимается урегулированием проблемы. Принятое по иску Чирагова решение касается индивидуального судебного дела, который не может влиять на переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы. Спекуляция Азербайджана по поводу этого решения может только нанести вред усилиям по мирному урегулированию. Вопросы, касающиеся права беженцев и перемещенных лиц на возврат, являются составной частью переговорного процесса, они могут быть разрешены в результате всеобъемлющего урегулирования проблемы. Об этом отмечается также в общеизвестных заявлениях Президнетов стран-сопредседателей по урегулированию карабахской проблемы», — отмечено в комментарии министра.