Произошедшее утром 23 июня в ходе сидячего пикета гражданской инициативы «Нет грабежу» на одном из центральных проспектов Еревана – улице Баграмяна – было однозначно предсказуемо, как бы ни нежелательны были эти события. Об этом в интервью Panorama.am заявил политолог Армен Минасян.

По его словам, даже прогулка в окрестностях акции протеста с часу до двух ночи «подсказывала, что правоохранители намерены применить силу и всего лишь ждут удобного момента». Эксперт отметил, что протестующие, особенно участники митингов со «стажем» не могли этого не знать.

«Посему возникает вопрос: почему они не сделали соответствующих выводов и не предприняли шагов с целью обеспечить такой ход акции, чтобы добиться хоть какого-то существенного результата?» – сказал эксперт.

Специалист отметил, что «это не единственная ошибка организаторов акции, и не самая важная». «Ошибки были допущены уже в предыдущие стадии акции, когда в очередной критический момент выбирали из возможных решений отнюдь не наилучший вариант», – подчеркнул А. Минасян.

«Основное упущение заключалось, пожалуй, в отсутствии реализуемого требования. Внешне казалось, будто участники акции выдвинули вполне четкое требование – пересмотреть или признать недействительным решение о повышении тарифов на электроэнергию.

В предварительной стадии это было нормальным и рациональным требованием. Люди, будучи недовольными вынесенным решением (согласитесь, никто не может быть довольным решением о подорожании электроэнергии), требовали пересмотреть его. Но кое-что подсказывает, что если бы были ресурсы на пересмотр данного решения, то его бы вовсе не принимали. Социально-экономическое ситуация в нашей стране и имидж правительства не позволяют соответствующим органам идти на такие непопулярные решения без острой необходимости.

Это значит, что участники акции должны были иметь некие промежуточные, альтернативные решения, которые можно было бы обсуждать в случае возможного диалога. Следует сказать, что таких решений много, и прискорбно, что участники акции, большинство которых – представители молодежи, не задумывались над этим, и „идеологический вакуум” в конце концов привел в тупик.

В итоге, отсутствие у организаторов (участников) эластичности в требованиях сделало их позицию бескомпромиссной и перекрыло все возможности для диалога», – отметил эксперт.

В такой ситуации, считает А. Минасян, «инициировать шествие к президентской резиденции и предъявлять ультимативное требование было бессмысленным и тупиковым».

«Причина предельно ясна: несмотря на свои полномочия, президент у нас не имеет права пересматривать решения Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) РА. Это не предусмотрено Конституцией.

Следовательно, непонятно, какого решения ожидали участники акции от „Баграмяна 26” (адрес президентской резиденции. – Примеч. ред.). Если они на самом деле ожидали некого решения от Администрации президента, то сами и должны были сформулировать данное требование – с учетом возможностей вмешательства главы государства и его инструментария. Однако по этой части на митинге так ничего и не прозвучало. Только ультиматум, и точка», – продолжил А. Минасян.

По словам эксперта, «еще с момента начала акции 19 июня чувствовалось отсутствие плана действий, решения принимались огульно, под воздействием момента, ситуативно, и не было соответствующего лица для принятия решений». Специалист добавил: даже если считать верным решение начать 19 июня сидячий пикет на ереванской Площади Свободы, то было бы правильно, чтобы участники акции в последующие два дня выработали четкий план действий, включающий ответы на все вопросы и принимающий во внимание все возможные ситуации, в том числе коллективное поведение в случае применения правоохранителями силы.

«Дальнейшие развития показали, что организаторы не выработали никакой тактики. У них не было оперативных решений на случай, имевший место накануне, они не были готовы отправить группу делегатов на встречу с президентом (предложение на этот счет им было сделано), предварительно не имели решения о том, проводить ли ночь на Баграмяна или нет, данное решение было ситуативным и вынесено прямо на месте. Просто не было чувства того, что будет дальше», – сказал Армен Минасян.

По мнению эксперта, у властей было множество вариантов действий – начиная от принудительного прекращения демонстрации и заканчивая ее игнорированием. «Но ясно, что какой бы вариант ни выбрали правоохранители, никакого существенного результата это бы не дало», – добавил А. Минасян.

«В итоге полицейские вполне предсказуемо решили прибегнуть к испробованному методу. Слава Богу, что последствия не оказались тяжкими, но могли быть таковыми. Участники акции, в особенности те, у кого имелся опыт в этом вопросе, должны были догадаться о том, что Полиция применит силу. На то у нас имеется четкий индикатор: если правоохранители во время массового мероприятия охраняют общественный порядок в специальном обмундировании, то у них есть санкция на применение силы. Организаторы не могли этого не заметить или не знать об этом. Однако они этого не заметили или сделали вид, что не замечают, по всей видимости, потому, что иного решения не могли найти», – отметил эксперт.

Политолог также подчеркнул: «Мотивы действий правоохранителей понятны. Как правило, подобные ситуации во всех странах мира заканчиваются таким образом. В конце концов, если нет возможности для диалога, но налицо угроза общественному порядку, правоохранителям не остается ничего иного, как идти на силовое решение».

«Прискорбно не то, что утром в отношении группы граждан применили водометы, а другие были подвергнуты приводу в отделения полиции (надеюсь, их сегодня же освободят). Печально, что в особенности молодежь, в основном вследствие неопытности, в очередной раз столкнулись со стеной разочарования. Уверен, что отсутствие какого бы то ни было результата вызовет у участников акции чувство невозможности влиять на процесс вынесения решений, и, естественно, глубокое разочарование», – сказал специалист.

Армен Минасян рассказал также примечательную историю: «Около двух ночи встретил возле Каскада, недалеко от улицы Заробяна, девушку лет 17-18, с тяжелым рюкзаком на плечах. Она сказала, что несет митингующим еду и воду, заблудилась, и попросила помочь ей обойти полицейский кордон. Я показал ей путь и был восхищен тем, как сияли воодушевлением ее глаза. Очень сожалею, что она и ее друзья переживут разочарование».

«Надеюсь, участники акции сегодня проанализируют произошедшее и найдут соответствующие решения, которые в первую очередь должны предусматривать диалог», – резюмировал эксперт.

Напомним, ранее ЗАО «Электрические сети Армении» (ЭСА) представила в Комиссию по регулированию общественных услуг (КРОУ) РА заявку о повышении тарифов на электроэнергию, которую парламентская оппозиция считает абсолютно необоснованной и служащей интересам данной компании. В настоящее время тариф для населения составляет 41,85 драма за 1 кВт/ч днем и 31,85 – ночью. В заявке «ЭСА» предлагалось повышение до 58 и 48 драмов соответственно. Однако 17 июня Комиссия по регулированию общественных услуг Армении частично удовлетворила заявку ЗАО «Электрические сети Армении» о повышении тарифов на электроэнергию. Тарифы на электроэнергию в стране повысятся, но не на 17 драмов, а на 6,93 драма. Принятое единогласно решение КРОУ РА вступает в силу с 1 августа 2015 года. 19 мая в Ереване состоялся митинг гражданской инициативы «Нет грабежу» против повышения тарифов на электроэнергию, который поддерживается рядом политических сил Армении. Затем активисты решили провести трехдневный сидячий пикет на Площади Свободы в столице. Вечером 22 июня митингующие направились шествием к президентской резиденции на Баграмяна 26.

Рано утром во вторник, 23 июня, полицейские применили водометы против демонстрантов, перекрывших центральный проспект Баграмяна в Ереване. Этому предшествовали требования полиции покинуть проспект Баграмяна и вернуться на Площадь Свободы, чтобы восстановить дорожное движение. В полицейские участки были доставлены свыше 200 человек, в том числе журналисты. Как сообщала пресс-служба министерства здравоохранения Армении, за скорой медицинской помощью обратились 25 человек. Прокуратура Армении после событий на проспекте Баграмяна в Ереване возбудила уголовное дело по статье «хулиганство».