Армяно-молдавский конфликт, спровоцированный антиармянскими заявлениями по нагорно-карабахскому конфликту молдавского омбудсмена Аурелии Григориу на международной конференции в Ереване, прокомментировал 10 июля для ИА REGNUM директор НИИ стратегического анализа и прогнозирования (Тирасполь, Приднестровская Молдавская Республика) Илья Галинский:

"Любое публичное заявление, сделанное официальным лицом по поводу событий и содержания того или иного межнационального конфликта, требует объективности, взвешенности и крайней осторожности. Об этом очевидно забыла молдавский омбудсмен Аурелия Григориу, обвинившая власти Армении в так называемом Ходжалийском геноциде и захвате 20% азербайджанских территорий и вызвавшая тем самым серьезный международный скандал.

История говорит о том, что в подобных конфликтах, как правило, существуют две правды, которые абсолютно противоречат друг другу. Скажем, вполне ожидаемо в Ереване мог бы выступить другой правозащитник, из другой страны и напомнить присутствующим о Сумгаитской резне 1988 года, которая, по мнению армянской стороны, стала символом национального насилия и фактически сделала неизбежным в перспективе конфликт между двумя государствами: Арменией и Азербайджаном. Кстати, я помню, как мой школьный товарищ по 10-й кишиневской школе Владимир Алоян со слезами на глазах рассказывал сразу же после этой трагедии, как страшно погиб в Сумгаите во время этой резни его старенький дядя - армянин, и какие негативные эмоции его одолевали.

Видимо, Аурелия Григориу не только плохо знает "материальную часть" новейшей истории, но и еще, занимая такую важную сопричастную миротворческую должность, подвержена определенным идеологическим, национальным и политическим пристрастиям, что просто противопоказано представителям этой профессии.

Я полагаю, что отчасти заявление Аурелии Григориу вызвано также и ее, скажем так, непримиримым отношением к "сепаратистскому" Приднестровью, которое дружит с Нагорным Карабахом "домами", то бишь на государственном уровне, и которое воспаленным сознанием молдавского "правозащитника", безусловно, воспринимается как "историческая часть Молдовы", а Россия, которая защищает народ Приднестровья от геноцида со стороны властей Республики Молдова, - как агрессор, который "оккупировал" 10-ю часть территории нынешнего молдавского государства.

Вообще же, феномен Аурелии Григориу и ей подобных различных молдавских политиков, общественных деятелей, молдавско-румынских "патриотов" и представителей НПО, как представляется, состоит в нежелании или неумении "широко раскрыть глаза" и посмотреть на окружающую их реальную действительность не через призму национальной исключительности, отрицания права приднестровского народа на самоопределение (казалось бы - вот где поле для деятельности правозащитника), борьбы за "возвращение" утраченных исконных территорий (кажется, этот тезис не раз звучал в черно-коричневой Германии 30-х - 40-х годов), а с точки зрения приоритетности права народа перед правом государства.

Их феномен еще и в том, что по мере удаления Республики Молдова и Приднестровья от точки невозврата они не собираются извлекать хоть какие-то уроки из прошлого ошибочного опыта молдавско-приднестровского урегулирования, а наоборот, из раза в раз тиражируют все те же набившие оскомину "националистические постулаты" и "патриотические страшилки" девяностых и двухтысячных годов.

Взять, хотя бы того же Владимира Воронина, который в своем мировоззрении как бы застыл на рубеже двух веков, отстаивая всю ту же порочную идею автономии для Приднестровья. И ныне, выступая против установления Республикой Молдова миграционных постов вдоль Днестра (молдавско-приднестровской реальной границы), он борется отнюдь не за права приднестровского населения, на самом деле он боится того, что рано или поздно эти посты превратятся в настоящую государственную границу между Республикой Молдова и Приднестровьем - государством, признанным международным сообществом.

В силу чего, до тех пор, пока в школах Республики Молдова будет преподаваться политизированная история румын, как "великого народа", а государственной идеологией будет оставаться идеология сугубо национального государства, на общественно-политическом поле республики и впредь будут появляться новые Аурелии Григориу, ориентированные в своей деятельности отнюдь не на сопоставимый сопричастный компромисс, а на сугубо субъективный политический результат в свою пользу".