Неуклюжие шаги господина Фридмана: взгляд из Арцаха

16 июля, 2013 - 13:25

Статья руководителя известного мозгового треста «Стратфор» Джорджа Фридмана «Геополитическое путешествие: Азербайджан и Америка» от 11 июня посвящена взаимоотношениям двух государств. Актуальность статьи косвенно подчеркивает тот факт, что она затем была переопубликована в журнале «Форбс» под названием «Почему Азербайджан должен волновать Америку».

В рамках газетной статьи представляется возможным рассмотреть только наиболее важные для Арцаха моменты. Г-н Фридман подчеркивает значимость Кавказа как региона, в котором присутствуют интересы геополитических и региональных центров силы – России, США, Ирана и Турции. Хотя все периферийные государства постсоветского пространства важны для американской политики и нуждаются в поддержке, роль Азербайджана следует все же признать критически важной, говорит автор. По мнению Дж. Фридмана, особый статус Азербайджана диктуется его геополитическим контекстом и функциями. Азербайджан — это клин между Ираном и Россией и удобная площадка для проецирования мощи на Россию, Иран (опираясь, в том числе, на большую азербайджанскую общину), а также на Центральную Азию, вглубь евразийского пространства. Отдельной геополитической функцией Азербайджана являются энергетические проекты. Находясь вне российского контроля, они позволяют избежать роста влияния России на Европу и Турцию, которое на сегодняшний день и так является неприемлемо большим.

Если бы г-н Фридман ограничился такого рода аргументами, статья не вызывала бы вопросов. Однако выстраиваемый им проект ставит перед собой более широкие цели, вынуждая автора перейти грань, отделяющую аналитику от геополитического проектирования. Это, в свою очередь, заставляет дополнять анализ аргументацией, относящейся уже к общественно-политической жизни, азербайджанскому обществу в целом. Столь широкий замах вынуждает внимательнее присмотреться к выстраиваемой конструкции, призванной не просто описать американо-азербайджанские отношения, но сформировать желаемое видение будущего региона.

Одним из самых опасных для Арцаха моментов предлагаемого видения следует признать упорное желание ряда экспертов рассматривать его в качестве спорной территории. Вероятно, можно было бы закрыть глаза на то, что такая трактовка искажает историческую перспективу и вынуждена отрицать краеугольный факт новейшей политической истории Армении, а именно — становление армянской государственности в конце 20 века происходило в процессе национально-освободительной борьбы армянского народа по спасению арцахского армянства. Данный факт можно было бы расценивать как несущественный для геополитического проектирования, однако игнорирование Арцаха как актора приводит к искажению не только истории, но и будущего. Арцах не только и не столько проблема, сколько общественно-политическая реальность, и проект, не учитывающий данный факт, не может быть жизнеспособным. В рамках афганской и иракской военных кампаний Запад имел возможность убедиться, к чему приводит нежелание принимать во внимание исторический и геополитический контекст региона, в котором реализуется та или иная стратегия.

Второй момент — это нежелание признавать тот факт, что Арцах был вынужден обороняться в развязанной Азербайджаном агрессивной войне, в которой одержал победу. Г-н Фридман вновь прибегает к искажению фактов, и, казалось бы «логичная» фраза «Азербайджан вел войну в 90-е, в которой проиграл край, называемый Нагорным Карабахом, Армении, за которой стояла Россия» оказывается несостоятельной. Азербайджан вел агрессивную войну против Арцаха, но не Армении. Да, Республика Армения была и остается гарантом безопасности Арцаха, однако главным актором нагорно-карабахского конфликта является именно Республика Арцах. Тезис о том, что за спиной Армении стояла Россия, также является «лукавым». Вплоть до 1992 года СССР, а затем и руководство России были склонны поддерживать в конфликте азербайджанскую сторону. В 1990 году союзный Центр организовал карательную экспедицию «Кольцо», остановленную только развалом СССР. Целью операции были физическая ликвидация и выдавливание из Арцаха армянского населения. Наступательная операция 1992 года Азербайджана, когда под оккупацией оказались до 40% территории Арцаха, также проводилась при поддержке российских военнослужащих и военной техники бывшей 4-й общевойсковой армии. Способность Арцаха выстоять в войне и перелом, который был достигнут в 1992 году, привели к изменению политики России.

Стойкость в войне, способность стороны, обладающей несравненно меньшими ресурсами, переломить ход военной кампании и одержать победу вынуждает порой геополитических акторов изменять свои оценки и позиции. Сегодня на примере сирийского кризиса можно наблюдать, как стойкость сирийской армии и политического руководства из тактического аргумента превратилась в стратегический и политический, вынуждая акторов пересматривать свою стратегию и тактику.

Тем не менее арцахская тема в статье Дж. Фридмана затрагивается только косвенно и в исторической перспективе. Основная часть исследования посвящена будущему Азербайджана и видению перспектив региона. Автор предпринимает усилия представить Азербайджан страной, окруженной агрессивными соседями. При этом он переворачивает реальную ситуацию верх дном и «не замечает», что на сегодняшний день именно Азербайджан является наиболее агрессивным государством региона, предъявляющим территориальные претензии не только Армении, территория которой объявляется им «Западным Азербайджаном», но и Ирану, часть территории которого объявляется «Южным Азербайджаном». Описывая агрессивное окружение Азербайджана, г-н Фридман «проговаривается» и характеризует Россию и Иран как «антагонистические США» центры силы. И если с такой характеристикой Ирана можно согласиться, то оценка России в качестве антагониста США является чересчур неуклюжим шагом. К таким же неприемлемым искажениям политической реальности следует отнести якобы пророссийскую ориентацию нового правительства Грузии.

Автор предпринимает серьезные усилия, чтобы придать стратегии Азербайджана сугубо оборонительный характер. Азербайджан представляется страной, нуждающейся в союзничестве с США, так как ей угрожает шиитский терроризм Ирана и суннитский террор из Дагестана. Однако несколькими предложениями ниже Дж. Фридман говорит, что стратегическое расположение Азербайджана «как обеспечивает влияние на события в Иране, так и ограничивает российскую мощь в Европе, создавая энергетическую альтернативу, включая возможность прокладки трубопроводов по дну Каспийского моря в Центральную Азию». Говорить об обороне в этом случае становится некорректным, и речь идет о проекте, в рамках которого территория Азербайджана используется США для проецирования мощи в Евразии.

Фридман использует опасную для Азербайджана метафору, называя независимый Азербайджан «костью в горле России и Ирана». Быть костью в горле означает иметь статус чужеродного элемента евразийского пространства. Кроме того, данное состояние требует незамедлительных действий, вплоть до хирургических, со стороны России и Ирана, вынуждая последних относиться к такому Азербайджану как к открытому геополитическому вызову. В самом конце статьи г-н Фридман подливает масла в огонь, заявляя: «Как Гитлер, так и Сталин понимали, что контроль над Баку означает контроль над евразийскими просторами». Тем самым Баку, волей или неволей, получает статус «Карфагена Евразии», который должен быть взят под контроль континентальными державами, если они намерены добиться долгосрочного мира и стабильности в Евразии.

Предлагаемый проект требует внимательного к себе отношения, и есть надежда, что традиционные центры силы региона достаточно опытны, чтобы видеть его изъяны. Альтернативой сложившемуся в последние десятилетия в регионе статус-кво может быть более устойчивый мир, но не новая эскалация и война. В США также присутствуют политические силы, о чем пишет и сам Фридман, благодаря которым американская политика на Кавказе до сих пор выстраивалась не на вымышленных проблемах и искаженных представлениях, а на реальности. Это оставляет надежду, что поддержание стабильности в регионе и ликвидация азербайджанских амбиций могут быть обеспечены без применения военного инструментария.

Рачья АРЗУМАНЯН, политолог (Арцах)

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image