Странное впечатление производит восприятие частью армян реалий, сложившихся в нашем регионе после решительного вмешательства Москвы в гражданскую войну в Сирии, вызвавшего ярость Анкары. Ситуация кардинально изменилась, и русско-турецкие отношения уже не вернутся в прежнюю колею, накатанную преступной упряжкой большевиков и Кемаля. Можно утверждать, что, если бы турки не сбили СУ-24 над сирийской территорией, то нашелся бы другой повод для их ухудшения. Ленинско-сталинская модель русско-турецких отношений, основанная на химерах кремлевских мечтателей, не работает. Она отслужила свой век, успев, увы, нанести колоссальный урон России и русскому народу.

Демонтаж большевистского наследия - эпохальное событие вселенского масштаба, отвечающее чаяниям народов, принесённых Кремлём в жертву молоху “всемирной революции”. Это особенно касается армян, утративших родину вследствие сговора кремлёвских путчистов с Кемалем. Россия очнулась от длившегося почти столетие летаргического сна. Вышвырнув за борт балласт ленинских догм, она начала вести себя в соответствии со своими традиционными интересами - как сверхдержава, а не как бесплатное приложение к чуждым бредовым идеям. Всё складывается в пользу Армении, чьи интересы совпадают с интересами России, хотя изменение ситуации, бесспорно, потребует её самого вдумчивого переосмысления.

С учётом специфики нашего положения, анализ происходящих изменений следует начать с нахождения наиболее уязвимых точек возможного проникновения врага в наше расположение. Армения с двух сторон граничит с Турцией и Азербайджаном, с которыми находится в состоянии войны, и нельзя игнорировать столь очевидную угрозу безопасности страны. Уже беглый взгляд на карту подсказывает, что главной стратегической слабостью Армении стал отторгнутый от неё Нахиджеван.

Какой бы сценарий развития событий мы ни рассматривали, Нахиджеван будет на острие экспансии турок на Южном Кавказе. В случае войны анклав станет военной базой Турции, что, собственно, имеет место уже сейчас. Вероятно и проникновение туда турок и курдов, обнищавших вследствие санкций РФ против Турции. К чему приведёт “мирное” переселение голодной оравы в Нахиджеван и далее, и скольких убийц Анкара, пользуясь оказией, зашлёт туда, легко вообразить. Армению трудно защитить без контроля над Нахиджеваном, находящимся в её сердце, и требование его возвращения диктуют не реваншистские амбиции, а необходимость в усилении обороноспособности. Другим плюсом возвращения Нахиджевана под юрисдикцию Армении станет прорыв её блокады на иранском направлении.

Заметим в скобках, что санкции России против Турции окажут калечащее влияние на турецкую экономику, зависящую от притока российских туристов и капитала. В этом свете очевидна полная бессмысленность попыток навязать нам капитуляцию перед Азербайджаном в обмен на “выгоды” от открытия границ, которые Турция в любой момент может закрыть, следуя капризам Эрдогана и даже Алиева. Открытие границ с нищей и дикой страной можно рекламировать разве что глупцам.

Есть и иная точка зрения, дополняющая, но не противоречащая вышеприведённой. Она акцентирует возвращение Армении Гандзака, через который проходят важные для Южного Кавказа коммуникации вроде газопроводов и железной дороги Баку-Тбилиси. Смысл этого аргумента проясняется, если учесть, что контроль над этими коммуникациями прорвёт блокаду со стороны Грузии и обесценит стратегическое значение этой страны, лишив её границы с Азербайджаном. Будучи зажатой между российским молотом и армянской наковальней, Грузия сама угодит в глухой тупик. Контроль Армении над Гандзаком лишит Грузию возможности шантажировать нас участием в блокаде, а Россию - перспективой вступления в НАТО. Грузия окажется в привычной для себя роли попрошайки и содержанки, но клянчить милостыню ей придётся уже не у американцев, а у нас и наших русских союзников.

Отторжение от Армении Нахиджевана и Гандзака с прилегающими территориями оговаривалось пунктами кабального и противоправного договора, заключённого за нашей спиной и за наш счёт в Карсе (Ленин и Сталин разрешили нам участвовать в церемонии формального закрепления раздела Армении в Москве). Поэтому логика наших рассуждений подразумевает отмену Карсского и Московского договоров РФ как правопреемницей РСФСР. Основанием для их отмены служат многочисленные прецеденты их нарушений Турцией, в частности, в разгар Сталинградской битвы, когда турки держали огромную армию на границе с СССР, предвкушая поражение Советской Армии в Великой Отечественной Войне.

Сегодня, когда Россия уверенно возвращает себе статус сверхдержавы, отмена этих договоров становится велением времени. Правомерно ли осуждать пакт Молотова- Риббентропа, обходя молчанием гораздо более незаконный договор, заключённый двумя узурпаторскими режимами с вопиющим нарушением прав третьей стороны и, кстати, долгосрочных стратегических интересов России? Возвращение Армении Нахиджевана является необходимым, а возращение Гандзака достаточным условием усиления её обороноспособности. Этот момент заслуживает более обстоятельного рассмотрения.

Порядка двух лет назад меня начали осаждать мысли об анахронистичности нашей трактовки Ай Дата. Эти идеи были отражены в 3-х статьях, приведённых в ссылках в конце данной публикации. Их смысл состоял в том, что принятая у нас концепция основывалась на реалиях царской России, когда никто не мог предположить даже в состоянии буйного помешательства, что в восточной части Южного Кавказа когда-то возникнет новое государство с украденным и Ирана названием “Азербайджан”. Армянским патриотам приходилось выбирать только между Россией и Османской империей, а после крушения царизма между СССР и Турцией. Выбор был ясен и не допускал иносказаний или альтернатив.

Большевики внесли очень важную коррективу в эту идеологию. Кремль, разрешая нам порицать Турцию за геноцид Армян, запрещал нам даже заикаться о геноциде в Азербайджане, проводившемся под руководством младотурок, которые и породили это геополитическое недоразумение. Замалчивался очень важный момент, значение которого можно оценить сегодня – Азербайджан создавался с целью добить армян на территории, оставшейся вне юрисдикции Турции.

Вопрос Арцаха не решается, ибо турки и большевики вырвали его из контекста Ай Дата, неотъемлемой частью которого он является, а Турция придумала себе алиби, прикрываясь “Азербайджаном” как независимым государством, хотя на самом деле это - геополитический ублюдок, созданный на турецких штыках. Азербайджан стал телохранителем Турции на Южном Кавказе, решающим поставленную перед ним задачу завершения геноцида армян. Единственным логически мыслимым ответом нашей дипломатии на этот вызов является требование упразднения Азербайджана как угрозы миру и стабильности в регионе, имеющем огромное значение для судеб человечества, в котором РФ упорно борется с терроризмом. В категоричности этой формулировки нет ничего страшного, так как упразднение ЮАР создало прецедент мирной ликвидации незаконно созданного на чужой земле государства.

Упразднение Азербайджана позволит автохтонным народам этого края воссоздать свои национальные очаги под патронажем России, а нам - вернуться на отнятую у нас Родину. Нам нужна Армения в исторических границах, указанных в статьях Левона Грантовича, между Курой и Араксом. С таким запасом прочности мы будем намного полезнее России как союзники, на которых можно положиться. Это даже не требование, а призыв к здравому смыслу, очень уместный в момент переоценки ценностей. Можно напомнить союзникам о стратегическом значении Нахиджевана, находящегося на стыке границ Армении, Турции и Ирана, предложив им создать на территории области вторую российскую военную базу.

Всё это предельно ясно и удивляет реакция некоторых армян на вызов, брошенный Путиным Эрдогану. Вероятнее всего, махание руками и боязнь того, что Армению вновь используют как разменную монету диктуется отсутствием чувства истории и привычки думать самостоятельно, без оглядки на ценные указания сверху. Вместо того, чтобы приветствовать новую политику РФ, оговорив гарантии безопасности для Армении (на что у нас как пережившего геноцид народа есть законное право), мы предпочитаем жаловаться на бессилие, как в 1878 году, хотя сегодня у нас есть два государства и мощная боеспособная армия..

Но, как правильно сказал один из читателей, "отсидеться в кустах" мы не сможем. Осознание этой реальности должно стать исходным пунктом нашей стратегии. Нам не нравится жадность некоторых творцов российской политики, не допускающих и мысли о паритете в отношениях с испытанными и верными союзниками вроде нас. В этом суждении есть доля истины, но оно было бы полнее и объективнее, если бы мы заметили мелкотравчатость и мелкотемье, поразившие наше понимание вещей. Странно, что среди нас ещё есть люди, думающие, что турки, тронутые до глубины души нашим страхом их обидеть, изменят свое отношение к нам, поскольку мы не желаем быть разменной монетой в чужих руках, а русские с пониманием отнесутся к жалкому поведению, которое с полным основанием истолкуют как вероломное и трусливое! К счастью, не мещанский микрокосм, а рыцарские качества определяют поведение армянского народа.

Армяне – высокоинтеллектуальный народ, которому совершенно не к лицу отказ от самостоятельности мышления. Наше сегодняшняя ситуация, не дающая оснований для пессимизма, но открывающая перед нами множество неожиданных перспектив и возможностей, должна побуждать нас к поиску новых нестандартных решений, а не к изрыганию мещанских банальностей. У нас есть все основания для оптимизма и веры в гораздо более достойное будущее. Думать совсем не страшно, это, скорее, захватывающе интересно.