Кому опровергать ложные тезисы?

6 сентября, 2013 - 12:09

Выступление профессора Михаила Мейера и его подельницы, доцента Натальи Ульченко, в передаче «Власть факта. Турецкий марш» на телеканале «Культура» от 11 июня с.г., вызвало вполне объяснимый взрыв возмущения в армянской среде и почти полное безразличие в среде русской. Между тем, гораздо более острой реакции можно было ожидать как раз от русской общественности, поскольку основной тематикой передачи был вовсе не геноцид армян, а совершенно дикая идея о глубокой сущностной аналогии между Российской и Османской империями.

Надо отметить, что эта, не имеющая никаких прав на существование чудовищная идея уже давно и очень аккуратно внушается российской общественности на самых разных форумах, и укоренилась уже настолько, что превратилась едва ли не в аксиому, никак не подлежащую анализу, тем паче – критике. И если раньше в ходу был невинный юмор с изрядной долей истины: поскреби русского — найдёшь татарина, то сейчас в сознание русского человека последовательно вдалбливается ложный концепт, что в цивилизационном плане Россия есть двойник Турции. И ничтоже сумняшеся, профессор Мейер в ходе указанной передачи на полном серьезе приводит «тюркские» фамилии русских военачальников в качестве «веского» аргумента в пользу этой непостижимой концепции.

Сам ведущий передачи, профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев начинает свое выступление без обиняков: «Россия веками смотрела в Турцию, как в зеркало. И часто видела в этом зеркале себя». Явно ангажированные участники передачи сразу же с воодушевлением подхватывают и развивают эту «концепцию».

Что же такого похожего на себя видит глядящая в Турцию Россия? Может она находит там своих Толстого и Чехова, Чайковского и Мусоргского, Менделеева и Лобачевского? Свою Москву или Петербург, Хабаровск или Владивосток, хоть один городок, который основали сами турки, а не присвоили себе чужое добро. Может быть, русские цари при восшествии на престол подобно турецким султанам убивали своих единокровных братьев, чтобы в будущем не иметь конкурентов? Задумывались ли когда-нибудь апологеты русско-турецкой тождественности, какая могла быть морально-психологическая атмосфера в стране, где абсолютный монарх является убивцем родных своих братьев? Должен быть убивцем, ибо к этому его обязывает закон. Пытались ли они прикинуть, чего могли стоить достоинство и сама жизнь простого (или даже очень знатного) человека в таком государстве? А может быть в России, так же, как в Турции, существовал дополнительный налог на представителей иной веры, или у них отбирали мальчиков для особого подразделения армии? Может, в судах не признавали их свидетельских показаний, а за переход христианина в иную веру его по закону подвергали смертной казни, подобно тому, как в Турции убивали мусульманина, отрекшегося от ислама?

Очень интересно, что в передаче, претенциозно озаглавленной «Власть факта», оперируют вовсе не фактами, а неизвестно кем и когда вброшенными в околонаучную среду байками, откровенно призванными притянуть за уши в цивилизованное поле никак не подходящего, но уж очень жаждущего попасть туда кандидата, а с другой стороны представить варварской страну, которая внесла весьма существенный вклад в мировую сокровищницу культуры. Конечно, всякое случалось и в истории Российской империи, как и в истории любого иного государства, но представить что-то, даже отдаленно напоминающее все отмеченные «узаконенные» дикости, в России просто невозможно. Как и еще очень-очень многое из того, что составляло саму сущность данного политического образования (и, к сожалению, во многом составляет по сей день – внимательнее читайте, господа, того же Орхана Памука, которого держите в руках).

Вот, например, Ульченко обоснованно утверждает, что уже в период после покорения Крыма в русской среде, наряду с великодержавными устремлениями к овладению вожделенного Царьграда (Константинополя), осознавалась также и опасность подобной безудержной экспансии не только в военном и политическом аспекте, но также и с точки зрения возможной потери аутентичной структуры Российского государства вследствие распыления внутренних ресурсов великороссов. Зададимся простым вопросом: могли ли такого типа сомнения возникнуть в Османской империи? Ответ однозначен: нет, никогда! Потому что Османское государство «саблей добыто и саблей только может быть поддержано» – так определил суть этой империи турецкий политический деятель и писатель XVII в. Кочибей Гёмюрджинский, чрезвычайно озабоченный тем, что любимое его государство приходит в упадок. Характерно, но этот передовой «интеллектуал» своего времени и своей государства был искренне убежден, что выправить положение необходимо не при помощи модернизации экономики, а путем возврата к ленной системе (пожалование воевавшим участков завоеванной земли), которая, дескать, возродит высокий боевой дух османской армии, заново наточит притупившиеся сабли.

Что очень точно определил Кочибей Гёмюрджинский – благополучие и процветание Османской империи всегда было обусловлено получением военной добычи, рабов и дани с завоеванных земель, и как только Европа создала надежный заслон для ее дальнейшего продвижения, наступил период упадка и стагнации, завершившийся в итоге полным распадом разбойничьего государства. Здесь и проходит главный водораздел между двумя империями: если Россия осваивала и развивала завоеванные территории, то Турция только грабила и опустошала их. Векторы продвижения в будущее всегда были не просто разнонаправленны; они были диаметрально противоположны. В то время как все, без исключения народы, попавшие под иго турецкого султана, пережили под «руководством» осман период многовековой деградации, отсталые народы Российской империи, при всех тяготах, выпавших на их долю, в целом уверенно шли по пути прогресса, Россия действительно тратила на них свои внутренние ресурсы. И даже более продвинутые в культурном плане народы в этом аспекте нисколько не пострадали в период нахождения в составе России – косвенным подтверждением этому может служить пример стран Прибалтики сразу же после распада Советского Союза; эти народы нисколько не растеряли свои культурные ценности, а в плане материальном, возможно, немало и приобрели.

Закат османов начался, когда они лишились возможности расширения ареала дальнейшего грабежа. Замечу, кстати, что для обоснования верного, в принципе, тезиса (о сомнениях русской политической мысли относительно целесообразности расширения империи до Царьграда) доцент Ульченко совершенно некорректно приводит цитату из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского 1876 года. Если бы Ульченко дочитала эту цитату до конца – хотя имеются все основания полагать, что она ее вообще не читала, а просто воспользовалась чужими, также недобросовестными «изысканиями» – то могла бы заметить, что заканчивается она словами «Теперь же совсем иное».

Хорошо известно, что великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский был также и великим националистом и всегда выступал как раз за безудержную экспансию России как на Запад, так и на Восток, и в этих самых «Дневниках» восторженно приветствовал текущие победы русского оружия. А цитируемая доцентом фраза «Мощный великорус остался бы в отдалении на своем мрачном снежном севере, служа не более как материалом для обновления Царьграда», составлена, как это ясно человеку, элементарно знакомому с русской грамматикой, в сослагательном наклонении, и относится к периоду правления Петра. Достоевский считал, что в те времена «дело было в высшей степени несвоевременное. Теперь же совсем иное». Но это так, между прочим, к вопросу о компетентности и добросовестности заведующего сектором Института востоковедения. Многое еще можно было бы сказать по данной теме, но пусть уж русские люди сами разбираются со своими учеными кадрами и академическими концепциями, мы же, в связи со всей этой историей, сосредоточимся на вопросе, который в не меньшей степени должен волновать нас самих.

Прямо скажем, есть причина для очень серьезного беспокойства. Не по поводу самого выступления «ученых», а по поводу нашей собственной реакции на него. Само по себе одно выступление продавшегося за 30 сребреников профессора вкупе с, наверное, несколько более дешевым доцентом, не могло нанести такой уж большой ущерб справедливому делу армянского народа, но ясно, что оставлять без внимания подобные инвективы никак нельзя. Этого требует, в конце концов, элементарное чувство собственного достоинства, не говоря уже о необходимости укоротить руки сегодняшним и завтрашним «специалистам», ибо желающих продаться за черную икру и зеленые ассигнации, несомненно, найдется немало, если «специалисты» почувствуют, что любые фальсификации остаются безнаказанными. И бурная реакция армянской общественности на это выступление была вполне оправданна и ожидаема.

После выхода в эфир злополучной передачи армянское медиапространство захлестнул такой вал возмущения, что, казалось, наши ребята полны решимости дать адекватный ответ на откровенную провокацию сих, так сказать, ученых мужей. Но в который уже раз приходится с горечью констатировать: очень активны наши ребята лишь в междусобойчиках – покричать, повозмущаться, страстно приводить друг другу хорошо всем нам известные аргументы и… забыть. Или ждать. Ждать, что кто-то другой – из своих, или чужих – доведет начатое до логического конца, главное, они вовремя прокукарекали. Так не бывает…

Настоящая работа всегда «черная» – кропотливая, еженощная, изнуряющая и очень часто неблагодарная. Истинные патриоты (любого дела) ее не чураются, они идут вперед с открытым забралом и с чистой душой без ожидания громких аплодисментов. Что же мы имеем в сухом остатке от «вала возмущения» по прошествии почти трех месяцев после нашумевшей передачи? В принципе – ничего. Пока, по крайней мере. Практически все крупные армянские общественные организации России (не буду их здесь перечислять) просто отошли в сторонку, что называется, «умыли руки». Так же, как и посольство Армении в России, кстати. Лично мне известно, что лишь два слабосильных (только в смысле финансовых и организационных средств, но никак не в смысле недостатка патриотического духа, интеллектуальных возможностей и преданности делу) объединения – Армянское культурно-просветительское общество «Арарат» (председатель Совета Эмануил Долбакян) и РОО «Центр поддержки Русско-Армянских стратегических и общественных инициатив» (председатель Наталья Дубинская) – предприняли вполне конкретные и адекватные шаги по организации серьезного, общественно значимого ответа «академическим ученым».

Ключевым словом в предыдущем предложении является прилагательное «адекватный». Потому что, как и в математической науке, в практической жизни правильная постановка задачи является едва ли не самым важным этапом в ее разрешении, залогом конечного успеха. Какую задачу в данном конкретном случае надо ставить? Очень горячие головы призывали и призывают подать на профессора в суд (кстати, только призывают, ничего сами конкретно не делая, и это в данном случае только к лучшему). Эти «радикалы» (среди них юристы с тяжеловесными дипломами в кармане) не особо утруждают себя размышлениями над вопросом: ссылаясь на какую статью уголовного кодекса можно привлечь супостата к ответственности? Элементарно грамотному человеку совершенно ясно, что единственное, чего они могут в итоге добиться и уже добились своими поспешными, непродуманными заявлениями – наглой ухмылки профессора: «Пусть подают!» Между тем единственным реальным шагом к восстановлению справедливости было (и остается) официальное требование от телеканала предоставить равноценное время в телеэфире для опровержения ложных концепций – благо российское законодательство предусматривает такую возможность. И именно этой возможностью воспользовались уже упомянутые мною две организации.

Неизвестно по каким причинам (неужто опять икра?) руководство телеканала «Культура», после долгих и упорных напоминаний со стороны заявителей, в ответ на официальные, четко аргументированные требования, составленные строго в соответствии с российскими законами, попросту отписалось (по принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька), и теперь уже имеются все юридические основания для обращения в суд, который, несомненно, обяжет телеканал исполнить требования закона. Но наши товарищи не торопятся подавать иск по данному делу. Анализ причин такой «нерасторопности» вскрывает очень грустные реалии нашей действительности и нашей ментальности. Объективная причина заторможенности проста до пошлости: у отмеченных организаций, как уже было сказано, отсутствуют соответствующие ресурсы для обращения в суд – нет денег, чтобы нанять компетентного юриста, нет людей, способных бегать по инстанциям, нет, наконец, хотя бы моральной поддержки со стороны «активного» армянского сообщества. Но как бы ни было горько равнодушие богатеньких плебеев, мнящих себя лидерами армянской общины в России только потому, что у них есть много денег, и не желающих потратить крупицу своего богатства на действительно нужное дело, гораздо более удручающей, на мой взгляд, является вторая, субъективная причина, тормозящая активность наших товарищей. Я имею в виду высказываемые (как и почти всегда в аналогичных случаях) опасения: а стоит ли? а не обернется это для нас большими потерями? а не лишимся ли мы вконец возможности что-то транслировать по популярному российскому телеканалу? Эта вот унизительная позиция человека в футляре – «как бы чего не вышло» – есть, может быть, самое печальное последствие многовековой нашей порабощенности, в течение которой в саму нашу кровь впрыснута изрядная порция подлого страха. Да и сегодняшние наши чрезвычайно сложные обстоятельства – фактически постоянное нахождение между молотом и наковальней – никак не способствуют усилиям возрождающегося народа встать в свой полный высокий рост. Так что робость наших товарищей вполне понятна и объяснима. И, тем не менее, есть ситуации (и данный случай – один из них), когда надо выступать с открытым забралом, невзирая на возможные негативные последствия, несмотря на все ожидаемые удары, которые можно за это получить. Надо, наконец понять, что уважают и считаются не с теми, кто готов терпеть любые унижения, лишь бы не потерять благорасположение сильного, а только того, кто невзирая на любые опасности всегда без колебаний встает на защиту своего достоинства, в чьем ответном ощутимом ударе за оскорбление не сомневается даже самый грозный игрок.

Выше голову, господа! А время дать достойный ответ еще не упущено. Покажите, кто вы такие есть!

Григор Апоян

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image