Курить плохо, но если вы зависите от этого пагубного пристрастия — сможете ли перепутать «Мальборо» с сигаретами «Арарат»?

Компания Philip Morris Brands Sarl, посчитала, что это возможно. Усмотрев в дизайне пачки сигарет «Арарат» схожесть с дизайном своих «Мальборо», она обратилась с Московский арбитражный суд с иском к ООО «Гранд Табак» (импортёру) и ООО «Покомак» (собственнику известного в столице магазина «Армения»). Истец требует запретить использование товарного знака «Арарат» на территории России, изъять и уничтожить все пачки этих сигарет и взыскать компенсацию в размере 5 млн рублей, утверждая, что товарные знаки «схожи до степени смешения».

Разные треугольники

С магазином, в котором накануне обращения в суд правообладатель хорошо известной в мире торговой марки сделал контрольную закупку, ему удалось договориться — эти стороны заключили мировое соглашение. Теперь торговое предприятие продавать «Арарат» не будет. И хотя на завершившемся вчера судебном заседании второй ответчик, а также участвующие в процессе третьи стороны (производитель сигарет — компания «Гранд Тобако» и владелец торговой марки — «Интернешнл Масис Табак») с ним не согласились, суд всё же принял решение утвердить его.

Подписав мировое соглашение, «Покомак» признал факт «сходства до степени смешения» дизайна упаковок сигарет «Арарат» и «Мальборо». Производитель, правообладатель товарного знака и импортёр дружно настаивают на обратном: такого сходства нет.

На пачке «Мальборо» изображён один треугольник, который в описании товарного знака назван «крышей». На «Арарате» — этих фигур, конечно, две, поскольку они символизируют вершину известной армянской горы Арарат. В первом случае используется красный цвет, во втором — синий. Да и шрифты разные, не говоря уже о самом названии.

В ответ на представленное ранее ответчиком заключение Института социологии РАН, подтверждающее его позицию, истец на последнем заседании продемонстрировал противоположное заключение ВЦИОМа. При этом он не показал документы, подтверждающие проведение социсследования — опросные листы, анкеты или нотариально заверенные скриншоты интернет-опросов.

Суду ещё предстоит определиться, какому заключению поверить, или же назначить свою экспертизу. Ведь утверждение мирового соглашения не означает, что суд соглашается с мнением сторон, одна из которых (магазин) настаивала, что руководствуется исключительно экономическими соображениями.

К делу не относится

В ходе заседания возник ещё один вопрос. Истец в очередной раз настаивал на том, чтобы суд запросил у Федеральной таможенной службы подробную информацию о поставках сигарет производителя из Армении в Россию, которую самостоятельно он получить не может: таможня охраняет коммерческую тайну.

Вчера суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, признав его не имеющим отношения к делу. Логично возникает вопрос: зачем так упорно представители западной компании пытались использовать суд, чтобы отворить закрытую для них дверь?

Их объяснения о том, что хотят таким образом понять, какой ущерб их компании нанесла реализация сигарет «Арарат», выглядели неубедительными, поскольку сами же они признали: на продажи влияет масса факторов и прямые параллели делать неправильно.

Слушания продолжатся в августе, и похоже, что больше мировых соглашений не будет, хотя судья и призвала участников к мирному решению спора. Ответчик и третьи стороны солидарно настаивают на том, что претензии Philip Morris Brands Sarl неправомерны и наносят ущерб их деловой репутации. Истец тоже не намерен идти на компромисс. А конкуренция на табачном рынке, как говорят эксперты, более чем жёсткая.

Кстати

Производитель сигарет представил суду решения судов Ливана и Тайваня, где проходили аналогичные слушания — оба суда Philip Morris Brands Sarl проиграла. Кроме того, решение Административного суда Еревана, который рассмотрел дело по иску правообладателя торговой марки «Мальборо» к агентству интеллектуальной собственности Министерства экономики Армении: истец требовал признать недействительным регистрацию товарного знака сигарет «Арарат». Суд полностью отклонил этот иск. Теперь «сходство до степени смешения» своего товарного знака с товарным знаком производителя из Армении тот же истец пытается доказать в Москве.