Стало хорошей традицией представление организацией «Русско-Армянское Содружество» исследования российских, армянских и европейских авторов по актуальной внешнеполитической тематике в Москве. 16 сентября в пресс-центре ИА «Аргументы и Факты» состоялась презентация монографии Айка Демояна «Внешняя политика Турции и Карабахский конфликт». Книга представлена политикам, аналитикам и широкому кругу читателей. Мероприятие, организованное «Русско-Армянским Содружеством» совместно с  Институтом политических и социальных исследований Черноморско-Каспийсккого региона, длилось два с половиной часа. Вел презентацию президент организации «Русско-Армянское Содружество» Юрий Навоян.

«Турция с самого начала Карабахского конфликта помогает Азербайджану, оказывая финансовую, политическую и военную поддержку. Поддержка Турции способствует той бескомпромиссной политике, которую Азербайджан ведет в переговорном процессе – либо все, либо ничего. Турция провозглашает тезис: одна нация – два государства. Монография господина Демояна является плодом многолетних исследований причин возникновения Карабахского вопроса», отметил Навоян.

Директор Музея-института Геноцида армян Академии Наук Республики Армения Гайк Демоян, рассказал участникам презентации о своей монографии. «В русском языке есть такое понятие – обобщающий труд. Представляемая книга – это итог моих пятнадцатилетних изысканий. В ней использованы материалы более чем восьмисот источников», — отметил автор книги.

Написать книгу о роли Турции в Карабахском конфликте, будучи армянином, по словам автора, было весьма сложно. Как человеку академического труда, ему надлежало минимизировать свой субъективный подход к этой теме. Чтобы сделать работу неуязвимой с научной точки зрения, Гайк Демоян использовал взаимодополняемость источников.

Демоян сознательно написал свою книгу на русском языке — книга предназначена для широкой аудитории.

Книга начинается с главы: «Нагорный Карабах и пантюркизм в историческом ракурсе». Как фактически возник Карабахский вопрос? Монография  — это анатомия этого вопроса. Карабахский вопрос появился с возникновением государства под ничем исторически не обоснованным названием Азербайджан, который был проектом младотурок. Геополитическая комбинация младотурок была предельна ясна: исторический Азербайджан – это северные территории Ирана, которые до сих пор так и называются. Комбинация состояла в том, чтобы впоследствии соединить эти районы», рассказал Демоян.

Второй раздел книги называется: «Армяно-турецкие взаимоотношения после распада СССР и Карабахская проблема в Турецкой внешнеполитической стратегии». После развала СССР Турция предъявила серьезные претензии на советское наследство. В этой главе детально описаны попытки создания турецкого альянса, так и не увенчавшиеся успехом.

Третий раздел книги посвящен фактору исламской солидарности во внешней политике Турции, в которой автор детально предоставляет факты военной помощи Турции Азербайджану, делая акцент на азербайджанские источники.

Четвертая глава – это первая попытка историка, постаравшегося быть нейтральным, проанализировать и обобщить недавнее прошлое — попытки урегулирования армяно-турецких двусторонних отношений.

Владимир Захаров, директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона: «Книга Демояна – это своеобразная энциклопедия. Энциклопедия появления Карабаха, которое азербайджанцы приписывают себе, энциклопедия отношений между Турцией и Азербайджаном, где Карабах становится тем звеном цепи, которое Турция пытается разорвать. Невозможно рассматривать Карабах без обращения к истории, к историческим фактам. Эта книга на много открывает нам глаза».

Михаил Александров, заведующий отделом Института СНГ: «Книга носит энциклопедический характер, она важна не только с научной, но и с практической точки зрения, книга рекомендована для армянских государственных деятелей, ученых, политиков. Но, по моему убеждению, она не менее важна и для российских дипломатов».

Виктор Анатольевич Надеин-Раевский, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Работа Демояна – достойный взгляд не только в армянскую, но и, прежде всего, в российскую науку, потрясающий труд по привлеченным источникам, по охвату тематики и по четкому расположению проблем, которые затрагиваются в этой книге.  Акцент взят от корней проблемы - Нагорный Карабах и пантюркизм в историческом ракурсе. Экспансионистская политика Турции, ее непомерные амбиции – а они были со времен османской империи –лежали в основе многих бед»..

Турция поощряет действия одной стороны — азербайджанской

Юрий Навоян напомнил участникам презентации, что на недавнем саммите тюркоязычных государств в Габале, министр иностранных дел Турции Давутоглу еще раз четко заявил, что освобождение Карабаха является приоритетом внешней политики Турции. Такие заявления, по мнению Юрия Людвиговича, освобождают от всяческих иллюзий в относительно позиции Турции не только по Карабаху, но и в целом, региональной политики этого государства.

«Когда Турцию включили в состав Минской группы, были ожидания, что Турция будет занимать нейтральную, объективную позицию. Но политика Турции показала, что это государство, фактически, поощряет действия одной из сторон, Азербайджана, и всячески пытается помешать мирному урегулированию», привел свою точку зрения Навоян.

Владимир Николаевич Казимиров, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ вспомнил эпизоды, сопровождавшие переговорный процесс. Попытки достичь урегулирования конфликта проводились в разных форматах. Борис Ельцин,  предлагает решить Карабахские вопросы путем посредничества России. Американцы выказали готовность помогать России в этом вопросе. Они предложили подключить к решению вопроса Турцию, чтобы «поработать» над  планом Ельцина втроем. Весной1993 года состоялись ряд встреч в таком составе. Подобный формат переговоров для серьезной работы был непригоден. Больше всего из-за распада этой «тройки» переживал, по словам Казимирова, Гейдар Алиев..

Политика Турции на постсоветском пространстве носит ярко выраженный антироссийский характер

Михаил Владимирович Александров, заведующий отделом Института СНГ, считает, что  в России сложилось благодушное отношение к политике Турции на постсоветском пространстве. «Участие Турции в многочисленных российских проектах создает впечатление, что наши отношения находятся на высоком уровне, что у российско-турецких отношений – огромные перспективы. Но если проанализировать политику Турции на постсоветском пространстве, становится очевидным, что она носит ярко выраженный антироссийский характер», считает Александров.

В Московском договоре 1921 года четко расписаны сферы влияния между Россией и Турцией в Закавказье:  Западная Армения отходила к Турции, восточная – к России. Карабах входил в российскую сферу влияния. «Как только Россия ослабла, Турция стала нагло нарушать московский договор. Она вмешивалась не только дипломатически, но и поставляла Азербайджану оружие, помогала направлять боевиков, и даже угрожала, что вступит в военный  конфликт. России пришлось применить угрозу силой, чтобы не допустить ее прямого вмешательства в Нагорно-Карабахский конфликт», напомнил Михаил Александров.

Александров не понимает, почему Россия должна соблюдать Московский договор в то время, как Турция его нарушает. «Я считаю, надо начать пересмотр этого договора. Почему мы должны признавать восточные границы Турции? Мы можем от этого отказаться, и поддержать требование о возвращении Западной Армении, – привел свою точку зрения Михаил Владимирович. – Кроме того, российская дипломатия в свете приближающейся столетней даты Геноцида армян могла бы не только принять соответствующую резолюцию парламентам России, но и сказать Турции о необходимости возместить ущерб, нанесенный Армении»..

В национальном самосознании турецкого народа проходят изменения

Виктор Анатольевич Надеин-Раевский, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, рассказал о том, как специально созданные комиссии в Оманской Турции с 1915 года занимались вопросами исламизации и приватизации бывшей собственности армян. «Турки с 1915 года раздавали бесплатно, или продавали за бесценок «брошенную» армянскую собственность новым владельцам. Две с половиной тысячи церквей, четыре тысячи школ, не говоря уже о небольших заводах фабриках, мастерских, плантациях – это огромный блок собственности», подчеркнул Надеин-Раевский.

Можно, конечно, говорить, что турецкое национальное самосознание не готово к признанию преступлений прошлого. Это, в значительной степени так. «Но я оптимист, и считаю, что определенные изменения в национальном самосознании этого народа, все-таки, происходят, — продолжил старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. — Вспомните письмо турецкой интеллигенции: «Армяне, простите нас», под которым подписались двенадцать тысяч человек. Это говорит о том, что нельзя все списывать на безнадежное сознание народа. Оно меняется. И я надеюсь, что эти перспективы позволят со временем восстановить историческую справедливость».

Что касается Карабаха – он стал, как бы, костью в горле турецкой внешней политики. «На данный момент, вся политика Эрдагана в этой области обрушилась, — продолжил Виктор Анатольевич. — Он остался в крайне сложном положении потому что Турция переживает идеологический разлом. На смену идеям национализма, ататюркизма, на котором строилась турецкая республика, приходит просвещенный исламизм – совершенно иной тип мышления. Идеологическая ломка для государств часто заканчивается печально. Мы все были свидетелями тому в Советском Союзе. Будем надеяться, Турция справится с этими проблемами».

Присутствующий на презентации генерал-лейтенант Норат Тер-Григорянц высказал недовольство тем, что Россия осуществляет поставки вооружения Азербайджану. По его мнению, такие действия могут привести к потере Россией своего надежного стратегического партнера на кавказском направлении со всеми вытекающими пагубными последствиями.

В рамках презентации был обсужден вопрос о подготовке мероприятий, посвященных столетней годовщине Геноцида армян. Его поднял главный редактор газеты «Калифорния-курьер» Арут Сасунян, прилетевший из Лос-Анжелеса. Он, пока, не удовлетворен той работой, которая проводится. «Турки уже пишут, что готовится армянское цунами, и мы не должны подвести их ожидания», подчеркнул Сасунян.

По мнению Сасуняна, факт признания Геноцида армян уже свершился, теперь следует двигаться дальше. «Факт признания есть, и теперь мы должны требовать то, что по праву принадлежит нам. Для этого не надо подавать много исков — нужен один иск с конкретным четким требованием», резюмировал гость из Лос-Анжелеса.

В завершении презентации Владимир Захаров вручил памятные медали Гайку Демояну Аруту  Сасуняну..

Елена Хрусталева