Профессионалы так не управляют страной

Депутат азербайджанского парламента, экономист Вахид Ахмедов в интервью порталу moderator.az рассказывал о некоторых вопросах внутри и внешнеполитической жизни страны. Некоторые высказывания депутата привлекли наше внимание, причем не глубиной проведенного анализа, а сугубо из-за своей абсурдности. Нам показалось, что они могут быть интересными также для читателей. Вот некоторые из них:

1. “Внешняя политика азербайджанского президента до того успешна, что с ним советуются не только по региональным вопросам, но и по проблемам глобального масштаба”. При этом самым интересным является то, что депутат называет Ильхама Алиева  “профессиональным главой государства”. Отметим, что у нас и до этого не было никаких сомнений в том, что это выражение является лишь одним из бесчисленных панегириков, с помощью которых политики и журналисты, общественные и культурные деятели, в полном соответствии с установленными традициями в Азербайджане, восхваляют президента. При этом каждый из них старается придумать все новые и новые панегирики, чтобы больше понравится Алиеву, который, и сам просто без ума от таких восхвалений! Тем не менее, мы все же решили поискать в современных политических и юридических словарях хоть чего-нибудь, свидетельствующего о том, что же означает это выражение? Увы, ничего подобного не нашли. Известно, что, например, спортивные клубы могут быть любительскими и профессиональными. Такого разделения можно встретить и среди других специальностей. При этом, общеизвестно, что профессионал в своей области представляет собой прошедшего специальную подготовку для работы в определенной сфере человека, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией. Его навыки и знания имеют документальное подтверждение в форме дипломов, аттестатов и свидетельств. Профессионал должен обладать багажом теоретических и практических знаний, владеть основными приемами и навыками профессии. Он четко планирует сроки работы, любитель же работает по настроению. А слово “любитель” переводится с французского языка как “быть склонным, иметь обыкновение”. Это человек, занимающийся какой-либо деятельностью по призванию, любви и желанию.

Отсюда становится известно, что глава государства в принципе не может быть непрофессионалом (не говоря уже о том, что он за это получает определенную заработную плату или довольство, что тоже является признаком профессионализма, в отличие от которого любитель сам зарабатывает себе на жизнь). Ведь эта работа изначально требует наличие определенных знаний и опыта, которые позволяют ему быть назначенным (в монархиях) или избранным (в демократиях) на эту должность, или же узурпировать (в военных хунтах) власть, т.е. путем военного или дворцового переворота стать во главе государства.

Впрочем, наличие этих знаний и навыков, и даже опыта еще не являются гарантией тому, что данное лицо может стать успешным главой государства. В истории можно найти немало примеров тому, как высокообразованные и даже опытные главы государства не справились своими задачами во главе государства, и либо сами ушли, либо их отстранили, либо их просто убивали. Потому что выполнение функции главы государства в разные исторические эпохи зависит от действия многочисленных факторов внутреннего и внешнего свойства, своевременный учет всех их и найти четкий баланс между ними удается не каждому человеку.

Подытоживая сказанное, можно предположить, что депутат под этим выражением, возможно, имеет в виду того, что, во-первых, Ильхам Алиев получил власть из рук своего отца, что в приближенных к президенту кругах оценивается в Азербайджане как признак “профессионализма”, имея в виду того, что он прошел хорошую “домашнюю подготовку”. Во-вторых, в Азербайджане любят повторять, что И. Алиев закончил МГИМО, что является для них неоспоримым признаком высокообразованности в сфере дипломатии. Нам известно, что в этом “элитном” советском вузе, где учились исключительно дети высокопоставленных советских чиновников (увы, такая традиция сохраняется там и поныне). При этом они поступают туда не благодаря своему таланту, а положению своих отцов в вертикали власти в центре и на местах. Кроме всего этого, сам по себе диплом любого вуза в мире не может быть показателем высокообразованности человека. Поэтому, остается третье предположение. Нам кажется, депутат Ахмедов так называет Алиева только потому, что последний практически является единоличным и несменяемым “хозяином” Азербайджана, демократические процедуры выборов главы государства для которого являются всего лишь удобной ширмой. Об этом говорит последняя инициатива Алиева о проведении референдума по изменениям в Конституции, которые дадут ему “законные” права, назначить членов своей семьи на высшие государственные посты, что позволит его клану превратить государству в монархию формально на основе “демократических” процедур. Это является опасным сигналом для всего мирового сообщества в плане того, как в условиях отсутствия действенных международных механизмов по отстранению от власти узурпаторов и тиранов, демократия может стать удобным политическим инструментом в руках у некоторых глав государств, благодаря усилиям которых в той или иной стране гражданское общество полностью находится под контролем властей, и где отсутствует политическая оппозиция.  

2. “Мне кажется, есть договоренность между Москвой и Вашингтоном [относительно разрешения Карабахского вопроса], и Путинский мирный план удовлетворяет других сопреседателей. Несогласованным остается только вопрос о размещении миротворческих сил в зоне конфликта. Россия настойчиво заинтересована в размещении своих миротворцев, а другие сопредседатели, в том числе Иран желают размешении многонациональных миротворческих сил”

Тут следует обратить внимание на два момента: Во-первых, кажется, кроме самого Азербайджана, ни в одной столице мира, причем, даже в самой Москве никто ровным счетом ничего не знает о существовании так называемого “Путинского плана” о разрешении Карабахского конфликта. Об этом говорит то, что официальные представители российских властей сами неоднократно заявляли о том, что нет никакого “Путинского плана”, а есть общий план, подготовленный совместно всеми участниками Минской группы по Карабаху. “Мы сохраняем и по форме, и по содержанию весь потенциал, который был накоплен в рамках Минской группы, все наработки, и сама форма остается действенным инструментом для продвижения процесса”, заявила на брифинге 23 июня официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя прошедшую 20 июня встречу президентов Армении, Азербайджана и России в Санкт-Петербурге. Мало того, она резко критиковала “попытки азербайджанской стороны по-своему интерпретировать достигнутые договоренности”, и призывала сторон “руководствоваться именно оригиналом документа, а не теми весьма недобросовестными заявлениями с попытками интерпретировать итоги встречи. Есть конкретное заявление, оно было озвучено, из него и следует исходить, а не из вольных прочтений или извращенных интерпретаций кем-либо”. Во-вторых, ни в одном официальном документе, принятых в последнее время Минской группой ни слова нет о размещении миротворческих сил в зоне конфликта. Это говорит о том, что предупреждения М. Захаровой не возымели должного действия на азербайджанскую сторону, которая продолжает довольно вольно трактовать эти документы. А это является частью целенаправленной политики “профессионального главы” Азербайджана по манипулированию общественного мнения в своей стране, которая преследует цель успокоить население.

3. На вопрос корреспондента о том, “Надеетесь ли вы, что и вправду Путин заинтересован в разрешении Карабахского вопроса?” Ахмедов отвечает: “Я никогда не верил в Путина и теперь не верю. В то же время нельзя отрицать определенных обнадеживающих шагов. Но если дело касается искренности, то естественно, Россия больше заинтересована в сохранении режима прекращения огня и существующего статус-кво. Одновременно Москва понимает, что может потерять Азербайджан, и чтобы не потерять нужного союзника, придется идти на какие-то уступки” [1]. (Обратите внимание, что говорить по этому поводу портал vesti.az: “Однако, после эскалации карабахского конфликта в начале апреля в России, надо полагать, сформировалось определенное мнение относительно того, что сохранение статус-кво в конфликте на фоне военного усиления Азербайджана становится не выгодным, и способно умножить угрозы российским интересам в регионе. Поэтому, заявления официальных российских лиц по поводу необходимости изменения статус-кво в зоне конфликта на сегодня выглядят более доверительными” [2] ).

Это является свидетельством того, что азербайджанский политический истеблишмент довольно искаженно представляет окружающую действительность. Если это не было бы так, тогда они должны были подумать, что будет с Азербайджаном, если он “потеряет” Россию, а не наоборот?

4. “Я не верю, чтобы И. Алиев, кто в деталях знает правила игры в регионе и ожидающие Азербайджан опасности, сказал “да” авантюристскому предложению российского президента о выступлении страны в Евразийский Союз”. Тем не менее, он признает, что с условием обеспечения территориальной целостности Азербайджана, Алиев может дать согласие, чтобы Азербайджан в каких-то формах был представлен в данном образовании. При этом он даже “не представляет”, как Турция может выступить в Евразийский Союз, так как “все будущее этой страны и все ее развитие плотно связаны с евроинтеграцией”! [1]

Ведущие российские аналитики неоднократно напоминали, что вопрос о выступлении Азербайджана в Евразийский Союз не стоит на повестке, хотя бы на среднесрочной перспективе, так как будущее самого этого государственного образования, мягко говоря, находится под вопросом. Официальная Москва же никогда не приглашала Азербайджан в Евразийский Союз, довольствуясь лишь некоторыми осторожными намеками в адрес Баку на этот счет. Об этом говорит и то, что Москва считает Азербайджан своим “стратегическим партнером”, а вовсе не союзником. Исходя из этого, смело можно утверждать, что эти слова Ахмедова также являются высосанного из пальца мифом азербайджанских политиков и депутатов.

Правда же состоит в том, что каким бы “профессионалом” не являлся Алиев, итогом его тринадцатилетнего правления стало то, что сегодня Азербайджан не только в мире, но и в регионе остался в гордом одиночестве со своими проблемами, в том числе и территориального характера. А состояние экономики страны однозначно может быть оценено как коллапс, о чем свидетельствуют также и слова самого Ахмедова в том же интервью о проблемах в этой сфере. Профессионалы так не управляют страной. 

Cсылки:

      [1]. http://www.moderator.az/news/146171.html

[2]. http://www.vesti.az/news/300742