Армения между Крымом и Карабахом

18 марта, 2014 - 17:59

Руководству закавказской республики в скором времени придется четко обозначить свою позицию по референдуму

В последние недели в экспертной среде и в соцсетях Армении развернулось бурное обсуждение событий на Украине, в частности крымского референдума. На новый уровень обсуждения и споры вывела победа Майдана и решение крымских властей при российской поддержке выйти из состава Украины и войти в состав России. Естественно, в Армении стали проводить аналогии с карабахским конфликтом, в котором армянская сторона также выступает за приоритет права народов на самоопределение перед принципом территориальной целостности.

Интернет-баталии за Крым

Против референдума в Крыму в основном выступили прозападные политические и общественные силы, СМИ, которые категорически против сравнения референдума в Крыму с процессом обретения независимости Нагорного Карабаха. Они в частности отмечают, что НКР провела свой референдум в полном соответствии с действовавшим тогда советским законодательством.

Особо рьяные противники крымского референдума, обуреваемые нелюбовью к России и к ее руководству, в своих публикациях и заявлениях стали фактически сторонниками принципа территориальной целостности, заявляя о незаконности референдума, о том, что он противоречит украинскому законодательству и не будет признан международным сообществом. При этом сторонников подобных взглядов не смущает, что официальные лица Запада, к примеру Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, считают незаконными и выборы в НКР.

Большая часть пользователей Facebook положительно отнеслась к проведению крымского референдума (в итогах которого никто не сомневался), считая его успех очередным свидетельством приоритета права народов на самоопределение перед принципом территориальной целостности, и, следовательно, очередным прецедентом для Нагорного Карабаха. По их мнению, своими действиями в Крыму Россия еще больше сужает себе поле для маневра в карабахском вопросе, так как уже признала до этого независимость Абхазии и Южной Осетии.
твитнуть цитату

Своими действиями в Крыму Россия еще больше сужает себе поле для маневра в карабахском вопросе, так как уже признала до этого независимость Абхазии и Южной Осетии.

Что касается нервной реакции Запада на крымский референдум, то в спорах с западниками сразу же используется косовский прецедент, а также неоднократные случаи нарушения Соединенными Штатами и его союзниками международного права – нападения на Сербию, Ирак и Ливию. В качестве аргумента в пользу Карабаха и Крыма приводится и консультативное заключение Международного Суда ООН, согласно которому одностороннее провозглашение независимости Косово не противоречит международному праву.
твитнуть цитату

В качестве аргумента в пользу Карабаха и Крыма приводится и консультативное заключение Международного Суда ООН, согласно которому одностороннее провозглашение независимости Косово не противоречит международному праву

Скепсис экспертов и осторожность политиков

В экспертном поле Армении звучат более осторожные мнения о том, сможет ли Крым стать прецедентом для Нагорного Карабаха, учитывая двойные стандарты мировой политики. Так, замдиректора Института Кавказа, политолог Сергей Минасян считает, что хотя крымский референдум отменил неприкосновенность границ бывшего СССР, однако в связи с этим не стоит ждать ничего существенного в урегулировании карабахской проблемы. "В сущности, это разные вопросы, карабахский конфликт разрешается в другом формате и прямой зависимости от крымского вопроса не имеет", — заявил он.

Еще более осторожные мнения по этому вопросу среди ведущих политических сил Армении, причем как властных, так и оппозиционных. “Считаю, что проведение параллелей с карабахской проблемой неуместно, так как в случае с Крымом мы имеем дело с переходом из состава одного государства в состав другого, а в случае с Нагорно-Карабахской Республикой стоит задача международного признания состоявшегося суверенного государства”, — заявил председатель постоянной комиссии по внешним сношениям парламента Армении Артак Закарян в интервью агентству “Новости-Армения”.

При этом он добавил (вероятно, все же проведя аналогии с карабахским конфликтом), что международная практика показывает, что наиболее приемлемым способом разрешения подобных проблем является реализация права наций на самоопределение.

Две грани армянской дипломатии

Официальный Ереван оказался после крымского референдума в довольно сложном положении. С одной стороны, он конечно является еще одним прецедентом приоритета права народов на самоопределение, но с другой — грозит окончательно испортить отношения Армении с Западом, и так ухудшившиеся после решения Еревана войти в Таможенный союз.

Именно поэтому официальные армянские лица, говоря о Крыме, ограничиваются лишь общими фразами. Ярким свидетельством этому стало вчерашнее выступление главы армянского МИД Эдварда Налбандяна в телеэфире.

По его словам, Армения выступает за урегулирование украинского кризиса мирными средствами, посредством диалога и переговоров, на основе Устава ООН и международного права. На вопрос о воздействии этих событий на процесс мирного урегулирования карабахского конфликта Налбандян ответил, что он ведется в формате Сопредседательства Минской группы ОБСЕ, с помощью которого армянская сторона ожидает исключительно мирным путем обеспечить право народа Карабаха жить и созидать на собственной земле.
твитнуть цитату

Налбандян: Армения выступает за урегулирование украинского кризиса мирными средствами, посредством диалога и переговоров, на основе Устава ООН и международного права

МИД НКР, в отличие от МИДа Армении, был более категоричен и в своем официальном заявлении подчеркнул, что крымский референдум стал очередным проявлением реализации посредством демократического волеизъявления права народов на самоопределение, который закреплен в Уставе ООН и ряде основополагающих международных документов и является одним из ключевых принципов международного права.

Однако МИД Армении, вероятно, недолго удастся избегать четкого выражения своей позиции по крымскому референдуму, ведь западные страны и Украина хотят после вето России в Совбезе ООН вынести резолюцию по Крыму на голосование в Генассамблею ООН.

В этом случае Армении, по всей видимости, придется поддержать своего главного военно-политического союзника — Россию, особенно учитывая то обстоятельство, что голосование против бросает тень на позиции армянской стороны в переговорном процессе по Нагорному Карабаху.

И если после российско-грузинской войны 2008 года Армения, несмотря на российское давление, не пошла на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, учитывая свою транспортную зависимость от Грузии в условиях блокады со стороны Азербайджана и Турции, то в случае с Украиной подобных проблем у армянской стороны нет.

При этом, даже тогда в голосованиях в ООН Армения выступала на стороне России, к примеру против резолюции ООН по возвращению беженцев в Абхазию и Южную Осетию в прошлом году.

Не исключено также, что вопрос поддержки России в крымском вопросе будет увязан с ассиметричными шагами России в отношении Карабаха. Ведь следует учитывать то, что после явного конфликта с Западом Россия волей-неволей перейдет на режим “свой-чужой” в отношениях с постсоветскими странами.

Не исключено также, что вопрос поддержки России в крымском вопросе будет увязан с ассиметричными шагами России в отношении Карабаха

И в этом случае, с одной стороны, будет Армения — член ОДКБ, будущий участник Таможенного и Евразийского союза, а с другой — Азербайджан — тесно сотрудничающий с Западом в вопросах ослабления энергетической зависимости Европы от России.

Айк Халатян

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image