Как и предполагалось, в официальном заявлении Президента США Джозефа Байдена, опубликованном 24 апреля 2021 года на сайте американского Белого Дома, применительно к массовым убийствам армян в Османской империи, содержало термин Геноцид. Напомним, ранее, в 2019 году, на фоне очередного турецкого вторжения в Северную Сирию соответствующий законопроект одобрили обе палаты американского Конгресса.

Публикация заявления, о содержании которого, надо полагать, американский лидер уведомил накануне президента Турции Эрдогана в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, спровоцировал резкую реакцию со стороны турецких лидеров, политиков и СМИ. Несколькими днями ранее Пентагон подтвердил исключение Турции из совместной программы по производству многофункциональных истребителей F-35 как ответ на приобретение Анкарой российских зенитно-ракетных комплексов С-400. Другим важным маркером проблем двусторонних отношений является всё более частное использование американскими ВВС не объектов в Инджирлике и Кюреджике, а базы Суда на греческом Крите.

Впрочем, с учетом сохраняющихся между двумя странами институциональных связей, до отзыва послов и, тем паче, до более решительных шагов дело всё же не дойдёт. На июнь планируется поездка Байдена в Европу для участия в мероприятиях Североатлантического Альянса, где, возможно, будет предпринята попытка хотя бы частично урегулировать имеющиеся разногласия. Очевидно, что растущие претензии Турции на роль самостоятельного игрока в любом случае не остались бы без ответа.

На финише принесшей ему победу президентской гонки в октябре 2020 г. у Байдена обещали, что в случае избрания тот «признает геноцид армян и сделает всеобщие права человека главным приоритетом для своей администрации, чтобы такая трагедия никогда больше не повторилась». Исполнительный директор ANCA Арам Амбарян призвал Байдена увеличить американскую поддержку Армении – государства, не имеющего выхода к морю, находящегося в блокаде и сталкивающегося «с непрекращающимися попытками Анкары и Баку продолжать совершать свои преступления». Впрочем, несмотря на «гуманитарную» риторику действующего хозяина Белого Дома и давние связи людей из его окружения с армянскими лоббистскими организациями, едва ли американский истеблишмент обуреваем бескорыстной любовью к какому-либо народу. Возможно, романтические побуждения двигали 100 лет назад Вудро Вильсоном, создавшим росчерком пера Армению в границах, которую ни сама Америка, ни страны Антанты не имели ни возможности, ни желания отстаивать. Эфемерная идея мандата была отвергнута Конгрессом, равно же, как и сегодня воодушевление некоторых «политиков», уличных, а чаше интернет-крикунов, мечтающих (зачастую из-за пределов Армении) о предоставлении американцами Еревану статуса «привилегированного партнёра», мягко говоря, лишены реальных оснований.

Как отмечает Telegram-канал Президента РФ Армена Саркисяна «Четвертая Республика», заявление американского президента не следует рассматривать как юридическое признание геноцида (выделено нами – авт). Не следует путать Заявление (Statement) и считающийся правовым актом президентский указ (Order). Юридическим признанием со стороны государства стал бы утвержденный обеими палатами Конгресса федеральный закон (Federal Law), принятый обеими палатами Конгресса (Joint Resolution – JR) и одобренный Верховным Судом. Немаловажно, что «с 1974 года признание геноцида осуществляется по принципу «обязательной незавершенности»: принимает Палата представителей – блокирует Сенат, принимает Сенат – спикер Палаты не выставляет на всеобщее голосование, оформляется JR – блокирует Белый дом». Будет ли преодолена «незавершённость» на этот раз? На наш взгляд, это возможно в случае, если американо-турецкие отношения будут деградировать и далее.

Пребывающий с 25 апреля в сомнительном статусе «и.о. премьер-министра» Армении Никол Пашинян не замедлил высоко оценить «принципиальную позицию» американского лидера, «которая является мощным шагом на пути к истине и исторической справедливости, неоценимой поддержкой наследников жертв геноцида армян». Едва ли действующие власти Армении, целенаправленно приведшие страну к поражению в войне с активно поддерживаемым Турцией Азербайджаном, удержаться от соблазна использовать заявление Байдена для подъема собственного рейтинга в преддверии предварительно назначенных на 20 июня внеочередных парламентских выборов.

Несмотря на упоминание «наследников жертв геноцида армян», сложно представить более удобных для Анкары «руководителей» в Ереване, нежели Пашинян и его люди, последовательно расшатывающие государственные институты, теоретически способные сформировать и эффективно продвигать «повестку дня» в вопросе преодоления последствий Геноцида. По мнению политолога-американиста Сурена Саргсяна, «политическое признание факта Геноцида» не открывает «никакой возможности подавать в суда на турков или что-либо в этом плане».

Между тем, один из аспектов плана младотурок заключался в систематическом захвате индивидуальной и коллективной собственности «османских» армян, шедшем параллельно формированию турецкого предпринимательского класса. Как пишет Р. Кеворкян, немало информации о депортации и уничтожении армян содержится в архивах специального бюро, созданного Армянской патриархией Константинополя, созданного после Мудросского перемирия 1918 г. и в настоящее время хранятся в активах Иерусалимской патриархии (1). С опорой на имеющийся комплекс документов, могут инициироваться иски о возврате незаконно конфискованной собственности, инициируемых как в судах самой Турции, так и в международных судебных инстанциях, существенное повышение роли которых является одной из ключевых тенденций развития мировой политики.

В частности, в 2015 году киликийский Католикосат (Антилиас) подал против турецкого правительства иск, требуя возвращения своей исторической резиденции (с конца XIII века) в бывшей столице Киликийского армянского государства городе Сис, известном сегодня как Козан (провинции Адана), конфискованной националистами в 1921 году. Первоначально 900-страничное исковое заявление, затрагивающее вопросы прав собственности, подавалось в Конституционный суд Турции, однако по настоянию Министерства юстиции этой страны оно было передано в суд низшей инстанции. В 2016 году Католикосат обжаловал это решение в Европейском суде по правам человека, однако в 2017 году иск там признали неприемлемым, поскольку истец не исчерпал все местные средства правовой защиты. В 2019 году Антилиас подал иск повторно, этот раз в турецкий суд низшей инстанции. После двух переносов из-за пандемии коронавируса 30 марта 2021 г. в суде по гражданским делам Козана состоялось досудебное слушание, призванное решить вопрос о наличии достаточных оснований для возбуждения дела. Иск Католикосата против муниципалитета Козана и турецкого правительства защищает группа экспертов по международному праву, а также турецкий юрист Джем Софуоглу (Jem Sofouoghlu) и турецкий юрист Седрак Давутян (Setrag Davouthan), выступающий в качестве консультанта.

По информации стамбульской армянской газеты «Жаманак», слушания 30 марта были направлены на выяснение квалификации и полномочий заявителя, а также возможности истечения срока давности. Ответчики представили встречные доказательства, утверждая, что заявитель не имеет статуса юридического лица и является иностранным истцом. Также, по их мнению, до начала слушаний заявитель как иностранное юридическое лицо, исходя из требований турецкой правовой системы, должен был предоставить гарантийное письмо, соответствующее 15% стоимости требования. По словам Софуоглу, необходимые документы были предоставлены, и судья согласился продолжить рассмотрение иска по существу. Очередное слушание назначено на 6 мая 2021 года, что, по словам юриста, можно считать позитивным событием.

Правовая процедура предполагает несколько этапов, и Софуоглу ожидает, что суд сначала соберет предоставленные истцом доказательства. Соответствующая работа будет осуществляться через официальные архивы и реестры имущества государственных органов, и за сбором доказательств последует следственно-следственная фаза, возможно с назначением экспертов и т.д. В случае отклонения иска по месту предъявления инициаторы собираются обжаловать его вышестоящих инстанциях с выходом на ЕСПЧ, у которого уже не будет формальных поводов отказываться от его рассмотрения.

Ещё в мае 2015 года в интервью «Нью-Йорк таймс» киликийский католикос Арам I говорил о требованиях по возвращению церквей, монастырей, церковного и индивидуального имущества. Таким образом, иск Антилиаса к Турции следует рассматривать как часть более масштабных усилий по реализации своих законных требований о возвращении имущества и активов, конфискованных младотурецким режимом, националистами и их региональными ответвлениями в 1915-1923 гг.

Разумеется, для этого необходима серьёзная и кропотливая организационная работа, при твёрдом стратегическом целеполагании, требующая материальных затрат, преодоления многочисленных «подводных камней» и не предполагающая быстрого позитивного результата и сопутствующего информационного хайпа. Соответственно, усилия отдельных религиозных, общественных, правозащитных организаций и отдельных неравнодушных граждан едва ли будут в должной степени эффективными без восстановления хотя бы относительной дееспособности армянского государства, внешнеполитическая субъектность которого в настоящее время, к сожалению, находится под большим вопросом. Некоторые надежды на позитивные процессы после 20 июня сохраняются, однако пока деструктивные усилия явно не собирающейся уходить «пашиняновской» власти объективно способствуют усилиям Анкары, продвигающей в «Армянском вопросе», в том числе и в третьих странах, собственную ангажированную повестку.

Андрей Арешев, специально для Dialogorg.ru