Рубен Киракосян: Московского и Карсского договоров нет в правовом поле, есть только Арбитражное решение Вильсона

8 декабря, 2022 - 13:35

На эти и другие вопросы ИА Реалист ответил философ, почетный адвокат, президент русско-армянской ассоциации юристов «АРМРОСТ» Рубен Киракосян.

Рубен Степанович, Вы долгое время занимаетесь вопросом законности Московского и Карсского договоров. Поясните, что следует знать каждому армянину об этих документах?

Рубен Киракосян: Эти договоры длительное время находятся в поле моего профессионального зрения, как предмет правового анализа и что не менее важно – нравственного. Данные соглашения изучает и анализирует целое экспертное сообщество, с которым нахожусь в тесных рабочих контактах, что безусловно помогает.

Оба договора, московский и карсский, были заключены в течение 1921 года с разницей в несколько месяцев. Московский был подписан между двумя сторонами: РСФСР и Турецкой Республикой, а Карсский — между Турецкой Республикой с одной стороны и тремя закавказскими советскими республиками, с другой, при участии РСФСР, как «гаранта» подписания. При этом при подписании договоров не была учтена свободная воля одной из сторон — Армении, которую просто принудили к подписанию, воспользовавшись ее ослабевшим положением после драматических событий 1915-1920 годов.

Московский же вообще был заключен без участия Армении, между РСФСР и Турцией, но по поводу армянских земель, конкретнее — Нахиджевана, что делает данный договор нелегитимным с момента его подписания, часть легитимной территории Армении, полностью армянонаселенный нахичеванский регион был просто взят, отторгнут и передан почему-то во временное владение вновь образованной, ранее не существовавшей на карте региона Азербайджанской ССР, под ее так называемый временный протекторат, кстати, никем поныне не отмененный.

Имеются иные интересные правовые обстоятельства заключения договоров, ставящие под сомнение их легитимность. Так, ни РСФСР, ни Турецкая Республика в 1921 году не были субъектами международного права, соответственно заключенные ими договора характеризуются признаком нелегитимности. Почему не были субъектами?

С 1921 по 1923 годы во главе с султаном Мехметом IV продолжала существовать Османская империя, внутри которой действовала группа приговоренных к уголовным статьям поданных империи под предводительством Мустафы Кемаля. Именно эта, гонимая османской властью, группировка и заключила договор от имени так называемой «Турецкой Республики» договоры с РСФСР и закавказскими республиками. Турецкая Республика была признана лишь в 1923 году по итогам Лозаннской конференции стран-победительниц!

Если экстраполировать правовые последствия нелегитимного Карсского договора на наши дни, то можно утверждать, что в правовом ключе нынешняя армяно-турецкая граница зиждется на недействительном договоре, заключенном непризнанными субъектами международного права. Плюс к этому, Карский договор не был ратифицирован ни Армянской ССР, ни СССР, ни Республикой Армения, то есть не вступил в законную силу. Это означает, что его в правовом поле не существует.

По указанным основаниям любая сторона-подписант Карского договора (Армения, Грузия, Азербайджан) могут хоть сегодня поднять вопрос о нелегитимности нынешних границ региона, особо имея ввиду, что ни одной из стран-подписантов давно нет на международной арене: ни Армянской ССР, ни Грузинской, ни Азербайджанской, ни РСФСР-СССР. Это означает, что нет и самого договора.

В частности, Московский договор об отторжении Нахиджевана, Сурмалу, Карса, Ардагана был подписан РСФСР, преемницей которой стала СССР, которую в 1992 году заменила нынешняя Российская Федерация. Но, если у СССР хоть была общая граница с Турцией и периодически СССР подтверждал госграницы подписанием протоколов с Турцией, то у РФ нет с Турцией общих границ. Следовательно, нет и предмета Московского и Карсского договоров, нет и самих этих договоров. Тем временем Вильсоновское арбитражное решение никто не отменял. Это единственный легитимный международно-признанный документ, обрисовавший границы региона. О нем знают все акторы, но молчат.

Не исключаю, что по этой причине Турецкая Республика и Азербайджан сегодня форсировано стремятся к заключению соглашения о делимитации и демаркации границ с Арменией, а также подписанию мирного договора с Арменией, осознавая правовой вакуум текущей конфигурации границ, чему странным образом потакает и сам Ереван. Хотя его отговаривают региональные и нерегиональные участники процесса, да и сама армянская общественность, как внутри страны, так и в диаспоре, включая политические и научные круги.

Считаю, что Армения обладает прекрасным правовым бэкграундом и, что не менее важно, у Республики Армении и армянского народа есть весомая морально-нравственная аргументационная база для постановки вопроса о пересмотре региональной конфигурации границ. Требуется лишь самая малость — политическая воля и государственное мышление.  

Представьте себе, что у Вас в руках волшебная палочка, которая может исполнить три любых желания относительно политико-правового устройства Армении. Назовите три положения в законодательстве, которые надо пересмотреть в первую очередь?

Рубен Киракосян: Жизненный и профессиональный опыт меня привели к тому выводу, что, увы, нет волшебных палочек, но у каждого из нас есть право верить в чудо, особенно сейчас, под Новый год.

Мечты, которыми поделюсь, вполне реальны. Они рано или поздно обязательно будут претворены, так как востребованы жизнью.

Первое. Принятие новой Конституции Республики Армения, которая будет соответствовать интересам народа, его укладу и ценностям. Имевшиеся три конституции написаны не от жизни, а от умозрительных, взятых с воздуха, привнесенных стандартов, а потому были мертворожденными, что и стало причиной отсутствия суверенитета, законности и правопорядка, буйства коррупции и воровства в прежние годы.

Армения нуждается в аутентичном главном законе страны, основанном на традициях и ценностях армянского народа, правовых источниках и мировоззренческих основах, переданных нам от предков из глубин веков. Следовательно, «типовые» конституции под ЕС или ЕАЭС — это не про Армению.

Вторым законодательным актом, который стоило бы принять, является избирательный кодекс РА. Жизнью давно требуется приведение данного кодекса в соответствие с жизнью и правами граждан в части гарантий реализации избирательных прав для находящихся за пределами страны в избирательный период.

Например, ч.1, ст. 56 нынешней редакции избирательного кодекса не предусматривает функционирование избирательных участков на территориях дипломатических миссий РА за рубежом: «голосование проводится только в участковых центрах, образованных на территории Республики Армения». Этим прямо пресекается конституционный принцип всеобщего избирательного права, декларированный главным законом страны, ее статьями 48, 80, а в реальности отторгается от выборов гигантское число граждан, вероятно, равное по количеству с проживающими в РА гражданами.

Если бы все граждане РА могли принять участие в голосовании, уверен, политическая палитра Армении была бы совсем иной, намного более яркой и соответствующей жизни.

Кстати, по данному вопросу я обращался с письмом к председателю Национального Собрания РА, в ответе которого приведено, что такова практика ЕС, а у Армении нет соответствующих финансовых возможностей. Но, позвольте, эта норма прописана в Конституции и должна применяться, а Армения не страна-член ЕС, практика которой для нас не показатель, потому считаю, приведенные доводы мимо.  

Третьим законодательным актом был бы указ о восстановлении министерства по делам диаспоры: мы, армяне мира, остро нуждаемся в этом институте. Неизвестно по какой причине именно это ведомство было упразднено после смены власти в 2018 году. Вообще говоря, начиная с первых лет новой армянской государственности без исключения, у всех руководящих составов РА традиционно был некий антагонизм по отношению к диаспоральным институтам, в которых почему-то видели конкурентов. Хотя в минуты войны и катаклизмов обращаются именно к ним за помощью.

Предложил бы также рассмотреть особый механизм правового регулирования военной службы армянской молодежи из спюрка в РА, их участия в программах военной подготовки, военно-патриотических играх и т.д.

Ваши статьи в ИА Реалист, связанные с Арменией, зачастую носят философский характер. Какие армянские философы, на Ваш взгляд, кажутся наиболее актуальными на сегодняшний момент?

Рубен Киракосян: Я уверен, что морально-ценностная, идейно-мировоззренческая, основа армянской нации требует перезапуска, без нее все остальные реформы не стоят ничего. Нам следует наконец разобраться как в себе, так и в нашем предназначении, в чем наша миссия, что мы привносим в этот мир, кто мы, куда грядем? Причем разобраться без бахвальства о древности!

Ответы на поднятые вопросы могут дать лишь глобально мыслящие личности, нам нельзя закрываться в «провинциальной» скорлупе. Мы — мощный народ, имеющий в своем арсенале источники гуманистической мысли и традиции мирового уровня, которые достались из глубокой древности, но мы не слушаем эти голоса, не верим ни в себя, ни в свою страну, ни в потенциал народа. Да никогда особо и не верили, покидая эту землю, не борясь за нее по-настоящему. Надо понять причину, откуда это идет?

Между тем, армянские философы и юристы были ничуть не хуже своих современников, даже в чем-то опережали свое время и быть может потому к ним было особое специфическое отношение со стороны армянских элит и народа. Надо периодически возвращаться и перечитывать Давида Непобедимого, Ананию Ширакаци, Мхитара Гоша, Нерсеса Шнорали, Шаамира Шаамиряна.

Отдельный масштаб представляют наши мифы и эпосы. В них скрыта колоссальная сила и энергетика. Я, например, в них черпаю энергию и силу. Эти личности и эти предания создали суверенную армянскую гуманитарную мысль, национальную логико-философскую, этическую и ценностную аргументационную основу, которыми, кстати, пользовались и восхваляли иностранные ученые, но не мы сами.

Мы почему-то более предпочитаем церковную аксиологию и все иностранное, недооценивая свою рациональную мысль и школу. Именно рациональное мышление, здравый смысл более соответствуют армянскому пытливому уму и генетически нам присущей любознательности.

К сожалению, многовековая вынужденная монополия Апостольской церкви привела к провинциализации нашего мировосприятия, выбросив за «борт» целые пласты культуры, например, армянского католицизма (Мхитар Себастаци, монастырь Сан-Лазарро), протестантизма, дохристианской культуры. Я вижу в этом проблему и ее надо решать.

Надо восстанавливать единую матрицу армянского мира во всем его разнообразии, но этого не решить без глобально мыслящей экспертной среды, без национальных философов — без них не получится. Но вместо указанного, в Ереване закрывают институт философии, переселяя из потрясающего древнего здания в центре города куда-то на этажи. Та же участь ожидает институт археологии. Кто следующий?   

Каким Вы видите будущее конституционное устройство армянского государства?

Рубен Киракосян: Большой вопрос. Постараюсь ответить как можно лаконичнее, на основе «выстраданного» годами практики и анализа явлений. Частично ответ на этот Ваш вопрос прозвучал выше: нам требуется новая Конституция, но это лишь фрагмент, половина правды, «верхушка». На самом деле, проблема обустройства Армянского мира намного масштабнее, шире и фундаментальнее, особенно в преддверии неизбежной новой войны.

Предстоит решить вековую проблему — восстановить единую матрицу армянского народа. Проблема, и это констатирую с сожалением, состоит в том, что все традиционные армянские структуры, институты, организации, союзы, авторитеты, политические деятели — все обнулилось и потеряло свою эффективность и значимость. Все ценности воспринимаются критически, Армянский мир находится в большой конфронтации. Остался лишь один, единственный легитимный субъект Армянского мира: это каждый из нас лично, каждый сам по себе, так как нет более доверия ни к кому. Поэтому предстоит вновь собирать единое поле, фильтруя каждого чуть ли не персонально.

За века и особенно в ХХ столетии нашу государственность и нашу единую национальную ткань несколькими волнами разорвали в клочья. Мы потеряли живую внутреннюю культурную связь с предками, с землями родов и династий. Более того, нас раскидало так, что впору сказать, что нет единого армянского народа, а имеются субэтносы, субязыки, субкультуры, зачастую не понимающие друг друга вследствие контраста диалектов, мировоззрений и просто территориальной отдаленности. Но с другой стороны в таких очагах армянство сохранилось благодаря общинному образу жизни.

Именно общинная форма взаимопомощи помогала поколению беженцев от геноцида самосохраниться. Это и есть отправная точка — мы, народ-беженец!

Подавляющая часть нашего этноса — беженцы вследствие геноцида, политического террора, природных катаклизмов, череды войн и т.д. Наших предков волнами вымывало из ареала традиционного обитания, и именно общинная форма жизни сохранила в коконе армянский код. При этом имеем в виду, что подавляющая часть народа проживает вне Армении. То есть наша страна в каком-то смысле нерепрезентативна и представляет лишь малую часть Армянского мира.

Итак, в основе армянского бытия традиционно находятся общины со своим самоуправлением, избираемым, что очень важно. Такая же система местного самоуправления могла бы работать и в самой Армении.

Основой армянской государственности должно стать местное самоуправление. Именно с этого уровня любой политический деятель должен начинать свой рост, зарекомендовать себя на месте. Любая элита должна формироваться не по количеству «бабла, наглости и связей», а должна показать себя в деле — на земле. При этом система партий в нынешнем виде себя изжила, как и сами традиционные партии. Я считаю, что формула «народ-партия» наиболее точно отражает наше мировоззрение: один народ — одна партия. У нашего народа нет такой палитры политических воззрений и амбиций, чтоб иметь 20 партий. По большому счету, задачи у всех армян идентичны.

Республика Армения должна стать составной частью мирового единого армянского организма, а высшим органом управления самой Армении должно стать, не Национальное, а Республиканское собрание. Нынешнее название данного органа вводит понятийную путаницу, оно не национальное, а именно республиканское. Ведь представляет оно не армянскую нацию, а лишь ее часть — население самой республики и сформировано последним. 

Что же делать всем остальным соотечественникам, диаспоре? Надо формировать общенациональный орган управления — Национальное собрание, куда бы делегировали своих представителей все армянские общины мира. Если двигаться в указанном направлении, то идея двухпалатного парламента сама собой отпадает, ибо спюрк может обрести статус участника общенационального процесса, делегируя своих представителей в общеармянское Национальное собрание.

Во главе данного общенационального органа управления должен располагаться избираемый всем Армянским миром национальный лидер, которому делегируются полномочия координатора взаимоотношений Армения-Спюрк-Арцах и представительские функции перед мировыми органами, советами, организациями и т.д. В каком-то виде эта фигура воспроизводит и где-то даже символически реанимирует институт монархии.

Нам жизненно нужен такой институт — нужна точка политической стабильности при нескончаемой чехарде и противостоянии групп и интересов. Должна быть фигура, находящаяся над «схваткой» и выступающая точкой общенационального согласия, баланса интересов. Ранее такой фигурой мог быть Католикос, но те времена прошли, да и проблема намного шире, чем духовное лидерство. У Церкви много своих забот по окормлению паствы, помощи бедным, больным и страждущим, по благотворительной деятельности. Это гигантский фронт работы, да и госстроительство и нацстроительство — не функция Церкви.

И тут возвращаемся к тому, c чего начали — к местному самоуправлению. Именно с него начинается подъем к Национальному собранию. Именно общинное самоуправление лежит в основе — в фундаменте всей конструкции. Соглашаясь с предложением историка Саркиса Цатуряна, считаю, что название «Ашхара-жохов» как нельзя лучше отражает суть данного института самоуправления. Местные ашхаражоховы на высшем уровне трансформируются в общенациональный Ашхаражохов — Национальное собрание армян мира. Армяне всем миром (всем «ашхаром») должны решать свои проблемы и ни за что не передавать эти функции обанкротившимся элитам.

Данная система общинного самоуправления позволит избавиться от традиционной проблемы нашего народа: коррупционеров, самозванцев и политического отребья, псевдообщественников. Люди сами на местах будут своими голосами отвечать и контролировать работу своего избранника, знать его лично, отзывать или наоборот — продвигать, рекомендовать.

Говоря по-иному, подъем на политический Олимп будет осуществляться не по партийной иерархии, оторванной от «земли», и не по критерию бизнес-интересов, а личной биографии как общественного деятеля. Такая система даст возможность избегать сговоров, подлогов и фабрикаций. Надо выработать также формулу формирования избирательных округов. И тут возвращаемся к вопросу организации голосования в общинах, как в первичных структурах. У меня есть разработки, готов представить на площадке ИА Реалист.

Итак, резюмируем, местное самоуправление — наш спасительный круг.

Как можно обеспечить участие диаспоры в национальном строительстве?

Рубен Киракосян: Это корневой вопрос. Диаспора должна стать основной опорой и фундаментом процесса нового национального строительства. Поэтому требуется синхронизация проектов и программ спюрка и Матери-Родины, их унификация. Без восстановления министерства по делам диаспоры такое строительство, по-моему, практически невозможно.

В состав посольств Республики Армения должны быть делегированы представители Миндиаспоры, должна быть ежедневная живая обратная связь между спюрком и Арменией, так как те программы, которые сегодня осуществляет Армения, совершенно недостаточны для разогрева полноценной взаимосвязи между армянами мира. Зачастую мы друг друга не знаем, каждый живет в своей страновой культурно-языковой оболочке.

Есть и обратная сторона «медали». Готова ли сама диаспора к коллаборации с Арменией? Для сотрудничества с Арменией диаспоральные структуры должны быть репрезентативны, а их лидеры — легитимны.

Например, что касается армянских общин России, то они в этом плане являются проблемными — общинные структуры напоминают монополии, их лидеры зачастую сращены с местными органами власти, не переизбираемы, не репрезентативны, воспроизводят алгоритм работы местных органов власти, зачастую не помнят родного языка. Неоднократно обращался с письмами в общины, и могу констатировать отсутствие даже эффективной системы обратной связи. Надо писать, потом дозваниваться, потом еще искать знакомых, что пробивали вопрос. Уверен, что в текущем виде армянские общины России не в состоянии избирать из своего состава делегатов ни на какие глобальные диаспоральные собрания, так как уровень конфликтности здесь между структурами зашкаливает, невозможно выбрать согласованного кандидата.

Что делать? Проводить ашхаражоховы, формировать реальные общины, избавляться от бизнесменов в качестве председателей, и выбирать реальных лидеров, делегатов, представителей из числа зарекомендовавших себя общественных деятелей. Бизнесменам надо дать возможность проявлять себя в меценатстве, благотворительности, учреждении грантовых программ и т.д. Кстати, ни один из известных в мире армянских предпринимателей никогда не возглавлял общины: ни Алек Манукян, ни Кирк Керкорян, ни Александр Манташян, ни Галуст Гюльбекян, ни Эдуардо Эрнекян. Это «ноу-хау» российских армян, идущее из советских порядков, из коррупционных 1990-х.

Наличие капитала и близость к власти — еще не показатель таланта общественного деятеля, менеджера в сфере некоммерческих проектов или государственного деятеля. Ведь в парадигме монополизации (всего что можно в одних руках) община становится заложником конфликта интересов, объективно имеющегося у ее руководителя-предпринимателя.

Давайте относиться к стоящим перед нацией задачам ответственно, решать их, чтобы они не перешли к нашим детям. Наше поколение и так многое упустило из наследства, доставшегося от СССР, от великого поколения наших родителей и дедов. Вот и Арцах можно в этот трагический список включить. Давайте уже пробуждаться от конформизма!

Наша русско-армянская ассоциация юристов АРМРОСТ — старейшая правовая организация, работающая в сфере русско-армянской юридической проблематики, готова оказать помощь, консультировать о нормах закона общинных деятелей и руководителей общественных, некоммерческих организаций. Мы любим Россию и Армению и знаем о законах двух стран почти все. Находимся в этом процессе с 2014 года. Все решаемо, просто надо встать и пройти непройденный путь.

Рубен Киракосян

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Тест для фильтрации автоматических спамботов
Target Image