Армения совсем недавно, после более чем 800-летнего перерыва, с 1920 года и уже окончательно с 1991 года, вновь обрела независимость и формально является «новым» независимым государством на карте мира. Если говорить о предоставленной армянскому народу в конце 20-го века уникальной возможности начать заново творить собственную национальную историю и политику в условиях независимого государства, то такой исторический шанс для Армении значит, возможно, что-то большее, чем для других государств. Речь идёт об обретении  независимости армянским народом. Армянский народ пережил в конце 19-го и в начале 20-го века Геноцид со стороны турецких властей и почти исчерпал к тому времени свой исторический ресурс на полное возрождение государства и поставил под удар свою национальную идентичность, как феномена мировой культуры. Только с 1875 года по 1923 год Армения безвозвратно потеряла около 8,5 миллиона человек. К 1921 году население Еревана (Эривани) с его окрестностями составляло лишь около 7 тысяч человек.

Хотя Армения обрела независимость недавно, она, как древнейшее государственное образование обладает богатейшим, бесценным политическим и дипломатическим опытом (история Армении, собственно, читается как история военных побед, но, к сожалению, в истории был допущен ряд дипломатических ошибок). Знаменательно, что за долгие годы зависимости, Армения также вела дипломатию посредством института Армянской Апостольской Церкви (которая, в отличие от армянской государственности, не прерывала свое институциональное существование), своей элиты, родовой аристократии, деятелей культуры. Так что нельзя считать, что у армянского государства нет серьёзного дипломатического опыта, нет устоявшихся традиций и механизмов выработки таких кардинальных для государства понятий, как долгосрочные интересы государства, его внешнеполитический курс и т.п. Традиции армянской национальной дипломатии продолжали развиваться и в советскую эпоху (1920 – 1991 годы), когда вопреки широко распространённым представлениям, Армения всё же подготавливала фундамент для своей особой дипломатии и не действовала в русле предписанных понятий о внешнеполитическом курсе. Джон Киракосян, Ашот Мелик-Шахназаров и другие известные армянские дипломаты ещё в советскую эпоху имели смелость не только заявлять о необходимости иметь самостоятельную дипломатию, но и анализировали её основные возможные направления и саму сущность внешней политики Армении.

Те несколько столетий, что Армения была лишена государственности, сделали своё дело – навыки государственного мышления в определенной степени были утрачены, как политической элитой страны, так и народом. Вместе с тем требования, которые ставит перед Арменией новая эпоха 21-го века и императив нацбезопасности, довольно высокие. Масштаб видения проблем современного мира, понимание причин и характера геополитических трансформаций 21-го века, предлагаемые пути решения острых проблем как для Армении, так и для Арцаха – всё это должно соответствовать уровню проблематики и способствовать достижению долгосрочных целей внутри страны и существования Армении в мире. Сегодня Армения нуждается в своевременном уровне разработки стратегических концепций и доктрин, важнейших направлений внутренней и внешней политики, основных целей, стратегических и текущих задач государства, определяющихся долгосрочными национальными интересами и национальной безопасностью. Всё это должно стать отправной точкой в решении сегодняшней кризисной ситуации. Очевидно, что востребованы не просто новые политические подходы и новые дипломатические рычаги взаимодействия, но и необходимо чтобы они были производной от системы национальной безопасности страны. Иначе все подходы и рычаги будут носить случайный, несистемный характер и подчас будут вступать в противоречия друг с другом.

Действуя в рамках своей комплементарной концепции внешней политики, Армения в последние 5 лет постоянно попадает в такую ситуацию. Важно не только знать, что и как делать в области национальной безопасности, но и во имя чего, то есть иметь стратегический план развития страны на ближайшие 20 – 30 лет. Но, к сожалению, на сегодня нынешнее руководство Армении запуталось в созданном им же (под диктовку Запада) лабиринте политико-дипломатической путаницы. Оно забыло о стратегической цели существования государства и о ключевой идеи концепции нацбезопасности. А это должно стать идеей и сутью государственного суверенитета. То есть должна быть исключена угроза ослабления роли Армении как субъекта международного права. А также устранена угроза способности государства реализовать свои национальные интересы на международной арене.

СУВЕРЕНИТЕТ – это не только политический синоним конкурентоспособности, но это ещё и самодостаточная категория. Армения, как суверенное государство, сама должна определить свои национальные приоритеты и выстроить внешнюю политику, не считаясь с теми требованиями, которые предъявляют международные организации Запада к Армении в последние годы. Вышеупомянутые принципы суверенитета и независимости Армении должны исходить из категории национальных интересов и основываться на соответствующей доктрине. То есть сначала нужно уяснить, что есть наши интересы, затем – каковы приоритеты и, наконец, создать механизмы реализации этих интересов. Тогда шаги в отдельных направлениях становятся логически взаимосвязанными, будь то переговоры по национальной безопасности, которые есть стратегия, направленная на обеспечение жизненно-важных интересов государства и нации, сокращению вооружений и вооружённых сил, государственной границе, экономике, территориальной и региональной безопасности.

А этого мы сегодня и не видим (суверенитета и нацбезопасности) на дипломатической-переговорной площадке с участием Армении. В совокупности мы видим только отступления и подстраивания Армении под неподходящие интересы для государства. К сожалению руководство страны не понимает всего этого и отказывается от протянутой дружеской руки России. Поэтому всё идёт по провальному сценарию англосаксов.

Ещё раз утверждаем, что Армения срочно нуждается в своевременном уровне разработки стратегических концепций и доктрин важнейших направлений внутренней и внешней политики, определения основных целей стратегических и текущих задач государства. Всё должно определяться долгосрочными национальными интересами. Если срочно не осуществить это, то Армения, как государство, приговорена не только к дипломатическому поражению, но и к окончательной потери основ идентичности, национальных ценностей и как итог возникновения реальной опасности для национальной безопасности страны.

Председатель РОО «Истина», доктор юридических наук, профессор Геворкян Артур Грачевич