Встреча президентов России, Армении и Азербайджана еще раз убедительно доказала, что именно Россия заинтересована в сохранении хрупкого перемирия в Закавказье. Как только на армяно-азербайджанских границах ситуация стала накаляться до опасной температуры, Владимир Путин незамедлительно инициировал трехсторонние переговоры для разрядки напряженности и недопущения возникновения нового очага военных действий, в который так или иначе будет втянута и Россия. Очевидно, что России сейчас особенно не нужна новая головная боль в Закавказье, когда и так международная ситуация не из лучших - Крым, Восток Украины, санкции Запада, Сирия.

Не нужна война и Армении. Разве что можно будет освободить Нахичеван и наконец открыть железнодорожное сообщение Еревана с югом страны и с Ираном. В этом случае улучшится и автомобильное сообщение в этих направлениях, т.к. вместо нынешней горной дороги с замерзающими зимой перевалами можно будет пользоваться трассой вдоль долины реки Аракс. В экономическом плане выгода будет многократной, т.к. не придется строить дорогущую железную дорогу в Иран через горы Сюника. Но освобождение Нахичевана возможно, если территория последнего будет использоваться для ракетно-артиллерийского обстрела Араратской долины и южных пригородов Еревана. но вряд ли азербайджанцы пойдут на такой широкомасштабный конфликт, т.к. понимают, что в руинах будут не только приграничные Гандзак (Гянджа) и Мингечаур, но и Баку. Недаром наш президент напомнил о наших баллистических ракетах с радиусом поражения свыше 300км. Кроме того, будет полностью уничтожена нефте- и газотранспортная инфраструктура Азербайджана, куда вложены серьезные  западные инвестиции.

Конечно, в Баку понимают, что в случае полномасштабной войны в нее будут вовлечены и Турция с НАТО, и Россия с ОДКБ, и возможно, Иран. Поэтому скорее всего дальше пограничных стычек и дестабилизации Баку не пойдет. Хотя  эти стычки также Баку серьезных дивидендов ни в переговорном процессе, ни в решении внутриполитических задач не приносят. Зачем Алиеву десятки трупов своих солдат и демонстрация собственной немощности после многолетнего бахвальства о многократном превосходстве их военного бюджета и т.п. и т.д. Т.е., по большому счету, и Азербайджану война сейчас не нужна.

КАК УСТАНОВИТЬ ГЛОБАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ РЕГИОНЕ

Тогда встает вопрос: а кому она нужна, кому нужно дестабилизировать ситуацию в регионе с вовлечением в конфликт множества сторон? Если Азербайджану, да и Турции влезать в серьезную войну не надо, но с другой стороны именно азеры являются инициаторами нагнетания напряженности, значит, делают они это под нажимом. Чьим? Ясно - не России. Не зря обычно высокомерный Алиев как нашкодивший мальчишка бежал по ступенькам к Путину, который объяснял Алиеву, что надо быть терпеливым в вопросе решения карабахского конфликта и решение это может быть только мирным и никаким другим. А еще Владимир Владимирович напомнил, что конфликт этот достался в наследство от Советского Союза. Когда эта истина говорится устами  президента России, естественно, возникают ассоциации с другими «наследственными» конфликтами - Абхазия, Южная Осетия, Крым. Одним словом, в Сочи Алиеву дали понять, что спешить с изменением статуса - кво ему не следует. Получается , что единственной стороной, заинтересованной даже ценой войны изменить статус-кво, являются США. Во всяком случае именно их посол в Армении недавно заявил, что далее терпеть статус-кво он не намерен, и пригрозил армянам войной.

Для ответа на вопрос: кому это выгодно?- следует немного отвлечься от нашего региона и обратиться к источникам за океаном. Так, в 2004 году геостратегический идеолог США Збигнев Бжезинский опубликовал книгу «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», после чего американская политика проводит в жизнь концепцию мирового беспорядка. В этой книге новый мировой порядок предстает как  глобальный беспорядок и является определяющим фактором современного геостратегического ландшафта. По его словам, «чтобы справиться с новым глобальным беспорядком, Америка нуждается в более изощренной стратегии, чем требовалось для ведения холодной войны, и в подходе более многогранном, нежели развернутая после 11 сентября антитеррористическая кампания». Мировым господством автор называет такую американскую геостратегию, при которой США активно используют вооруженную силу для продвижения своих интересов в различных регионах планеты, разрешения конфликтов, смены режимов и других важных целей. Глобальное лидерство же предполагает упор на использование мягкой силы, привлечение союзников, американское посредничество и другие методы, более щадящие по отношению к бюджету и жизням американских солдат, чем мировое господство. Сам Бжезинский предлагает от первого варианта перейти ко второму.

В 2010 году была принята новая ”Стратегия национальной безопасности” США, где уменьшилась роль вооруженных сил по сравнению с предыдущим изданием. Вместо этого предполагается более активно использовать невоенные методы достижения целей и разрабатывать новые подходы. Одновременно в том же году была принята новая стратегическая концепция строительства объединенных вооруженных сил НАТО под названием “Активное вовлечение, современная оборона”. В ней решено к военным операциям вместо американских вооруженных сил активнее привлекать вооруженные силы других государств альянса, а также стран, не входящих в НАТО. При этом основными задачами становятся:

1)      Увеличение экспедиционных  корпусов  для действий на удаленных театрах;

2)      Создание структур для решения задач в постконфликтный период в местах пребывания экспедиционных корпусов.

Смысл коренного поворота в методах реализации американской политики заключается в следующем. США испытывают трудность и далее поддерживать выгодный для них порядок в мире. В то же время они не желают мириться с возникновением новых полюсов мирового порядка и намерены сохранить лидерство, используя для этого более тонкие инструменты.  США стремятся воздерживаться от прямого участия в крупномасштабных конфликтах. Вместе с тем они продолжат разжигать такие конфликты, подбрасывать в них порох, поддерживая разные борющиеся стороны, сами оставаясь при этом в стороне. Целью является поддержание напряженности в ключевых регионах мира с тем, чтобы вызвать нестабильность на границах этих новых полюсов мировой политики - России и Китая, держать под контролем территории с необходимыми природными ресурсами и заодно не допустить выхода из- под контроля Евросоюза, который превращается в экономического гиганта на глиняных политических ногах.
В свете новой политики США следует воспринимать и  последние события на Ближнем Востоке, где зона глобального беспорядка и потери суверенитета стран простирается от Туниса до границ Ирана, включая Ливию, Египет (хотя здесь ситуация подает надежду на улучшение), Израиль, Палестину, Сирию, Ирак.

ЕСЛИ ИЗНУТРИ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЗНАЧИТ НАДО ИЗВНЕ

В свете концепции мирового беспорядка и глобального лидерства (по Бжезинскому) ситуация выглядит совершенно иначе в Закавказском регионе. И если у заокеанских стратегов позиция Грузии не вызывает опасения, так как она  (хоть и с потерей суверенитета над определенными территориями) активно ассоциируется в Евросоюз, а Азербайджан хоть и пытается проводить более- менее самостоятельную политику, но полностью ориентирован на натовскую Турцию и находится в большой экономической зависимости от Запада, то Армения, которая находится в военном альянсе с Россией и собирается вступить с ней в экономический блок, является прямой угрозой для реализации в Закавказье американской политики глобального лидерства. Все попытки дестабилизировать Армению изнутри путем создания так называемого гражданского общества, а на самом деле - сети агентурных и подконтрольных структур в Армении, провалились. Огромные деньги, вкачиваемые Западом для промывки мозгов и установления нужного политического режима в Армении, пока не дали своих результатов. Следовательно, вся надежда для создания в Закавказье управляемого хаоса у американцев остается на эскалацию карабахского конфликта и безмерные амбиции Алиева и его хунты. В случае военной эскалации приграничного конфликта с недопущением его перерастания в полномасштабную войну США решают определенные задачи и получают следующие дивиденды:

1)      Возможность активного вмешательства в регионе, вплоть до ввода экспедиционных сил в качестве миротворцев и создания постконфликтных структур в регионе.

2)      Россия будет вынуждена выделить часть военных, политических, дипломатических, экономических сил для тушения вновь вспыхнувшего конфликта в зоне жизненных интересов России. Распыление средств чревато провалами российской политики на украинском и других направлениях.

3)      США получают стратегический плацдарм у северных границ Ирана.

4)      США получают новые рычаги влияния на Армению с целью препятствования ее вступления в Евразийский союз.

5)      США получают дополнительные рычаги влияния на Азербайджан с целью полного его вовлечения в русло американской политики и использования для транспортировки как его собственных, так и среднеазиатских энергоресурсов в обход России на Запад.

6)      Экспедиционные силы НАТО под видом миротворцев смогут взять под свой контроль всю инфраструктуру перекачки азербайджанских и среднеазиатских энергоресурсов в Европу и уменьшить энергозависимость последней от России.

7)      Ожидается ухудшение пока еще относительно стабильных отношений России с Турцией с полным вовлечением последней в русло антироссийской политики Запада.

Естественно, что для получения столь крупных политических выигрышей США будут оказывать всевозможное давление на Алиева и подыгрывать его неумеренному аппетиту и амбициям, чтобы спровоцировать его на изменение статуса-кво военными методами. С другой стороны, Алиева отрезвляют как позиция Москвы во чтобы то ни стало сохранить стабильность в регионе, так и воспоминания о  грустной участи своего духовно-идеологического брата Саакашвили, которого также спровоцировали  военным путем решить юго-осетинский конфликт. В любом случае Алиеву не позавидуешь. Он оказался между Вашингтоном и Москвой, между давлением первого начать  военную эскалацию и требованием  второй сохранять стабильность. Долго варьировать между двух огней ему не удастся, а так как противостояние между Вашингтоном и Москвой, кажется, затягивается на многие годы, следовательно, время будет играть против Алиева.

Что касается Армении, то в данной ситуации нам надо продолжать укреплять армию, усиливать экономику, консолидировать общество, сохранять и развивать цивилизационные ценности нашего народа, а следовательно, строить национально-демократическое и правовое государство, укреплять политические, экономические и военные связи с нашим единственным стратегическим союзником Россией, быть активным участником Евразийской интеграции, вступая в Таможенный и Евразийский союзы. Как недавно в одном из своих выступлений сказал министр обороны Сейран Оганян, ”Очевидно, что в обозримом будущем создавшаяся вокруг Армении военно-политическая среда более безопасной не станет. Следовательно, Армения продолжит последовательно умножать свой потенциал для принуждения к миру”.

Айк Бабуханян

Депутат Национального Собрания Республики Армения
Председатель партии “Союз Конституционное право”